Дело № 1-111/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ламановой Т.И., заместителя прокурора Ветошкина И.М., 

защитника Зырянова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого: ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в ограде 

<

адрес> – 

<

адрес>, где увидел Потерпевший №1, в руках у которого было ружье марки «

<

данные изъяты> калибра. Между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на обочине дороги напротив 

<

адрес> – 

<

адрес> подошел к Потерпевший №1 и действуя умышленно и целенаправленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область головы и тела, а так же один удар ногой по телу, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 ногой встал на левый бок лежащего на правом боку Потерпевший №1 и умышленно с силой надавил на его грудную клетку. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, при этом пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, точную дату уже не помнит, в вечернее время он с Свидетель №7 и Свидетель №6 пили кофе. Ему позвонил его знакомый ФИО19 и пояснил, что его закрыли в бане и просил помочь разобраться. После чего он, Свидетель №6 и Свидетель №7 выехали в 

<

адрес> и подъехали к дому № по 

<

адрес> они приехали, то зашли в дом, где он увидел двух ранее не знакомых парней, один из них Свидетель №1, там же находились Свидетель №4 с ребенком и еще одна женщина. После чего они пообщались с Свидетель №1, тот вышел из дома на улицу, после чего тот вернулся в дом. После того как конфликт был разрешен, они вышли из дома на улицу. Когда они вышли из дома, то в ограде дома он увидел Свидетель №2 и потерпевшего, в руках которого находилось ружье, которое было направлено в их сторону. Они несколько раз попросили потерпевшего убрать ружье, в том числе к тому с такой просьбой обращался и Свидетель №1, однако тот ружье так и не убрал, а затем потерпевший пошел в сторону калитки ведущей из ограды дома на улицу, а он следом за ним. При этом как тот выходил, лицом вперед или лицом к ним, он сказать не может так как этого не помнит, помнит только, что потерпевший выходя из ограды постоянно оборачивался в их сторону, в каком при этом положении у того находилось ружье, он сказать не может, так как не помнит, но не утверждает, что в тот момент ружье было направлено стволами в его сторону. Помнит, что потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда тот в калитке споткнулся, он схватил ствол ружья правой рукой. Он не может утверждать, что в этот момент потерпевший стоял к нему лицом, возможно тот стоял к нему спиной. После чего он отвел ствол ружья в сторону и пытался его забрать. Он начал выталкивать потерпевшего за ограду дома, при этом нанося удары левой рукой в область головы потерпевшего. При этом нанес около двух ударов кулаком левой руки, и точно помнит, что наносил не в область лица, а либо в сторону уха, либо сзади в голову. О том, что он наносит удары в область жизненно важного органа – головы, и что его удары могут повлечь тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, он понимал и осознавал, но хотел забрать ружье. При этом не утверждает, что в тот момент его жизни или здоровью что либо угрожало, оснований полагать, что потерпевший произведет выстрел не имелось, так как потерпевший был сильно пьян, каких либо действий связанных с применением ружья потерпевший не производил, при этом потерпевший удерживал приклад ружья своими руками, одной рукой в широкой его части, а второй в узкой его части, то есть у основания приклада. После нанесения им ударов они повалились на переднюю часть автомобиля, сломав при этом боковое зеркало заднего вида, а затем по касательной боковой части автомобиля, переместились к передней части автомобиля. Находясь у передней части автомобиля, когда они с потерпевшим стояли лицом друг к другу, он ударил потерпевшего коленом в область грудной клетки, каким коленом он нанес удар, он уже не помнит, а затем сделал подсечку, после чего от подсечки потерпевший упал на бок. На какой бок упал потерпевший, он сказать не может, так как не помнит. Когда потерпевший упал, он для того чтобы забрать ружье, встал на лежавшего на боку потерпевшего в районе грудной клетки одной ногой, какой уже не помнит но возможно именно правой ногой как об этом говорит в своих показаниях Свидетель №7, то есть залез на него всем телом сверху, сделал это для того чтобы забрать ружье, после чего именно в этот момент произошел выстрел. Он понимал, что наступая всем телом на грудную клетку потерпевшего, он может причинить телесные повреждения в виде переломов ребер и его действия могут повлечь причинение тех телесные повреждений, что были причинены потерпевшему, но хотел забрать ружье. Считает, что именно когда он наступил на потерпевшего сверху, тому были причинены имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения указанные в заключении эксперта, так как удар коленом в область груди потерпевшего им был нанесен с небольшой силой, и таких последствий от этого удара коленом не могло быть причинено. При этом он полагает, что когда потерпевший упал на бок, продолжая при этом удерживать ружье за приклад двумя руками, и он сверху встал на потерпевшего, его жизни и здоровью не чего не угрожало, так как стволы ружья он в тот момент удерживал двумя руками в сторону от себя. От чего произошел выстрел, он пояснить не может, как не может утверждать и то, что именно потерпевший своими действиями произвел выстрел, хотя при этом утверждает, что он точно видел в тот момент, как потерпевший удерживает приклад ружья двумя руками, сознание потерпевший по его мнению не терял. После того как он вырвал ружье у потерпевшего, он его выкинул в огород. В период инкриминируемого деяния часть событий он не помнит, находился в состоянии сильного душевного волнения. 

Однако виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, объективно подтверждается следующими доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, когда он находился у себя дома, где распивал спиртное совместно с Свидетель №2 и отцом. Когда они выпили примерно 1,5 литра «самогона», ему позвонил его троюродный брат Свидетель №1, который попросил его ему помочь, пояснив при этом, что из 

<

адрес> приехали ФИО2 с ребятами и вымогают деньги. По голосу он понял, что Свидетель №1 испуган. После чего он предложил Свидетель №2 сходить с ним, на что тот согласился, и они вдвоем пошли к дому Свидетель №4, который расположен через два дома от его дома. С собой он взял курковое охотничье двуствольное ружье, вставив в ствол два патрона, однако курки он не взводил. Он и Свидетель №2 прошли в ограду дома Свидетель №4. Он встал напротив крыльца, держа ружье руками и стволы направляя вниз, и в этот момент из дома начали выходить люди. Так как в ограде дома было темно и освещения нет, то он видел первым вышедшим был Свидетель №1, однако не видел, кто и в какой последовательности выходил из дома в дальнейшем, но помнит, что вместе с Свидетель №1 вышло четыре человека. Ружье на вышедших он не наставлял, стволы смотрели вниз. После чего к нему подошел Свидетель №1, который пояснил, что все вопросы решены, они расходятся по домам. После чего он, взяв ружье в правую руку, по середине ружья, так, что оно оказалось внизу на вытянутой руке, то есть ниже пояса, при этом горизонтально земле и стволами вперед а прикладом назад, после чего они пошли из ограды дома на улицу, при этом первым пошел он, за ним шли Свидетель №1 и Свидетель №2, а за ними, скорее всего все остальные. Он, выйдя из калитки, повернул перед автомобилем, налево, а Свидетель №1 и Свидетель №2 повернули направо и прошли за машину. Когда они выходили из ограды на улицу, то каких либо конфликтов не происходило, просто все шли и разговаривали. В этот момент к нему сзади кто то подошел и схватил за ружье начал тянуть ружье назад. В это момент он почувствовал удар в левую лопатку сзади, что было дальше он не помнит, очнулся только в машине скорой помощи, чувствуя боль в области грудной клетки, и пролежал в больнице около двух недель.

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртное совместно с Свидетель №2, выпили они мерно 1,5 литра «самогона». Около 24 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который попросил его ему помочь. Со слов ФИО37 ему стало известно, что тот находится у ФИО25 и у него произошел конфликт с парнями из 

<

адрес>. ФИО37 попросил его подойти. После чего он предложил Свидетель №2 сходить к дому ФИО25. Свидетель №2 согласился и они вдвоем пошли к дому ФИО25, который расположен также на 

<

адрес>, через два дома от дома, где проживает он, на той же стороне улицы. Они вышли из дома, он решил взять с собой ружье, марку его он не знает, которое хранилось у него в туалете на улице. Ружье вместе с патронами он нашел ДД.ММ.ГГГГ года в лесу у реки 

<

адрес> в районе села. После чего он привез его к себе домой и положил его в проем, который имелся в стене туалета и прикрыл его доской. Ружьем он не пользовался, никому о нем не рассказывал. Он попросил Свидетель №2 подождать его за оградой, сам прошел в дровяник, где у него находится туалет. Свидетель №2, о том, что он собирается взять ружье ничего не говорил. Для каких с целей решил взять ружье он сказать не может, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО37 его ружье брать с собой не просил, тот тоже о ружье ничего не знал. Он прошел в туалет, отодвинул доску, взял ружье и два патрона к нему 16 калибра, находясь в дровянике он вставил патроны в стволы ружья. Ружье было курковое, он может сказать точно, что курки он не взводил. После чего он вышел за ограду дома, где его ждал Свидетель №2. Ружье он нес в правой руке, держал он ружье за среднюю часть ствола, то есть нес его в горизонтальном положении. На улице было темно, 

<

адрес>, на которой он проживает, в ночное время не освещается. Свидетель №2 у него про ружье ничего не спрашивал. Когда они пришли к дому ФИО42, то увидели около дома автомобиль марки «Нива», который стоял на проезжей части напротив калитки, ведущей в ограду дома. Кому принадлежал данный автомобиль ему было не известно. На улице из людей никого не было. Он и Свидетель №2 прошли в ограду дома. Он встал напротив крыльца, лицом к дому, немного правее от крыльца, с левой стороны от него находилась калитка. В этот момент из дома кто-то начал выходить. Так как в ограде дома было темно, он не видел, кто и в какой последовательности выходил из дома. Он видел только, что из дома вышли четыре человека, в одном из парней он узнал ФИО37. ФИО37 шел первым, он узнал того по фигуре и тот с ним заговорил. Он направил в их сторону ружье, может сказать точно, что ружье он направил в ноги, при этом он стал держать его за приклад. В вышедших из дома людей он не прицеливался, курки не взводил. Никаких угроз он не высказывал. От парней он находился на расстоянии около 3-5 метров. Парни ему были ранее не знакомы. После чего ФИО37, пояснил, что он с парнями помирился и попросил его убрать ружье. После чего он опустил ствол ружья вниз и они, то есть он, ФИО40 и Свидетель №2 стали выходить из ограды дома ФИО25. Они шли впереди, парни шли за ними, он их не видел, но четко слышал, что они идут следом. Может сказать точно, что он выходил первым, следом за ним шли ФИО37 и Свидетель №2. Он, выйдя из калитки, повернул перед автомобилем, налево, ФИО37 и Свидетель №2 повернули направо и прошли за машину. Он и Свидетель №2 собирались идти домой, так как когда они еще находились в ограде, то он ему сказал, что нужно идти домой, раз их помощь не понадобилась. Зачем Свидетель №2 свернул направо и пошел за машину, не знает, он ему ничего не сказал, предполагает, что решил обойти автомобиль. В этот момент к нему сзади подошел кто-то из парней, лица он его не видел, так как на улице было темно, опознать его не сможет, какого был роста парень, он сказать не может. Парень находился за ним, тот попытался забрать у него ружье, при этом тот ему ничего не говорил. Точно сказать, как тот схватил у него ружье он не может, не помнит, но парень точно стоял не лицом к нему, так как его лица он не видел. Ружье он по-прежнему держал за среднюю часть ствола. Парень насколько он помнит тянул ружье назад, то есть взял его за приклад. Парень с силой тянул за ствол ружье на себя, в этот момент он ощутил удар в области спины, от удара он ощутил физическую боль, чем ему нанесли удар, он не видел. Он не знает, кто ему нанес удар в область спины, допускает, что это тот же человек, что и забирал у него ружье. От удара он упал на землю, упал он на живот. При этом он выпустил ружье из рук. Возможно его ударили по голове сзади, так как он потерял сознание, после чего он ничего не помнит. Когда у него пытался парень забрать ружье он из него не стрелял, поскольку данное ружье было курковое, произвести выстрел из него возможно было только взведя курки. Он может сказать точно, что курки он не взводил. Что происходило с Свидетель №2 и ФИО37 ему неизвестно, он их не видел. Никаких шумов и криков он не слышал. В себя он пришел в автомобиле скорой помощи. Где находилось ружье ему неизвестно. Его госпитализировали в 

<

адрес> ЦРБ, где он находился на лечении около 3-х недель, ему известно, что у него были сломаны ребра со стороны спины, а именно в области левой лопатки и подмышечной линии, кроме этого ему раз в три дня откачивали жидкость, как ему поясняли из плевральной полости, точно не знает. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 ФИО44. С ФИО2 он не знаком. Он никаких материальных претензий к Кузнецову не имеет. Как ему сломали ребра он не помнит, может сказать точно, что в этот момент он лежал на животе. Находясь в больнице, он рассматривал себя в зеркале и обнаружил с левой стороны в области уха гематомы, само ухо так же находилось в гематомах. Почему он при поступлении в 

<

адрес> ЦРБ пояснил, что его били кулаками по грудной клетке он сказать не может, его в грудную клетку никто кулаками не бил.

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что кроме того, ранее данные показания подтверждает полностью, желает уточнить и дополнить. Когда парни вышли из дома ФИО25, то он направил ствол ружья в их сторону, в область ног. Он ни в кого конкретно из них не прицеливался, стрелять в них он не собирался, просто демонстрировал ружье, желая тем самым напугать их, чтобы те не причинили вреда его другу ФИО37. Для чего он вставил патроны в стволы ружья он сказать не может. Может сказать точно, что курки ружья он не взводил. Ружье при этом он держал одной рукой за ствол, второй за приклад, на спусковой крючок палец он не накладывал. Он может сказать точно, что когда ФИО37 сказал, что конфликт он разрешил и что можно идти домой, то он опустил ствол ружья вниз и начал выходить из ограды дома вместе с ФИО37 и Свидетель №2. Он точно помнит, что когда он начал обходить автомобиль находящейся на проезжей части около дома ФИО42, то когда проходил около автомобиля то сзади подошел кто-то из парней и начал отбирать у него ружье, при этом тот ему ничего не говорил. Точно сказать, как тот схватил у него ружье он не может, не помнит, но парень точно стоял не лицом к нему, так как его лица он не видел. Ружье он держал за среднюю часть ствола. Парень, насколько он помнит, тянул ружье назад, то есть взял его за приклад. Парень с силой тянул за ствол ружье на себя, в этот момент он ощутил удар в области спины, от удара он ощутил физическую боль, чем ему нанесли удар, он не видел. Он не знает, кто ему нанес удар в область спины, допускает, что это тот же человек, что и забирал у него ружье. Наносил ли ему парень еще удары по другим частям тела он сказать не может, так как не помнит, допускает, что ему могли наносить удары по голове, так как у него на левом ухе были гематомы. Предполагает, что в процессе борьбы они оказались лицом друг к другу, но лица человека с которым боролся он не запомнил, так как был пьян. От удара он упал на землю, упал как ему кажется на живот, допускает что мог упасть на правый бок, точно об этом он не помнит. Он точно помнит, что не стрелял из ружья специально. Он допускает, что мог выстрелить из ружья случайно, намеренно он из него не стрелял. Оружием он пользоваться не умеет, так как в армии он не служил, охотой не занимается, ранее никаких видов оружия у него не было. Вышеуказанным ружьем он так же ни разу не пользовался, оно просто у него хранилось в надворных постройках. Он понимал, что применение ружья может привести к непоправимым последствиям, поэтому стрелять из него он не собирался, хотел только напугать парней.

После оглашения показаний, пояснил, что он помнит точно как находясь в ограде дома Свидетель №4 он видел первым вышедшим Свидетель №1, однако не видел, кто и в какой последовательности выходил из дома в дальнейшем, но помнит, что вместе с Свидетель №1 вышло четыре человека. Каких либо угроз в адрес вышедших он не высказывал, стволы ружья были направлены вниз. После того как к нему подошел Свидетель №1, и пояснил, что все вопросы с парнями решены, он, взяв ружье в правую руку, по середине ружья, так, что оно оказалось внизу на вытянутой руке, то есть ниже пояса, при этом горизонтально земле и стволами вперед а прикладом назад, после чего пошел из ограды дома на улицу. Первым пошел он, шел он лицом вперед, поэтому, что происходило сзади него он не видел. Как ему позже рассказал Свидетель №2, за ним пошли Свидетель №1 и Свидетель №2. Он, выйдя из калитки, повернул перед автомобилем, налево, а как он знает со слов Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 повернули направо и прошли за машину. Когда они выходили из ограды на улицу, то каких либо конфликтов не происходило, просто все шли и разговаривали. В этот момент к нему сзади кто - то подошел и схватил за приклад ружья и начал тянуть ружье назад. Так как ружье находилось в его правой руке, как он описывал в суде раньше, то он оказывая сопротивление схватившему, схватил ружье еще и левой рукой за стволы и таким образом, стоя при этом к схватившему сзади ружье человеку спиной, начал тянуть ружье двумя руками вперед. Кто находился у него в тот момент за спиной и тянул ружье назад он не видел, так как лицом к тому не оборачивался и того не видел, впереди у него никого не было. В это момент он почувствовал удар в спину, а именно под левую лопатку снизу сзади, что было дальше, он не помнит, так как после этого удара потерял сознание. Очнулся он только в машине скорой помощи, поэтому ранее давал показания о том, что упал на живот, возможной борьбе и выстреле из ружья, только предполагая это, всего этого он не помнит, так как потерял сознание от удара, куда делось ружье, он не знает. Он точно помнит, что курки ружья он не взводил, выходил из ограды лицом вперед, а не пятился назад, как утверждал подсудимый. Он не помнит, что происходило после удара в спину не от того, что был пьян, а именно от того, что после удара потерял сознание, при этом допускает, что мог быть произведен выстрел из ружья, но не им.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что с потерпевшим они друзья. ДД.ММ.ГГГГ они в доме у Свидетель №4 распивали спиртное. Туда же в дом пришел Свидетель №3, с которым у него произошел конфликт, после чего тот ушел. Через некоторое время из 

<

адрес> приехал подсудимый с двумя парнями и те с Свидетель №3 зашли в дом, после чего у них произошел конфликт. Он позвонил своим знакомым, звонил либо Потерпевший №1, либо Свидетель №2, кому точно сказать не может, так как не помнит, и попросил подойти и помочь уладить конфликт. Через некоторое время, до прихода Потерпевший №1 и Свидетель №2 конфликт был исчерпан и они все выходили на улицу из дома, когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 стояли во дворе. Он сказал Потерпевший №1 и Свидетель №2 о том, что конфликт исчерпан, после чего они все стали выходить из двора дома на улицу. Он точно не помнит, в какой последовательности они выходили, но как он помнит первым выходил Потерпевший №1, а за ним следом он. Он помнит, что на улице стал обходить стоящую там машину справа, а Потерпевший №1 машину начал обходить слева, после чего его ударили по голове, и что происходило дальше, он не помнит. Смутно помнит как когда он лежал на земле, то слышал какой то хлопок, возможно это был выстрел из ружья. 

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомая Свидетель №4, с которой он периодически употребляет спиртное. Когда он с ФИО42 употребляет спиртное обычно ночует у нее, никаких отношений у него с ней не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде ареста за совершение административного правонарушения. Освободился он около 10 часов, после чего приехал в 

<

адрес>. Далее в дневное время он проходил мимо 

<

адрес>, где проживает ФИО12, и решил к ней зайти в дом, чтобы покурить. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО12 была дома трезвая, и у неё в гостях находилась ФИО46, которая употребляла спиртное, а ФИО12 не пила. Он решил тоже выпить спиртного, и стал употреблять спиртное вместе с ФИО47. Позже в дом в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО48, и стал распивать спиртное вместе с ними. ФИО12 находилась в доме, занималась своими делами, когда спиртное закончилось, он сходил приобрел еще спиртного, после чего вернулся к ФИО42, где он, ФИО20 и ФИО21 продолжили распивать спиртное. ФИО42 спиртное с ними не употребляла. У него с ФИО42 была словесная ссора, из-за чего он не помнит. В этот же день, вечером, сколько времени было не знает, в дом зашел парень, которого он сразу не узнал, и поэтому спросил, кто такой и зачем пришел. Это оказался Свидетель №3, который пояснил, что он гость и что пришел в баню. После чего у него с ФИО41 произошла словесная ссора, после чего тот взял полотенце и вышел. Возможно, из-за его неприязни к ФИО12, он затевал ссору, но как она происходила, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем через некоторое время в дверь кто-то постучал, он открыл дверь. За дверью оказались ФИО41, и трое парней - ФИО49, и двое незнакомых ему ранее парией, какие стало известно позже, это были Свидетель №6 и ФИО1 ФИО45. Он и ФИО50 находились в кресле и употребляли спиртное на кухне дома. Парни так же прошли в кухню. ФИО41 указал на него, пояснив парням, что у него с ним конфликт. Парни начали с ним беседовать. ФИО21 и ФИО20 мешали беседе, и парни попросили их уйти домой. После чего ФИО51 и ФИО21 ушли, они продолжили беседу. В ходе беседы его кто-то из парней ударил несколько раз по лицу кулаком, куда точно он не помнит. От ударов он испытал физическую боль, телесных повреждений причинено ему не было. От прохождения экспертизы отказывается. Привлекать к ответственности за причиненные ему побои он никого не желает. ФИО41 в это время стоял в стороне. ФИО12 находилась в комнате дома. Потом кто-то из парней сказал, чтобы он извинился перед ФИО12. После чего ФИО12 вышла из комнаты, он перед ней извинился, и они с парнями примирились. Он решил сходить домой переодеться. По дороге домой, он, сомневаясь в том, что конфликт все-таки исчерпан, позвонил Потерпевший №1 и попросил прийти на всякий случай, объяснив, что у него произошел конфликт, и что он один не справится. При этом о каких-либо видах оружия речи не было вообще. Он вернулся к ФИО42, пообщался с париями, которые еще находились там, и они примирились и решили разойтись по домам. При выходе из веранды, он шел первым, за ним ФИО53, а за ним Свидетель №7 и Свидетель №6. ФИО41 и ФИО42 остались в доме, на улицу те не выходили. Когда он вышел, то увидел напротив веранды ФИО52 и Потерпевший №1, у которого в руках было ружье. Он не может точно сказать направлял ли Потерпевший №1 ружье в сторону выходящих из дома парней, так как он не присматривался, может сказать точно, что угроз в адрес парней тот не высказывал. Он сказал Потерпевший №1, что он с париями помирился, и ФИО54 убрал ружье, то есть опустил ружья вниз, и они втроем - он, ФИО55 и Свидетель №2, пошли домой к Потерпевший №1. Первым из ограды дома вышел ФИО56, затем он, кто шел за ним он не помнит, считает что кто-то из парней. Перед оградой дома ФИО42 стоял автомобиль парней. ФИО57 начал обходить автомобиль с левой стороны, они решили обойти автомобиль. Когда он прошел за автомобиль, то со спины почувствовал удар по голове, чем именно и кто именно это сделал, он не увидел. От удара он упал, на бок, после чего ему кто-то стал наносить удары ногами, скорее всего, по голове. Кто бил он не видел. От ударов он испытал физическую боль, телесных повреждений ему причинено не было, от прохождения экспертизы отказывается. Привлекать никого к ответственности за причиненные ему побои он не желает. Кто и как наносил удары ФИО58 и Свидетель №2, он не мог видеть. В какой-то момент он услышал звук похожий на выстрел, но что изошло, не понял. Потом он услышал звук отъезжающего автомобиля. Рядом увидел лежащих на снегу Свидетель №2 и Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, тот лежал на животе, без сознания. Свидетель №2 так же находился без сознания. Он решил, что их убили, так как те не двигались. Он побежал к дому ФИО42, стал стучать в дверь. Дверь открыл ФИО41, которому он сказал, чтобы тот вызвал скорую. Он привел в чувство ФИО11, после чего они вместе с ним занесли ФИО59 в дом, так как у того изо-рта шла кровь, тот что-то бормотал. Он стал звонить в скорую помощь, и фельдшеру села 

<

адрес>. Затем он ушел на трассу, чтобы встретить скорую помощь, но как оказалось, автомобиль скорой помощи поехал по другой дороге и они разминулись. Когда он вернулся к дому ФИО42, то Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Около дома ФИО42 находились сотрудники полиции, которые осматривали территорию прилегающую к дому. Где находилось ружье, он не знал. Кто забрал ружье у Потерпевший №1 он так же не видел.

Подтвердил как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, желает уточнить и дополнить. Когда он и парни начали выходить из дома ФИО42, то при выходе из веранды, он шел первым, за ним ФИО60, а за ним ФИО61 и Свидетель №6. ФИО41 и ФИО42 остались в доме, на улицу те не выходили. Когда он вышел, то увидел напротив веранды Свидетель №2 и Потерпевший №1, у которого в руках было ружье. Он не может точно сказать направлял ли Потерпевший №1 ружье в сторону выходящих из дома парней, он не присматривался. Может сказать точно, что никаких угроз в адрес парней Потерпевший №1 не высказывал. Он сказал ФИО62, что разрешил конфликт и что можно идти домой, после чего попросил убрать ружье. ФИО63 убрал ружье, то есть опустил ствол ружья вниз, повернулся к парням спиной и пошел в сторону калитки ограды дома, то есть они пошли домой. Первым из ограды дома вышел ФИО64, затем он, кто шел за ним он не помнит. Находясь за оградой дома, Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, ружье в сторону парней не направлял, тот шел в сторону проезжей части, ствол ружья при этом был направлен вниз. Перед оградой дома ФИО42 стоял автомобиль парней. ФИО65 начал обходить автомобиль с левой стороны, тот вел себя спокойно, ничего не говорил. Они решили обойти автомобиль. Когда он прошел за автомобиль, то со спины почувствовал удар по голове, чем именно и кто именно это сделал, он не увидел. От удара он упал, на бок, после чего ему кто-то стал наносить удары ногами, скорее всего, по голове. Кто бил он не видел. От ударов он испытал физическую боль, телесных повреждений ему причинено не было, от прохождения экспертизы отказывается. Привлекать никого к ответственности за причиненные ему побои он не желает. Кто и как наносил удары ФИО66 и Свидетель №2, он не мог видеть. В какой-то момент он услышал звук похожий на выстрел, что произошло, не понял. Потом он услышал звук отъезжающего автомобиля. Рядом увидел лежащих на снегу Свидетель №2 и Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, тот лежал на животе, без сознания. Свидетель №2 так же находился без сознания. Он решил, что их убили, так как те не двигались. Он побежал к дому ФИО42, стал стучать в дверь. Дверь открыл ФИО41, которому он сказал, чтобы он вызвал скорую. Он привел в чувство ФИО11, после чего они вместе с ним занесли ФИО67 в дом, так как у того изо - рта шла кровь, тот что-то бормотал. Он стал звонить в скорую помощь и фельдшеру села 

<

адрес>. Затем он ушел на трассу, чтобы встретить скорую помощь, но как оказалось, автомобиль скорой помощи поехал по другой дороге и они разминулись. Когда он вернулся к дому ФИО42, то Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Около дома ФИО42 находились сотрудники полиции, которые осматривали территорию прилегающую к дому. Где находилось ружье, он не знал. Кто забрал ружье у Потерпевший №1, он так же не видел. 

Свидетель Свидетель №2 рассказал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Потерпевший №1 находились на работе, после работы они пришли к тому домой и начали употреблять спиртное. Позже позвонил знакомый Свидетель №1 и попросил подойти к дому Свидетель №4, поясняя, что у него произошел конфликт с парнями из 

<

адрес>. Потерпевший №1, попросил его пойти вместе с ним. После чего они вышли из дома Потерпевший №1, тот попросил подождать его за оградой дома, а сам прошел вглубь ограды дома, куда - то в темноту, а затем вернулся, было ли у того с собой ружье он не помнит, так как был сильно пьян. Он помнит, что он и Потерпевший №1 прошли к дому Свидетель №4, но что происходило дальше, он практически не помнит, помнит, что к ним подошел Свидетель №1 с парнями и сказал, что конфликт разрешен. Он точно помнит, что в ограде дома Свидетель №4 конфликтов не было, не кто не кому не угрожал. После чего он решил пойти домой и начал выходить из ограды дома, в какой последовательности они выходили, он сказать не может. Он помнит, что вышел из ограды дома, но что происходило дальше, он не помнит, так как упал от того, что был сильно пьян. Проснулся он ночью в доме Свидетель №4, там уже были сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что конкретную дату уже не помнит, но у него есть знакомая Свидетель №4 и ночью он позвонил подсудимому и сообщил, что Свидетель №1 ее избивает. В тот вечер он мылся в бане у Свидетель №4, а когда попытался не смог вернуться в дом, так как дверь была заперта. Подсудимый приехал с двумя парнями, с которыми все вместе зашли в дом, там попили чай, поговорили с Свидетель №1, после чего все вышли на улицу, а он закрыл дом. Что происходило на улице, он не знает, так как в доме пластиковые окна и хорошая звукоизоляция, поэтому звука выстрела он не слышал. Немного позже он пошел домой и на улице увидел лежащего на снегу человека, которого принял за пьяного и, повернув в сторону, пошел домой. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время она находилась у себя дома. Так же у нее в гостях находились ФИО20, ФИО21 и ее знакомый Свидетель №1, которые распивали спиртное, она с ними спиртное не употребляла. Позже к ней домой пришел Свидетель №3, с которым в то время у нее были отношения. У Свидетель №1 и Свидетель №3 произошла ссора, после чего Свидетель №3 вышел из дома, после его ухода она ушла в комнату, где находилась со своим ребенком. Через некоторое время ей пришло СМС сообщение от Свидетель №3, в котором тот сообщил, что скоро они приедут. Что было дальше, она точно сказать не может, так как находилась в комнате с ребенком, но слышала, что в дом зашел Свидетель №3 с двумя или тремя парными. Помнит, что из прихожей начал доноситься посторонний шум, что там происходило, она сказать не может. Она слышала, что парни вышли из дома на улицу, при этом Свидетель №3 остался в доме. Позже в дом стал стучать Свидетель №1, который сообщил, что убили человека. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что около усадьбы ее дома произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1, который пришел заступаться за Свидетель №1, были причинены телесные повреждения. Обстоятельства произошедшего ей не известны. 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подсудимый и Свидетель №7 находились в суши – баре рабочего поселка 

<

адрес>. Помнит, что подсудимому кто - то позвонил и сказал, что у него проблемы, после чего они решили поехать помочь. Когда приехали и зашли в дом, то помнит там сидели люди и распивали спиртное. Помнит одним из тех людей был Свидетель №1, с ним они поговорили чтобы тот не буянил, после чего начали выходить из дома. Выйдя из дома, они увидели стоявшего в двух метрах потерпевшего, у которого в руках было ружье, тот обещал их застрелить. Свидетель №1 попросил потерпевшего убрать ружье, но тот его не послушал и начал выходить из ограды на улицу через проем калитки задом. Первым выходил Свидетель №1, за ним потерпевший, а за ними подсудимый. Помнит, что была ночь, было темно, они немного задержались, разговаривая с Свидетель №4. Потом он увидел как у машины, стоявшей на улице, лицом друг к другу стояли подсудимый и потерпевший, при этом подсудимый стоял левым плечом к нему, в это момент он видел как стволы ружья находящегося у потерпевшего были направлены в сторону шеи подсудимого, и подсудимый схватил стволы ружья правой рукой, а левой нанес два удара в голову потерпевшего, после чего потерпевший упал и в этот момент произошел выстрел из ружья. После чего подсудимый, забрав ружье, выкинул его в огород. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, пояснявшего в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО2 и Свидетель №7. ФИО2 кто-то позвонил, после чего ФИО2 пояснил, что ему звонил какой-то знакомый из села 

<

адрес> и пояснил, что у него какие-то проблемы. После ФИО2 предложил ему и Свидетель №7 съездить в 

<

адрес> и помочь его знакомому. Они согласились. После чего они на автомобиле ФИО2 проехали в 

<

адрес>, там на одной из улиц их встретил ранее не знакомый парень, как он понял это знакомый ФИО9, как ему стало известно позже, это был Свидетель №3. ФИО41 и ФИО1 о чем - то переговорили, о чем он не слышал, после чего они проехали к дому, адреса дома он не знает. Когда они подъехали к дому, то автомобиль они поставили на проезжей части улицы напротив входных ворот на усадьбу дома, кто проживал в этом доме он не знал, позже ему стало известно, что в данном доме проживает Свидетель №4. Они вчетвером прошли в дом. Когда они прошли в дом, то оказались в кухне дома. В кухне находилось двое парней, ранее ему не знакомых, которые распивали спиртное. ФИО19 показал им на одного из парней, как ему стаю известно позже это был Свидетель №1, и пояснил, что у него с ним конфликт. Со слов ФИО41 ему стало известно, что у того конфликт с ФИО37 из-за ФИО12. После чего они начали беседовать с ФИО10. В доме так же находилась незнакомая ему женщина, которая с вторым парнем, который так же заходился на кухне, имени его не знает, вмешивались в их диалог и они попросили их уйти домой. В доме так же находилась Свидетель №4, которая иногда выходила к ним в кухню. В ходе беседы они разрешили конфликт между ФИО41 и ФИО40, и решили ехать в рабочий 

<

адрес>. В ходе беседы ссор не было, телесных повреждений они никому не наносили. В ходе беседы ФИО40 куда-то выходил, куда именно ему не известно. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой в рабочий 

<

адрес>, и начали выходить на улицу. ФИО41 и ФИО42 остались в доме. Первым из дома вышел ФИО40, затем ФИО1, Свидетель №7, он выходил последним. Когда он вышел на веранду из дома, то на веранде дома он увидел Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Свидетель №2, что он тут делает, тот ничего не ответил. Парни в это время уже вышли на улицу, за ними вышли он и Свидетель №2. Когда он вышел на улицу, то около крыльца, примерно в 3-4 метрах от него с левой стороны он увидел ранее не знакомого ему парня, у которого в руках было ружье. Ружье было направлено в их сторону в область средней части туловища. Что это было за ружье, он сказать не может, так как в них он не разбирается. Он видел, что Свидетель №2 прошел к этому парню и встал в 2 мерах, от него, парень сказал: «Я вас сейчас завалю!». Парень одной рукой держал ствол ружье, другой приклад, он видел, что палец у парня находится на спусковом крючке. Он воспринял эту угрозу реально и напугался за свою жизнь и здоровье. В это время к парню подошел ФИО40 и попросил парня убрать ружье, после чего тот убрал ружье, то есть опустил ствол ружья вниз. После чего они начали выходить из ограды дома на улицу. Первым выходил ФИО37, затем парень с ружьем, как ему стало известно позже, его зовут Потерпевший №1, после ФИО1 ФИО68, затем Свидетель №7, после он и Свидетель №2. Когда он выходил из дома, то смотрел под ноги. Выйдя из ограды дома, он увидел, что ФИО9 пытается забрать ружье у Потерпевший №1. ФИО2 держал ружье за ствол ружья, а Потерпевший №1 держал его за приклад. Он видел, что ствол ружья находится в районе шеи ФИО2, которое он сразу же отвел в сторону от себя. Он не слышал чтобы Потерпевший №1 высказывал какие-то угрозы ФИО9. Почему ФИО9 начал отбирать ружье у Потерпевший №1 он сказать не может, так как не обращал ранее внимания на парней. Одной рукой ФИО2 держал ружьё, второй наносил удары Потерпевший №1. Сколько тот нанес ему ударов и куда он сказать не может, так как он не обратил на это внимание. Он и Свидетель №7 стояли рядом и не вмешивались. ФИО40 и Свидетель №2 находились рядом с ними, так же наблюдали за происходящем. ФИО2 начал отбирать ружье, когда они находились у боковой части автомобиля «Нива», в процессе они прошли к передней части автомобиля, при этом ФИО2 держал ружье за ствол, а Потерпевший №1 за приклад. Когда они находились около передней части автомобиля, то ФИО9 нанес Потерпевший №1 удар, от которого тот упал на землю, в этот момент раздался выстрел. Он видел, что Потерпевший №1 упал на правый бок, и ФИО9 поставил на его грудную клетку ногу, куда точно он сказать не может, так как он находился далеко от них, то есть все происходило около передней части автомобиля, а он находился с левой боковой её части, затем ФИО9 с силой потянул за ствол ружья и забрал у Потерпевший №1 ружье, которое выбросил в огород. После чего они втроем сели в автомобиль и уехали в рабочий 

<

адрес>. ФИО40 и Свидетель №2 оставались там же. Ни ФИО40, ни Свидетель №2 они не били.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, после оглашения его показаний в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и не подтвержденных им как достоверные, следует, что показания следователем были отражены не точно. Когда ночью при описываемых им ранее событиях они стали выходить из дома Свидетель №4 они увидели в ограде дома потерпевшего, который стоял в двух метрах от них в ограде дома и направлял в их сторону ружье. На их просьбы опустить ружье потерпевший первоначально не отреагировал, но потом к тому подошел Свидетель №1 и после того как тот попросил убрать ружье, потерпевший стволы ружья отпустил. Кто первым выходил из проема калитки ограды дома, он уже не помнит, но помнит, что когда он вышел на улицу, там уже находился Свидетель №1. Они все задержались в ограде дома примерно на 10 – 15 секунд, разговаривая с Свидетель №4, а возможно с кем то другим, точно этого уже не помнит, поэтому каким образом потерпевший выходил через проем калитки ограды дома, а именно лицом или спиной к ним, и в каком положении у того было ружье, он уже не видел, поэтому не может утверждать, что потерпевший выходил из калитки лицом в их сторону и при этом направляя стволы ружья в их сторону. Он не видел тот момент когда потерпевший, а следом за тем и подсудимый вышли из калитки ограды дома и дошли до автомобиля стоящего на улице. Когда они, поговорив стали выходить через калитку ограды дома на улицу, при этом он выходил за Свидетель №7, то он, находясь еще в ограде дома, увидел драку между подсудимым и потерпевшим у передней части их автомобиля на улице. А точнее он видел только силуэты потерпевшего и подсудимого, поэтому кто, и в каком положении находился, утверждать не может, потом потерпевший упал, а затем произошел выстрел. Помнит, что подсудимый забрав ружье, выкинул его в огород и они уехали.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании первоначально пояснил, что с подсудимым они друзья, точную дату уже не помнит, но это было ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимому позвонил Свидетель №3, который попросил о помощи в связи с тем, что Свидетель №1 избивает Свидетель №4. Они решили поехать с подсудимым. Когда приехали в 

<

адрес>, то зашли в дом и поговорили с Свидетель №1, после того как все вопросы решили стали выходить из дома. При выходе из дома увидели в ограде потерпевшего, который стоял с ружьем в руках, они того попросили убрать ружье, к потерпевшему подходил Свидетель №1 поясняя, что они уже во всем разобрались, но тот видимо был напуган и этого не сделал. Затем все стали выходить из ограды дома, первым выходил потерпевший, а за ним выходил подсудимый, кто шел следующим и в какой последовательности он уже не помнит. Помнит, что уже была ночь, было темно, фонари освещения не горели, поэтому точно не помнит лицом или спиной к ним из ограды выходил потерпевший. Он помнит, что видел как у машины на улице потерпевший и подсудимый начали барахтаться, подсудимый начал забирать ружье у потерпевшего и в этот момент произошел выстрел.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, пояснявшего в период предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в рабочем поселке 

<

адрес>», положенном на 

<

адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО36 и Свидетель №6. ФИО36 кто-то позвонил, после чего ФИО36 пояснил, что ему звонил какой-то знакомый из села 

<

адрес> и пояснил, что у него какие-то проблемы. После ФИО36 предложил ему, и Свидетель №6 съездить в 

<

адрес> и помочь его знакомому. Они согласились. После чего они на автомобиле ФИО36 проехали в 

<

адрес>, там на одной из улиц их встретил ранее не знакомый парень, как он понял это знакомый ФИО9, как ему стало известно позже, это был Свидетель №3. ФИО41 и ФИО39 о чем переговорили, после чего они проехали к дому, адреса дома он не знает. Когда они подъехали к дому, то автомобиль они поставили на проезжей части улицы напротив входных ворот на усадьбу дома, кто проживал в этом доме, он не знает. Позже ему стало известно, что в данном доме проживала Свидетель №4. Они вчетвером прошли в дом. Когда они прошли в дом, то оказались в кухне дома. В кухне находилось двое парней, ранее ему не знакомых, которые выпивали спиртное. ФИО19 показал ему на одного из парней и пояснил, что у него с ним конфликт. Позже ему стало известно, что это Свидетель №1. В беседу к ним лезли второй парень присутствующий там и не знакомая ему женщина, и они попросили их обоих уйти. В доме так же находилась Свидетель №4, которая иногда выходила к ним в кухню. В ходе беседы они разрешили конфликт между ФИО41 и ФИО40 и решил ехать в рабочий 

<

адрес>, в ходе беседы ФИО37 выходил на улицу, куда тот выходил ему не известно. В ходе беседы драки не было, телесных повреждений они никому не наносили. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой, и начали выходить на улицу. Первым из дома вышел ФИО36, следом он, затем Свидетель №6, последний из дома выходил ФИО40. ФИО41 остался в доме у ФИО42. Когда он вышел из дома, то на веранде дома ему встретился Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они спросили что ему тут нужно, он ничего им пояснить не смог. Когда они вышли на улицу, то он увидел парня, у которого в руках было ружьё. Парень находился от них на расстоянии около 2-х метров. Ружье у того было направлено в их сторону, в область средней части туловища. Он попросил парня убрать ружье, на что тот ответил отказом. Парень пояснил, что сейчас их застрелит. Он видел, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, в руках у того находится ружье, он реально испугался за свою жизнь и здоровье. К парню подбежал ФИО40 и сказал парню, чтобы тот убрал ружье, ружье Потерпевший №1 не убрал. После чего они начали выходить из ограды. Потерпевший №1 начал выходить из ограды первым, шел он спиной вперед, то есть пятился назад, ружье при этом тот не убирал. Куда именно было направлено ружье, он сказать не может, так как не помнит. За Потерпевший №1, шел ФИО36, они находились лицом к лицу по отношению друг к другу, затем шел он, кто шел за ним он не помнит. Таким образом, они вышли все за ограду дома. Когда они находились за оградой дома, то ФИО36 начал забирать у Потерпевший №1 ружье. Одной рукой ФИО36 держал ружьё, второй наносил удары Потерпевший №1. Сколько тот нанес тому ударов и куда он сказать не может, так как на улице было темно и он не видел. Он и Свидетель №6 стояли рядом и не вмешивались. ФИО40 и Свидетель №2 находились рядом с ними, так же наблюдали за происходящем. Когда ФИО36 начал отбирать ружье, когда те находились у боковой части автомобиля «Нива», в процессе те прошли к передней части автомобиля. Когда ФИО9 начал отбирать ружье, то раздался выстрел. Он видел, что ФИО9 держал ружье за ствол, за какую именно часть он не видел. Он видел, что Потерпевший №1 упал на правый бок, и ФИО9 поставил на его туловище ногу, куда точно он сказать не может, так как на улице было темно и все происходило около передней части автомобиля, а он находился с левой боковой её части, и ФИО9 с силой потянул за ствол ружья и забрал у Потерпевший №1 ружье, которое выбросил в огород. После чего они втроем сели в автомобиль и уехали в рабочий 

<

адрес>. 

Кроме того, ранее данные показания желает уточнить и дополнить. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать домой и начали выходить на улицу. Первым из дома вышел ФИО36, следом он, затем Свидетель №6. Последний из дома выходил ФИО40. ФИО41 остался в доме у ФИО42, на улицу те не выходили. Когда они вышли на улицу, то он увидел парня, у которого в руках было ружьё. Парень находился от них на расстоянии около 2-х метров. Ружье у того было направлено в их сторону, в область средней части туловища. Он попросил парня убрать ружье, на что тот ответил отказом. Парень пояснил, что сейчас их застрелит. Он видел, что парень находится в состоянии алкогольного опьянения, в руках у того находится ружье, он реально испугался за свою жизнь и здоровье. ФИО40 крикнул парню, чтобы тот убрал ружье, и конфликт разрешен и можно идти домой. Потерпевший №1 не убрал. Потерпевший №1 более в их адрес никаких угроз не высказывал, он собирался идти домой, то есть Потерпевший №1, начал выходить из ограды первым, шел он спиной вперед, то есть пятился назад, ружье при этом он не убирал. Куда именно было направлено ружье, он сказать не может, так как не помнит. За Потерпевший №1 шел ФИО2, те находились лицом к лицу по отношению друг к другу, затем шел он, кто шел за ним он не помнит. Таким образом, они вышли все за ограду дома. Когда они находились за оградой дома, то ФИО36 начал забирать у Потерпевший №1 ружье. Одной рукой ФИО2 держал ружьё, второй наносил удары Потерпевший №1. Находясь за оградой дома Потерпевший №1 никаких угроз в их адрес не высказывал. В них он не прицеливался, поскольку ствол ружья находился в руках у ФИО2 и был направлен вверх. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но крепко стоял на ногах. Когда ФИО9 начал отбирать ружье, то раздался выстрел, до этого никаких выстрелов из ружья не было. Когда они находились в ограде дома, то выстрела Потерпевший №1 из ружья не производил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, после оглашения его показаний в период предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и не подтвержденных им как достоверные, следует, что показания следователем были отражены не точно. Когда ночью при описываемых им ранее событиях они стали выходить из дома Свидетель №4 они увидели в ограде дома потерпевшего, который стоял в ограде дома и направлял в их сторону ружье. На их просьбы опустить ружье потерпевший первоначально не отреагировал, но потом начал пятиться задом к калитке, ведущей из ограды дома на улицу, за потерпевшим следом пошел подсудимый. Они все задержались в ограде дома примерно на 10 – 15 секунд, разговаривая с Свидетель №4, поэтому каким образом потерпевший выходил через калитку ограды дома, а именно лицом или спиной к ним, и где у того было ружье, он уже не видел, поэтому не может утверждать, что потерпевший выходил из калитки лицом в их сторону и при этом направляя стволы ружья в их сторону. Он не видел тот момент, когда потерпевший, а следом за тем и подсудимый вышли из калитки ограды дома и дошли до автомобиля стоящего на улице. Когда они, поговорив стали выходить через калитку ограды дома на улицу, то примерно в 6-7 метрах, он увидел как подсудимый и потерпевший уже барахтались у передней части их автомобиля на улице. А точнее он видел лежащего на боку потерпевшего, который лежал на снегу у передней части их автомобиля, на каком боку не помнит, в этот момент подсудимый держа ружье за ствол, правой ногой встал сверху на лежащего на снегу потерпевшего, при этом как ему показалось прилагая усилие, поднимал ружье вверх и одновременно в сторону, и именно в этот момент произошел выстрел. При этом он уточняет, что так как было темно, он не может утверждать, что именно потерпевший удерживал ружье, возможно ружье просто зацепилось за потерпевшего или за его одежду ремнем, был ли в этот момент потерпевший в сознании и оказывал ли сопротивление тоже сказать не может, этого он не видел и утверждать не может. Он так же не может сказать, кто нажал на спусковые крючки, и из - за чего произошел выстрел, он этого не видел, возможно ружье зацепилось курками за одежду потерпевшего и от этого произошел выстрел. В тот момент, когда он выходил из ограды дома на улицу, и увидел драку подсудимого и потерпевшего, то Свидетель №6 был рядом с ним. Начала драки между потерпевшим и подсудимым он в связи с тем, что разговаривал в ограде дома, так же не видел. Помнит, что подсудимый забрав ружье, выкинул его в огород и они уехали.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года была приглашена с ФИО22 сотрудниками полиции в качестве понятой при проверке показаний на месте вначале подсудимого, а затем потерпевшего. Она помнит как подсудимый рассказывал как пинал потерпевшего, так как тот выстрелил из ружья. Помнит, что потерпевший утверждал, что из ружья он не стрелял.

Подтвердила как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для производства следственного действия - проверки показаний на месте ФИО2. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена ФИО22. Ей и ФИО22 сотрудники полиции разъяснили права понятых и порядок проведения следственного действия. Они находились около усадьбы 

<

адрес> – 

<

адрес> где ФИО2 было предложено показать и рассказать об обстоятельствах, которые произошли на данной усадьбе дома ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями приехал в 

<

адрес>, где у его знакомого произошел конфликт. Разрешив конфликт ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они начали выходить из дома, когда они вышли из дома, он вышел при этом первым, то слева от крыльца в 2-3 метрах от него, он увидел ранее незнакомого парня, в руках которого находилось ружье. Ружье было направлено дулом в его сторону, в область его живота. ФИО37 подошел к парню, пояснил, что конфликт разрешен и тот может убрать ружье. Парень начал отступать назад в сторону калитки, ружье при этом было направлено в сторону его и его друзей. Он шел рядом с парнем, лицом к нему, когда парень оступился, то он схватился за ствол ружья и отвел его в сторону. Затем он вытолкал парня за ограду дома, где находился его автомобиль, они прошли к боковой его части, где он начал наносить парню удары по голове, при этом пытался забрать ружье. Он продолжил толкать парня, и они прошли к передней части автомобиля, где нанес парню удар коленом в область грудной клетки. Парень упал на правый бок, в тот момент раздался выстрел. ФИО2 показал каким образом упал Потерпевший №1. После чего он правой ногой обутой в кроссовок наступил ему в область грудной клетки, в район левой подмышечной области, при этом вторая нога у него находилась в воздухе, и с силой потянул за ствол ружья в сторону. Таким образом, он забрал ружье, которое бросил в огород дома ФИО25. В ее присутствии был составлен протокол следственного действия, с которым она ознакомилась и подписала.

Подтвердила как правдивые свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для производства следственного действия - проверки показаний на месте Потерпевший №1. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена ФИО22. Ей и ФИО22 сотрудники полиции разъяснили права понятых и порядок проведения следственного действия. Они находились около усадьбы 

<

адрес> – 

<

адрес>, где Потерпевший №1 было предложено показать и рассказать об обстоятельствах, которые произошли на данной усадьбе дома ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1 в присутствии участвующих лиц показал и рассказал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с Свидетель №2. Ему позвонил ФИО37 и пояснил, что он находится у ФИО25 и у него произошел конфликт и попросил подойти и помочь разобраться. Он взял дома ружье и прошел к дому ФИО25 с Свидетель №2. Прошел в ограду дома и встал около крыльца, в этот момент из дома вышли незнакомые ему ранее парни и ФИО37. Он направил ружье в сторону парней, в этот момент к нему подошел ФИО37 пояснил, что конфликт разрешен. После чего он опустил ствол ружья вниз, и они пошли домой. Он и ФИО40 начали выходить из ограды дома, парни шли за ними. Когда он начал обходить автомобиль, который находился перед усадьбой дома ФИО25, то почувствовал удар. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит, что от одного из ударов он упал на землю на живот и что происходило дальше он не помнит. В ее присутствии был составлен протокол следственного действия с которым она ознакомилась и подписала.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной следственно - оперативной группы. В Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о том, что произошла драка в селе 

<

адрес> и «скорая помощь», опасаясь продолжения конфликта, просит выехать с ними. После чего он в составе СОГ выехал на место преступления. Прибыв в 

<

адрес> ему на сотовый телефон позвонил подсудимый, который поинтересовавшись не выехал ли он в составе СОГ в 

<

адрес>, и получив от него положительный ответ попросил с ним встретиться для пояснений обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. По приезду он прошел в дом Свидетель №4, где находились двое мужчин и Потерпевший №1, которые были сильно напуганы, но об обстоятельствах произошедшего первоначально ничего пояснить им толком не смогли, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 лежал на диване. Свидетель №4 находилась так же в состоянии алкогольного опьянения, но была в адекватном состоянии. Как он понял со слов находившихся в доме людей, в доме произошел конфликт, подъехали как ими позже было установлено подсудимый со своими знакомыми из 

<

адрес>, а затем когда все стали выходить на улицу из дома в ограду, то увидели потерпевшего, у которого в руках было ружье, а затем конфликт перерос в драку. После чего он выехал в рабочий 

<

адрес> для того чтобы опросить Свидетель №7. Свидетель №6 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, а следственно – оперативная группа осталась работать на месте. В 

<

адрес> со слов ФИО3, Свидетель №7 и Свидетель №6 ему стало известно, что накануне вечером по просьбе знакомого подсудимого те выехали в 

<

адрес>. В селе 

<

адрес> в доме все находящиеся люди были в состоянии алкогольного опьянения, когда пообщавшись вышли из дома на улицу, то увидели потерпевшего, у которого в руках было ружье, решили того успокоить. ФИО3 начал отбирать у того ружье схватив одной рукой за стволы ружья и отведя их в строну от себя, одновременно нанося тому удары по голове и туловищу другой рукой и ногами. От ударов подсудимого потерпевший упал на землю, в этот момент произошел выстрел из ружья. Когда потерпевший лежал на земле, то в этот момент ему подсудимым были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно были сломаны ребра. То есть, как он понял в момент, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно сломали ребра, то жизни и здоровью подсудимого не чего не угрожало. Как он считает в тот момент Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО2 говорили правду, договориться о позиции защиты еще не успели.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной следственно - оперативной группы. Около 01 часа 10 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о том, что неустановленное лицо, находясь на усадьбе 

<

адрес>, причинило телесные повреждения Потерпевший №1, после чего он в составе СОГ выехал на место преступления. Прибыв в 

<

адрес> он прошел в дом ФИО25, проживающей по вышеуказанному адресу. В доме находились ФИО25, Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые об обстоятельствах произошедшего ничего пояснить нам не смогли. Через некоторое время к ФИО25 пришел ФИО37, который пояснил им, что у него и ФИО41 произошел конфликт. К ФИО41 приехали его знакомые из рабочего поселка 

<

адрес> ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6. Когда ФИО37 выходил на улицу позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти к дому ФИО25, боясь, что с парнями он не справиться. Им удалось разрешить конфликт и парни собрались ехать в рабочий 

<

адрес>, а тот собирался идти к себе домой. Когда все стали выходить из дома в ограду, то около веранды увидели Свидетель №2 и Потерпевший №1. у которого в руках было ружье. ФИО37 сказал Потерпевший №1, что конфликт улажен и чтобы они шли домой. После чего он выехал в рабочий 

<

адрес> для того чтобы опросить Свидетель №7. Свидетель №6 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего. Со слов ФИО23. Свидетель №7 и Свидетель №6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе знакомого ФИО2 ФИО19 те выехали в 

<

адрес>. В селе 

<

адрес> те разрешили конфликт, который произошел между ФИО19 и ФИО37 и собрались ехать в рабочий 

<

адрес> домой. Когда Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1 и ФИО40 вышли из дома, то около крыльца увидели Потерпевший №1, у которого в руках было ружье. Потерпевший №1, высказывал какие-то угрозы в их адрес. После чего ФИО37 сказал Потерпевший №1, что он с париями помирился и предложил идти домой. После слов ФИО37 Потерпевший №1 начал выходить из ограды дома пятясь назад, то есть хотел уйти домой. ФИО4 начал отбирать у того ружье, одновременно нанося ему удары по голове и туловищу. От ударов Потерпевший №1 упал на дорогу, в этот момент произошел выстрел из ружья. ФИО36 пояснил, что встал на туловище Потерпевший №1 и надавил своим весом ногой и забрал ружье. Более подробных обстоятельств произошедшего парни ему не поясняли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе дежурной следственно - оперативной группы. Около 01 часа 10 минут в Дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о том, что неустановленное лицо находясь на усадьбе 

<

адрес>, причинило телесные повреждения Потерпевший №1, после чего он в составе СОГ выехал на место преступления. Прибыв в 

<

адрес> он прошел в дом ФИО25, проживающей но вышеуказанному адресу. В доме находились ФИО25, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Свидетель №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. Когда он его разбудил, то тот ничего пояснить, что произошло не смог. Потерпевший №1 говорить с ним отказывался, поясняя, что у него очень сильная боль в области лопатки с левой стороны. ФИО25 так же ничего пояснить, о произошедшем не смогла, поясняя, что находилась в доме и ничего не видела. Через некоторое время прибыла машина скорой помощи, на которой госпитализировали Потерпевший №1 в 

<

адрес> ЦРБ. Через некоторое время к ФИО25 пришел ФИО37, который пояснил им, что у него и ФИО41 произошел конфликт. К ФИО41 приехали его знакомые из рабочего поселка 

<

адрес> ФИО2, Свидетель №7 и Свидетель №6. Когда ФИО37 выходил на улицу, он позвонил Потерпевший №1 и попросил подойти к дому ФИО25 боясь, что с парнями он не справиться. Им удалось разрешить конфликт и парии собрались ехать в рабочий 

<

адрес>, а он собирался идти к себе домой. Когда все стали выходить из дома в ограду, то около веранды увидели Свидетель №2 и Потерпевший №1, у которого в руках было ружье. ФИО37 сказал Потерпевший №1, что конфликт улажен и чтобы они шли домой. После чего Потерпевший №1 опустил ствол ружья вниз и направился в сторону калитки, ФИО37 пошел следом за ним. ФИО40 видел, что Потерпевший №1 начал обходить припаркованный около ограды дома ФИО25 автомобиль спереди, а он решил его обойти сзади. Когда начал обходить, то ощутил удары, от которых он упал на дорогу. Через некоторое время ФИО40 услышал выстрел, а затем парни на автомобиле уехали. Он подбежал к Потерпевший №1, тот находился без сознания. ФИО40 вызвал скорую помощь. Кто стрелял, ФИО40 пояснить не мог. Где находилось ружье, тому было так же неизвестно. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в огороде усадьбы дома ФИО25 им обнаружено двуствольное ружье марки ТОЗ 16 калибра, в каналах которого находились одна стреляная гильза, от которой исходил запах пороха и один самозарядный патрон. Ружье с места осмотра было изъято.

Как следует из сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> – 

<

адрес> причинило телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в селе 

<

адрес> (т.1 л.д.2);

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ на левой части дороги напротив 

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружены и изъяты фрагменты зеркального стекла. На правой обочине дороги напротив 

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружено пятно бурого цвета, образец которого изъят (т.1 л.д.3);

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в пятнадцати метрах от дороги напротив 

<

адрес> – 

<

адрес> обнаружены и изъяты гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, с находящимися в патронниках одной стрелянной гильзой 16 калибра и патроном 16 калибра (т.1 л.д.13);

Согласно сообщению из лечебного учреждения в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЦРБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.23);

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приемный покой 

<

адрес> ЦРБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.24);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице, представленное на исследование ружье, является гладкоствольным длинноствольным двуствольным огнестрельным охотничьем ружьем 16 калибра, модели ТОЗ БМ, стволы №; колодка №; цевье №. Данное ружье изготовлено заводским способом, пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Из данного ружья производились выстрелы после последней чистки канала ствола. Данное ружье не подвергалось, каким либо изменениям в конструкции (т.1 л.д.30);

Согласно эпикризу Потерпевший №1 он находится на обследовании и лечении в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ с клиническим основным диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара ногой, обутой в обувь, кулаком, прикладом ружья. Телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа – исходя из клинических данных по представленной истории болезни. Телесные повреждения могли образоваться от одного травмирующего воздействия (удара) – исходя из их характера, локализации. Указанные телесные повреждения, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения не могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия (признаков выстрела не обнаружено) (т.1 л.д.53);

Согласно заключению эксперта (дополнительному) № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара ногой, обутой в обувь, кулаком, прикладом ружья. Телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа – исходя из клинических данных по представленной истории болезни. Телесные повреждения могли образоваться от одного травмирующего воздействия (удара) – исходя из их характера, локализации. Указанные телесные повреждения, согласно пункту № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения не могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия (признаков выстрела не обнаружено). Данные протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ: «…один удар левым коленом под грудную клетку и подставил заднюю подножку, после которой Потерпевший №1 упал на проезжую часть дороги на правый бок, когда Потерпевший №1 упал, то из ружья раздался выстрел. При этом, ФИО2 на участвующим лице показал, каким образом упал Потерпевший №1 и куда был направлен ствол ружья. Затем ФИО2 на участвующем лице показал, как он стопою левой ноги, обутой в кроссовок, встал на левый бок Потерпевший №1. Пояснил при этом, что вторая нога у него при этом находилась в воздухе, обеими руками он держался за ствол ружья…» (К протоколу приложена фототаблица на 6 листах). На основании данных первоначальной экспертизы, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, учитывая краткие обстоятельства дела и вопросы, поставленные на разрешение дополнительной экспертизы нельзя исключить возможность причинения имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений – 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть, при давлении ставшего ногой в кроссовке ФИО2 на левый «бок» Потерпевший №1 («бок» подразумевает собой боковую поверхность грудной клетки и живота), с находящейся второй ногой в воздухе (в свободном состоянии), при этом наиболее вероятное положение Потерпевший №1 – лежа на проезжей части дороги на правом боку – учитывая особенности строения ребер (грудной клетки) (т.1 л.д.135);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ФИО2 в присутствии понятых, судебно – медицинского эксперта и адвоката подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, продемонстрировал действия, которые им совершались в процессе причинения телесных повреждений (т.1 л.д.113);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему Потерпевший №1 в присутствии понятых и судебно медицинского эксперта подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО2, продемонстрировал действия, которые им совершались в процессе причинения телесных повреждений (т.1 л.д.124);

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он взял дома курковое ружье, вставив патроны в ствол ружья, при этом курки не взводил. Они с Свидетель №2 по просьбе ФИО37 пришли к дому ФИО25 и встали в 2-3 метрах от крыльца с правой стороны. Когда из дома начали выходить четверо парней, он направил ружье в сторону выходящих людей. Один из выходящих ФИО37 ему сказал, что конфликт исчерпан, и что все расходятся по домам, при этом он угроз в адрес парней не высказывал. Он опустил ствол ружья вниз и начал выходить из ограды дома, вместе с ним из ограды начал выходить ФИО37 и Свидетель №2. Выйдя из ограды дома он повернув на лево начал обходить автомобиль «Нива» и почувствовал, что ружье, которое находилось у него в руке, начали отбирать, то есть потянули назад, при этом кто это сделал сказать не может, так как тот находился у него за спиной. После этого он ощутил удар и упал на живот и потерял сознание. Пришел в себя только когда находился в доме у ФИО25 (т.1 л.д.130).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 и степень тяжести вреда его здоровью подтверждены заключениями медицинского эксперта, сообщением из лечебного учреждения и справкой ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ» (т.1 л.д.23,24,53,135). 

Вопреки первоначальной версии подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку его виновность в совершении данного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как в период предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, после оглашения его показаний утверждавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как к нему подошел Свидетель №1, и пояснил, что все вопросы с парнями решены, он, взяв ружье в правую руку, по середине ружья, так, что оно оказалось внизу на вытянутой руке, то есть ниже пояса, при этом горизонтально земле и стволами вперед а прикладом назад, после чего пошел из ограды дома на улицу. Что происходило сзади него он не видел. Он, выйдя из калитки, повернул перед автомобилем, налево. Когда они выходили из ограды на улицу, то каких либо конфликтов не происходило, просто все шли и разговаривали. В этот момент к нему сзади кто - то подошел и схватил за приклад ружья и начал тянуть ружье назад. Так как ружье находилось в его правой руке, как он описывал раньше, то он оказывая сопротивление схватившему, схватил ружье еще и левой рукой за стволы и таким образом, стоя при этом к схватившему сзади ружье человеку спиной, начал тянуть ружье двумя руками вперед. Кто находился у него в тот момент за спиной и тянул ружье назад он не видел, так как лицом к тому не оборачивался и того не видел, впереди у него никого не было. В это момент он почувствовал удар в спину, а именно под левую лопатку снизу сзади, что было дальше он не помнит, так как после этого удара потерял сознание; показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего как правдивые свои показания в период предварительного расследования по делу о том, что он выйдя из дома в ограду сказал потерпевшему, что разрешил конфликт и что можно идти домой, после чего попросил убрать ружье. Потерпевший убрал ружье, то есть опустил ствол ружья вниз, повернулся к парням спиной и пошел в сторону калитки ограды дома, то есть они пошли домой. Находясь за оградой дома, потерпевший никаких угроз не высказывал, ружье в сторону парней не направлял, тот шел в сторону проезжей части, ствол ружья при этом был направлен вниз. Потерпевший начал обходить автомобиль с левой стороны, тот вел себя спокойно, ничего не говорил. Когда он прошел за автомобиль, то со спины почувствовал удар по голове, от которого упал, на бок. Кто и как наносил удары потерпевшему, он не мог видеть; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он точно помнит, что в ограде дома Свидетель №4 конфликтов не было, не кто не кому не угрожал; показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, после оглашения его показаний в период предварительного следствия и не подтвержденных им как достоверные, о том, что на их просьбы опустить ружье потерпевший первоначально не отреагировал, но потом к тому подошел Свидетель №1 и после того как тот попросил убрать ружье, потерпевший стволы ружья отпустил. Кто первым выходил из проема калитки ограды дома, он уже не помнит. Они все задержались в ограде дома примерно на 10 – 15 секунд, поэтому каким образом потерпевший выходил через проем калитки ограды дома, а именно лицом или спиной к ним, и в каком положении у того было ружье, он уже не видел, поэтому не может утверждать, что потерпевший выходил из калитки лицом в их сторону и при этом направляя стволы ружья в их сторону. Он не видел тот момент когда потерпевший, а следом за тем и подсудимый вышли из калитки ограды дома и дошли до автомобиля стоящего на улице. Когда они, поговорив стали выходить через калитку ограды дома на улицу, при этом он выходил за Свидетель №7, то он, находясь еще в ограде дома, увидел драку между подсудимым и потерпевшим у передней части их автомобиля на улице. А точнее он видел только силуэты потерпевшего и подсудимого, поэтому кто, и в каком положении находился утверждать не может, потом потерпевший упал, а затем произошел выстрел; показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, после оглашения его показаний в период предварительного следствия и не подтвержденных им как достоверные, о том, когда ночью при описываемых им ранее событиях они стали выходить из дома Свидетель №4 они увидели в ограде дома потерпевшего, который стоял в ограде дома и направлял в их сторону ружье. На их просьбы опустить ружье потерпевший первоначально не отреагировал, но потом начал пятиться задом к калитке, ведущей из ограды дома на улицу, за потерпевшим следом пошел подсудимый. Они все задержались в ограде дома примерно на 10 – 15 секунд, поэтому каким образом потерпевший выходил через калитку ограды дома, а именно лицом или спиной к ним, и где у того было ружье, он уже не видел, поэтому не может утверждать, что потерпевший выходил из калитки лицом в их сторону и при этом направляя стволы ружья в их сторону. Он не видел тот момент когда потерпевший, а следом за тем и подсудимый вышли из калитки ограды дома и дошли до автомобиля стоящего на улице. Когда они, поговорив стали выходить через калитку ограды дома на улицу, то примерно в 6-7 метрах, он увидел как подсудимый и потерпевший уже барахтались у передней части их автомобиля на улице. А точнее он видел лежащего на боку потерпевшего, который лежал на снегу у передней части их автомобиля, на каком боку не помнит, в этот момент подсудимый держа ружье за ствол, правой ногой встал сверху на лежащего на снегу потерпевшего. Был ли в этот момент потерпевший в сознании и оказывал ли сопротивление тоже сказать не может, этого он не видел и утверждать не может. Начала драки между потерпевшим и подсудимым он в связи с тем, что разговаривал в ограде дома, так же не видел; показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выехал на место преступления. По приезду он прошел в дом Свидетель №4, где находились двое мужчин и Потерпевший №1, которые были сильно напуганы, но об обстоятельствах произошедшего первоначально ничего пояснить им толком не смогли, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 лежал на диване. Как он понял со слов находившихся в доме людей, в доме произошел конфликт, подъехали подсудимый со своими знакомыми из 

<

адрес>, а затем когда все стали выходить на улицу из дома в ограду, то увидели потерпевшего, у которого в руках было ружье, а затем конфликт перерос в драку. В 

<

адрес> со слов ФИО23, Свидетель №7 и Свидетель №6 ему стало известно, что когда они пообщавшись вышли из дома на улицу, то увидели потерпевшего, у которого в руках было ружье, решили того успокоить. Когда потерпевший лежал на земле, то в этот момент ему подсудимым были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, а именно были сломаны ребра. То есть, как он понял в момент когда потерпевшему были причинены телесные повреждения, а именно сломали ребра, то жизни и здоровью подсудимого не чего не угрожало; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ выехал на место преступления. Прибыв в 

<

адрес> он прошел в дом Свидетель №4. Пришедший ФИО37 пояснил им, что когда все стали выходить из дома в ограду, то около веранды увидели Свидетель №2 и Потерпевший №1, у которого в руках было ружье. ФИО37 сказал Потерпевший №1, что конфликт улажен и чтобы они шли домой. После чего Потерпевший №1 опустил ствол ружья вниз и направился в сторону калитки, ФИО37 пошел следом за ним. ФИО40 видел, что Потерпевший №1 начал обходить припаркованный около ограды дома ФИО25 автомобиль спереди, а он решил его обойти сзади. Когда начал обходить, то ощутил удары, от которых он упал на дорогу. Через некоторое время ФИО40 услышал выстрел, а затем парни на автомобиле уехали. Он подбежал к Потерпевший №1, тот находился без сознания.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, в указанных показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вопреки первоначальным доводам подсудимого, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший выходя из ограды дома демонстрировал или непосредственно угрожал подсудимому ружьем перед непосредственным причинением ему телесного повреждения подсудимым. Как установлено в судебном заседании потерпевший выходил из ограды дома спиной к подсудимому, при этом принесенное с собой ружье держал на вытянутой руке ниже пояса, стволами в сторону противоположную от подсудимого, каких либо действий для подготовки ружья к выстрелу не производил, угроз не высказывал.

Данных, подтверждающих первоначальные доводы подсудимого о том, что со стороны потерпевшего имело место нападение, от которого допустима необходимая оборона, не имеется, в связи с чем основания согласиться с его первоначальным утверждением о возникновении права на необходимую оборону отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и первоначального способа посягательства со стороны потерпевшего, который принес с собой ружье, но затем ружье убрал и пошел спиной к подсудимому на выход из ограды дома, при этом держа ружье в вытянутой руке ниже пояса, стволами по направлению в противоположную сторону от подсудимого, подсудимому не угрожал, намерений применить ружье и причинить телесные повреждения не высказывал, установленных в судебном заседании, при этом, как утверждает сам подсудимый, он был трезвым, то есть ему ничто не мешало правильно оценивать обстановку, суд приходит к выводу о том, что после того, как потерпевший повернувшись спиной к подсудимому пошел из ограды дома на улицу, подсудимый с очевидностью осознавал, что отсутствует какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего.

Факт причинения телесных подтверждений потерпевшему именно подсудимым подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №7 и ФИО27, а так же оглашенными в судебном заседании и подтвержденными как правдивые показаниями свидетеля Свидетель №5 привлеченной в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимого ФИО23.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривает причинение им телесных повреждений Потерпевший №1 оцененных экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 иного, кроме подсудимого, лица.

Судом установлено также, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 подсудимый причинил умышленно на почве неприязненных отношений возникших в результате конфликта. 

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация полученного потерпевшим телесного повреждения 

<

данные изъяты> то есть места расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки человека, отсутствие каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья в момент причинения телесного повреждения, а также поведение подсудимого, в том числе, уже после случившегося. Обстановка происходящего, характер действий ФИО2, с учетом давления ногой с достаточной силой, о чем свидетельствует перелом ребер грудной клетки потерпевшего, на область расположения жизненно важных органов человека – в область грудной клетки, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, дают основание заключить, что он встал ногой на лежавшего потерпевшего при обстоятельствах, при которых предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желал, но относился к этим последствиям безразлично. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, надавив ногой на грудную клетку потерпевшего, подсудимый действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют количество, локализация, характер причиненного повреждения, обстановка на месте совершения преступления. Об этом же свидетельствует последующее поведение ФИО2 который не оказал Потерпевший №1 необходимой медицинской помощи, не принял мер по доставке его в больницу и не вызвал к нему скорую помощь. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 после причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, который лежал на дороге без сознания, не пытался оказать ему помощь и скрылся с места происшествия, что также бесспорно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего. 

Из имеющегося в материалах дела заключения судебной психолого – психиатрической экспертизы усматривается, что ФИО2 в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной картины данного состояния (т.2 л.д.31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что характер и локализация телесного повреждения, обстановка происходящего, характер действий ФИО2, а также его поведение уже после случившегося, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим возникли неприязненные отношения, возникший в результате этого конфликт вызвал агрессивную реакцию у подсудимого, в результате чего у него и возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Одновременно, исходя из первоначальной версии подсудимого об угрозе применения насилии в его отношении со стороны потерпевшего, которую суд отвергает как несостоятельную и не подтвержденную в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого о том, что когда он забирал ружье у потерпевшего, в этот момент ему ничто не угрожало, так как стволы ружья он держал в сторону от себя, а потерпевший лежал на земле. Однако подсудимый встал ногой на бок потерпевшего, причинив тому телесные повреждения. 

При этом судом принято во внимание, что по смыслу закона обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Однако таковых обстоятельств по настоящему делу установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый понимал, что необходимость применения мер защиты в виде надавливания ногой на бок потерпевшего явно отсутствовала, однако встав ногой на бок, причинил тому телесные повреждения.

Таким образом, действия подсудимого по причинению потерпевшему телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшему, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Исследованные и приведенные доказательства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К указанным первоначальным доводам подсудимого, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд относится критически, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на избежание ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Заключения медицинского эксперта сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как даны высококвалифицированным специалистом с большим опытом работы на основании проведенных исследований, достаточно мотивированы. Выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53 и 135), согласуется с другими приведенными доказательствами по делу: сообщением из лечебного учреждения, справкой ГБУЗ НСО «

<

адрес> ЦРБ, эпикризом Потерпевший №1 (т.1 л.д.23,24,48). 

В совокупности с другими приведенными доказательствами указанные заключения экспертов дают основание сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. 

Другие приведенные письменные доказательства по делу также сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном порядке, согласуются между собой и с приведенными показаниями свидетелей, потерпевшего в основном и главном.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, а так же свидетелей Свидетель №7 и ФИО28 в судебном заседании после оглашения их показаний в период предварительного расследования по делу суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и письменными доказательствами по существенным моментам инкриминируемого подсудимой преступления, последовательны, логичны, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, потерпевший пытался смягчить положение подсудимого не настаивая на строй мере наказания и прося о снисхождении к подсудимому.

Приведенные доказательства подсудимым и его защитником не оспорены.

На основании исследованных доказательств суд не усматривает в действиях ФИО2 неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают умышленный характер действий подсудимого. Как установлено в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 в момент причинения ему телесных повреждений опасности для подсудимого не представлял, потерпевший при нанесении ему удара в спину, от которого он потерял сознание находился спиной к подсудимому, находящееся при нем ружье держал на вытянутой руке снизу стволами в противоположную сторону от подсудимого, курки ружья не взводил, угроз в применении оружия не высказывал, находился в сильном алкогольном опьянении. Данные обстоятельства, а также отсутствие телесных повреждений у подсудимого, свидетельствуют о том, что потерпевший на подсудимого при нанесении ему ударов, а затем когда тот от ударов подсудимого упал на землю, нападения не совершал, что так же опровергает его первоначальные доводы о необходимой обороне. Указанные доводы суд находит не состоятельными, защитными, они в полной мере опровергаются приведенными доказательствами. В части указанных доводов показания подсудимого опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, являющихся близкими друзьями подсудимого и в период предварительного следствия по делу подтверждавших версию подсудимого о том, что выходя из ограды, потерпевший Потерпевший №1 пятился назад, то есть шел задом и лицом к подсудимому, держа при этом ружье в сторону подсудимого, затем подсудимый начал забирать у потерпевшего ружье, однако в судебном заседании не подтвердивших указанную версию, и пояснивших, что такого утверждать не могут.

Проанализировав показания подсудимого, данные им в период судебного следствия, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что подсудимый, не отрицая отдельных обстоятельств инкриминируемых ему деяний, пытается улучшить свое правовое положениеи, излагая обстоятельства в выгодном для себе свете, скрывает существенные обстоятельствасовершенного им преступления, утверждая, что нанесение ударов потерпевшемубыло обусловлено необходимой обороной от противоправного посягательства наего жизнь и здоровье со стороны потерпевшего. Данные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Несмотря на занятую подсудимым и его защитником первоначальную позицию, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания в период предварительного расследования по делу и в начале судебного следствия свидетелей Свидетель №7 и ФИО28 подтверждавших первоначальную версию подсудимого о том, что выходя из ограды, потерпевший Потерпевший №1 пятился назад, то есть задом и лицом к подсудимому, держа при этом ружье в сторону подсудимого, затем подсудимый начал забирать у потерпевшего ружье, суд расценивает как недостоверные. Указанные показания опровергнуты приведенными показаниями самих свидетелей в конце их допросов в судебном заседании не подтвердивших указанную версию и утверждавших, что такого утверждать не могут. Указанные свидетели являются близкими друзьями подсудимого, своим поведением в судебном заседании подтвердили свое расположение к подсудимому. Первоначальные показания указанных свидетелей непоследовательны, противоречивы. В этой связи суд пришел к выводу, что первоначально давая указанные показания, свидетели Свидетель №7 и ФИО28 пытались облегчить положение подсудимого ФИО2 подтверждая его версию о самообороне.

Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным его поведением, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, других доказательств в этой части суду не представлено.

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной картины данного состояния (т.2 л.д.31).

Эксперты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 являются высококвалифицированными компетентными специалистами с большим опытом работы, из заключения экспертизы видно, что экспертами оценивались показания ФИО2 на предварительном следствии, а также материалы уголовного дела. Представленные на экспертизу сведения являются достаточно полными, и поэтому оснований сомневаться в объективности заключения данной экспертизы у суда не имеется. Самим подсудимым и его защитником указанное заключение не оспорено, в связи с изложенным сомнений в обоснованности у суда не вызывает.

Суд, проанализировав показания как в период предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, установил, что ФИО2 в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно ногой встал на лежавшего Потерпевший №1, надавил на грудную клетку потерпевшего, в результате чего от его умышленных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным, они являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать ч.1 ст.111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Подсудимый умышленно на почве неприязненных отношений причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Из объема обвинения следует исключить нанесение подсудимым трех ударов кулаками рук по голове и телу потерпевшего, доказательств нанесения не менее двух ударов кулаками рук по голове и телу подсудимого суду представлено не было.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«г»,«и»,«з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вину признал и в содеянном раскаялся, работает и имеет постоянное место жительства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что произошла драка в селе 

<

адрес> после чего он выехал на место преступления. Прибыв в 

<

адрес> ему на сотовый телефон позвонил подсудимый, который поинтересовавшись не выехал ли он в 

<

адрес> – Сузун, и получив от него положительный ответ попросил с ним встретиться для пояснений обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему. По приезду он прошел в дом Свидетель №4, где находились двое мужчин и Потерпевший №1, которые были сильно напуганы, но об обстоятельствах произошедшего первоначально ничего пояснить им толком не смогли, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Потерпевший №1 лежал на диване. После чего он выехал в рабочий 

<

адрес>, где опросил ФИО2 об обстоятельствах произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении суд считает возможным признать явкой с повинной, которую учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, анализ показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, подсудимого, позволяет сделать вывод о том, что материалами дела с достоверностью установлено, что именно находящийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший с целью выяснения отношений пришел к дому Свидетель №4, принеся с собой охотничье ружье, таким образом вел себя неправомерно, чем спровоцировал в дальнейшем конфликтную ситуацию. Указанные действия потерпевшего свидетельствуют, что поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему явилось его противоправное поведение, в связи с чем это обстоятельство в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, согласно которых подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств совершенного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего и о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает максимального срока наказания не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств ружье модели «ТОЗ БМ», осколки зеркала заднего вида и марлевый тампон с каплями вещества бурого цвета, суд руководствуется следующим. 

Вещественное доказательство ружье модели «ТОЗ БМ» уничтожено постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60). В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства осколки зеркала заднего вида и марлевый тампон с каплями вещества бурого цвета подлежат уничтожению как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 2640 рублей (т.1 л.д.176). На основании ст.ст.131,132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществляла защиту подсудимого по его просьбе, ФИО2 не возражает против оплаты вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Назначить ФИО1 ФИО70 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО71 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ружье «ТОЗ БМ» уничтожено, осколки зеркала заднего вида и марлевый тампон с каплями вещества бурого цвета - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО72 в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес> районного суда А.Н. Попов