дело №1-113/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретарях Ефремовой К.Е. и Валеевой Л.А., с участием гособвинителей ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Камалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

***>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 23.30 час. до 23.45 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков увидел, как Потерпевший №1 положила денежные средства в сумку и, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и никто не видит его действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из женской сумки, висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 7 650 руб. принадлежащие Потерпевший №1 и спрятал их под матрац, намереваясь в последующем потратить по своему усмотрению, тем самым, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 650 руб. 

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствии и подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел в гости к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, где находились сама Свидетель №3, два незнакомых парня и еще одна девушка. В ходе распития спиртного приехала сестра Свидетель №3 - Потерпевший №1. Когда находились на кухне, он помнит, как Свидетель №3 достала из своей сумки деньги и отдала их Потерпевший №1, которая положила деньги в сумку и вышла. В последующем, пока никто не видит, он вытащил из сумки Потерпевший №1 деньги около 7 000 руб. купюрами по 1 000 руб., 500 руб., 100 руб. и 50 руб., положил их себе в карман куртки и пошел пить спиртное. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 пришла на кухню и сказала, что у нее из сумки пропали деньги в сумме 7 650 руб. Поскольку никто не признавался в краже, Потерпевший №1 позвонила в полицию. А он, испугавшись, положил деньги под матрац кровати. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра под матрацем обнаружили скомканные купюры денег в сумме 7650 руб. После чего он признался в краже (л.д.90-93).

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришли к Свидетель №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее из сумки пропали деньги. Они все вместе начали искать деньги, но не нашли. После чего Потерпевший №1 вызвала полицию, сотрудники которой нашли скомканные купюры денег. В последующем стало известно, что деньги Потерпевший №1 похитил Э., которые положил под матрац. 

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №4, судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23.10 час. она вернулась домой, где находились гости, примерно 5-6 человек, в том числе ФИО3. Они все распивали спиртные напитки на кухне. Она попросила всех покинуть квартиру, и по поводу распития спиртного поругалась с Свидетель №3. В это время Свидетель №3 ей вернула деньги в сумме 2 600 руб., которые она положила в висевшую в прихожей сумку. Так же в сумке у нее были деньги в сумме 5 050 руб., итого в сумке было денег 7 650 руб. Через некоторое время она обнаружила пропажу денег, о чем всем сообщила. Поскольку все отрицали свою причастность, она позвонила в полицию. Во время осмотра квартиры сотрудники полиции под матрацем кровати в спальной комнате обнаружили скомканные купюры денег в сумме 7 650 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. она нигде не работает, на иждивении 1 ребенок, иного источника дохода нет, в настоящее время ущерб возмещен (л.д.23-25).

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей (л.д.38-40).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. когда находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, стало известно, что у Потерпевший №1 пропали деньги, в связи с чем она вызвала полицию. В последующем ему стало известно, что деньги Потерпевший №1 похитил парень по имени Э. (л.д.35-37).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №4 (л.д.44-46).

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давал также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом оперативного дежурного Ф.И.О.11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 23.59 час. поступила карточка 112, что к ним обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, украли деньги в сумме 7 650 руб.; 

- заявлением Потерпевший №1, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее сумки деньги в сумме 7 650 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> и изъяты денежные средства в сумме 7 650 руб.; 

- протоколом осмотра денежных купюр на общую сумму 7 650 руб. и постановлением о признании их в качестве вещественного доказательства и приобщении их к уголовному делу; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных денежных билетах общей суммой 7 650 руб. имеются следы рук, оставленных ФИО3;

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он подтвердил данные ранее им показания и показал, что он ДД.ММ.ГГГГг., находясь в 

<

адрес>, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 7 650 руб. 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются не только с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, но и с показаниями самого подсудимого, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенных денежных средств в личных целях, вопреки воле собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей в значительном размере.

Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО3 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что, похитив денежные средства, он спрятал их под матрац, намереваясь в последующем потратить по своему усмотрению, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшей следует, что она не работает, имеет на иждивении ребенка, иных источников дохода не имеет и причиненный ущерб для нее значителен.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, определенных занятий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеризующие данные, фактическое возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, отсутствие определенных занятий у подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категорий преступления и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе возвращенного вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возможным разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Возвращенное вещественное доказательство - разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Адельгариева Э.Р.