1-8/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края 24 января 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., представителя потерпевшего МБОУ «Ново-Тарабинская СОШ» А., защитника подсудимого Мамедова А.Р.О. - адвоката адвокатского кабинета Будусова О.П., представившего удостоверение №751 и ордер №55756 от 14.01.2019, защитника подсудимого ФИО1 Г.Г.О. - адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 76654 от 14.01.2019, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А., представившего удостоверение №813 от 14.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимых: 

ФИО1 Г.Г.О., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Г.Г.О., ФИО2, ФИО3 по обвинению их в тайном хищении 8 чугунных батарей отопления с территории МБОУ «Ново-Тарабинская СОШ», стоимостью 17520 рублей, принадлежащих МБОУ «Ново-Тарабинская СОШ» группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, представитель потерпевшего МБОУ «Ново-Тарабинская СОШ» А., действуя в рамках предоставленных ей полномочий, в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Г.Г.О., ФИО2, ФИО3 в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей стороне. 

В обоснование заявленного представитель потерпевшего А. указала, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем выплаты подсудимыми денежных средств в сумме 17520 рублей, которые ей передал ФИО1 Г.Г.О. О получении денежных средств она написала расписку, денежные средства внесла на корпоративную карту. Претензий имущественного характера у представителя потерпевшего А. к подсудимым нет.

Подсудимые ФИО1 Г.Г.О., ФИО3, ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением с потерпевшим, представив соответствующие письменные заявления. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, полагая, что препятствий для этого не имеется.

Защитники так же не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подзащитных на основании ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

ФИО1 Г.Г.О., ФИО3, ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имели; впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладили причиненный преступлением материальный ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего; распиской потерпевшего о получении денежных средств, кассовым чеком на внесение денежных средств на корпоративную карту.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить. Препятствий для этого не имеется.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. 

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что ФИО1 Г.Г.О., ФИО3, ФИО2 осужденными не являются, в отношении них обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Будусова О.П., Писаренко В.А. и Гречишкина Ю.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Г.Г.О., ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Г.Г.О., ФИО2, ФИО3: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобильный прицеп номер АМ 0166 45 регион, возвращенный под сохранную расписку свидетелю В. - оставить в его распоряжении;

- образец краски с батарей, образец краски с дна прицепа - уничтожить.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокатов Будусова О.П., Гречишкина Ю.А., Писаренко В.А. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, представителю потерпевшего, прокурору Кытмановского района, защитникам и свидетелю В. в целях его осведомления о разрешении судьбы вещественного доказательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Б.Дыренкова