Дело № 2-5379/2023 14 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-004690-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Травниковой 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. о признании сделки недействительной (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что 07 июля 2023 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). Стоимость проданной по договору квартиры составила 4500000 рублей.

В момент совершения оспариваемой сделки в отношении истца совершались противоправные действия неустановленных третьих лиц, которые, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, похитили у истца принадлежавшие ей денежные средства на общую сумму не менее 2600000 рублей, вынудили ее продать спорную квартиру, а также пытались похитить у нее полученные от продажи квартиры денежные средства в размере 4500000 рублей.

Таким образом, оспариваемую сделку истец совершила под влиянием обмана, в связи с чем просила признать ее недействительной.

В уточненном исковом заявлении истец также сослалась на то, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения, поскольку намерений продавать квартиру она не имела, а совершила оспариваемую сделку под влиянием неустановленных третьих лиц, которые внушили ей, что реализовать квартиру необходимо для поимки мошенников, пытающихся с помощью генеральной доверенности переоформить квартиру на себя.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по ордеру адвокат Пронин 

<

данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебным извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 82-83).

Представители ответчиков по доверенности Фабьян 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты> в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями. Указали, что инициатором заключения сделки выступила сама истец, которая согласовала с ответчиками цену за продаваемую квартиру. Сделка сторонами полностью исполнена, в связи с чем основания для признания ее недействительной отсутствуют.

Третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО, извещенное надлежащим образом (л.д. 84), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке. 

Заслушав пояснения участников, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07 июля 2023 года истец ФИО3 

<

данные изъяты>. продала ответчикам ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. за 4500000 рублей в равнодолевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> (л.д. 5-7).

Денежные средства за приобретенную квартиру в сумме 4500000 рублей были перечислены покупателями на счет продавца в полном объеме (л.д. 44).

Право общей долевой собственности покупателей на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 июля 2023 года (л.д. 30-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу закона сделка, совершенная под влияниям заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 ГК РФ в силу статьей 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Истец, квалифицируя сделку как совершенную под влиянием заблуждения, ссылается на совершенные в отношении нее мошеннические действия третьих лиц, которые, с целью завладеть полученными от продажи квартиры денежными средствами, внушили ей, что реализовать квартиру необходимо для поимки мошенников, пытающихся с помощью генеральной доверенности переоформить квартиру на себя. При этом действительного намерения продавать квартиру истец не имела.

Между тем, доказательств преднамеренного создания третьими лицами или покупателями у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

ФИО3 

<

данные изъяты>. лично обратилась к ответчикам с предложением приобрести принадлежавшую ей квартиру, заключила с ними договор купли-продажи, получила за проданную квартиру денежные средства и осуществила переход права собственности на нее.

Заблуждение относительно мотивов сделки, на которое фактически ссылается истец, в силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания такой сделки недействительной.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным как совершенным истцом под влиянием заблуждения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску от 12 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, по которому ФИО3 

<

данные изъяты>. признана потерпевшей.

Так, неустановленное лицо в период времени с 02 июня 2023 года по 12 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму не менее 2600000 рублей, принадлежавшие Травниковой 

<

данные изъяты> а также пыталось похитить денежные средства на общую сумму 4500000 рублей, принадлежащие Травниковой 

<

данные изъяты> однако не смогло довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий неустановленного лица Травниковой 

<

данные изъяты>. мог быть причинен материальный ущерб на сумму не менее 4500000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

В своих объяснениях ФИО3 

<

данные изъяты> указала, что 31 мая 2023 года ей позвонил неизвестные люди, представившиеся сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации и сообщившие, что в отношении нее неизвестными лицами осуществляются мошеннические действия, направленные на завладение ее имуществом и денежными средствами. В период с 02 июня 2023 года по 12 июля 2023 года по прямому указанию данных лиц, с целью сбережения денежных средств, она сняла со своих счетов и счетов своего супруга денежные средства в общей сумме 2610700 рублей, которые перечислила на указанные ей расчетные счета.

В июле 2023 года ей позвонил сотрудник ФСБ, который убедил реализовать спорную квартиру для поимки мошенников, пытающихся с помощью генеральной доверенности переоформить квартиру на себя.

Для скорейшей реализации квартиры она обратилась в агентство недвижимости «Жилсервис» и предложила им приобрести квартиру. Сотрудник агентства предложил выкупить квартиру за 4500000 рублей, на что она согласилась.

Приехав в агентство она встретилась с данным сотрудником, представившимся ФИО1 

<

данные изъяты>., который произвел осмотр квартиры и помогал в собирании необходимых для заключения сделки документов.

В последствии, ФИО1 

<

данные изъяты>. пригласил ее в отделение ПАО «Сбербанк», где был заключен договор купли-продажи квартиры.

Денежные средства за проданную квартиру поступили на счет 10 июля 2023 года, о чем она сразу же сообщила по телефону сотруднику ФСБ, который велел снять их со счета и ждать дальнейших указаний.

Снятые со счета денежные средства в сумме 4500000 рублей она не успела перечислить мошенникам, поскольку 12 июля 2023 года была остановлена от совершения данных действий сотрудниками Росгвардии и оперативными сотрудниками ОМВД России по городу Северодвинску, которые с утра осуществляли наружное наблюдение с целью предотвращения совершения в отношении нее преступных действий.

Данные объяснения Травниковой 

<

данные изъяты>. подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, поскольку обстоятельства, относительно которых ФИО3 

<

данные изъяты> была обманута, а именно оказания помощи в поимке мошенников, пытающихся переоформить квартиру на себя и необходимости для данных целей продать указанную квартиру, находятся в причинной связи с ее решением о заключении сделки.

Также суд отмечает, что согласно представленному в дело отчету об оценке спорной квартиры, подготовленному экспертом ООО «Респект», рыночная стоимость жилого помещения составляет 6758000 рублей, тогда как по договору купли-продажи от 07 июля 2023 года квартиры была продана за 4500000 рублей, что на 2258000 рублей меньше ее рыночной стоимости.

ФИО1 

<

данные изъяты>., являющийся бывшим риэлтором и занимающийся приобретением объектов недвижимости с целью их последующей перепродажи, не мог не знать о действительной рыночной стоимости приобретаемой им квартиры.

ФИО2 

<

данные изъяты>. в своих объяснениях, данных в рамках следствия, также указал, что спорная квартира приобреталась по заниженной стоимости, что и послужило причиной для его решения участвовать в сделке.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1 

<

данные изъяты>. по доверенности Фабьян 

<

данные изъяты> присутствовавшая при заключении сделки, поведение Травниковой 

<

данные изъяты> давало основания полагать, что она находится под чьим-то давлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при должной степени осмотрительности и добросовестности, которая требуется от участников гражданско-правовых правоотношений, ответчики должны были понимать, что ФИО3 

<

данные изъяты> заключая оспариваемую сделку и согласившаяся на предложение продать квартиру по столь заниженной цене, могла находиться под влиянием обмана со стороны третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи спорной квартиры от 07 июля 2023 года признается судом недействительным, поскольку заключен истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, о котором вторая сторона сделки должна была знать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение путем прекращения права собственности ответчиков на спорную квартиру, возврата квартиры в собственность истца и взыскания с истца в пользу ответчиков полученных по сделке денежных средств в сумме 4500000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Травниковой 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО1 

<

данные изъяты>паспорт серии ..... ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> заключенный 07 июля 2023 года между Травниковой 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>

- восстановить право собственности Травниковой 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>

- взыскать с Травниковой 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> 4500000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, по 2250000 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 150 (Сто пятьдесят рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 декабря 2023 года.