Дело № 1-105/2025

УИД: 91RS0020-01-2025-000964-30

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Советский 15 октября 2025 г.

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретарях судебного заседания Пак Я.И.,

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя Архиреева Д.С., 

подсудимой ФИО9

её защитника в лице адвоката Азорской Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, владеющей русским языком, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда Республики Крым по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно, применяя нож, причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 05 минут ночи ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапной личной неприязни, возникшей в результате противоправных действий Потерпевший №1, который нанёс ей один удар кухонным ножом в область левого плеча, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и сознательно допуская его наступления, реализуя имеющийся у неё преступный умысел, с применением предмета - хозяйственного ножа, удерживаемого ею в правой руке и используемого в качестве оружия, умышлено нанесла один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ резанную рану на задней поверхности груди, проникающую в левую плевральную полость и осложненную травматическим левосторонним гемопневмотораксом, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа ночи она с потерпевшим находились дома, когда проснулись от звонка телефона. Потерпевший №1 начал высказывать ей недовольство поздним звонком и в итоге ударил ножом ей в плечо. После удара ножом Потерпевший №1 вышел из дома и направился в сторону туалета. В ответ она, взяв в руку нож, догнала его на улице и один раз ударила ножом. От ножевого ранения потерпевший присел на землю, она его взяла и повела в дом, где попыталась оказать первую медицинскую помощь, позже вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку самочувствие Потерпевший №1 стало ухудшаться.

Исследовав материалы дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом уголовно-наказуемом деянии полностью установлена в судебном заседании и подтверждается, помимо её показаний, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым с подсудимой ФИО1 они состоят в фактических брачных отношениях. В момент рассматриваемых событий они находились дома, где между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он первым ударил ФИО1 ножом в плечо. Далее, откинув нож, он вышел из дома. ФИО1 его догнала на улице и ударила ножом со спины. Он почувствовал, как пошла кровь, ФИО1 стала помогать ему. Позже она вызвала ему скорую медицинскую помощь. В настоящее время он к ней неприязнь не испытывает, каких-либо претензий не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место, способ совершения преступления и изъят предмет (нож), которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему (т. 1 л.д. 6-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, рассказала и показала, где и при каких обстоятельствах ею были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож с полимерной рукояткой бело-красного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, который использовался в качестве оружия при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 232-234).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны на задней поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость и осложненная травматическим левосторонним гемопневмотораксом. Указанные повреждения образовались в результате действия от действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, которые в совокупности согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (т. 1 л.д. 184-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, которым ФИО1 нанесла телесное повреждение Потерпевший №1, с полимерной рукояткой бело-красного цвета (объект №), изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-153).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий ФИО1 Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доказанности вины подсудимой.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания ФИО1 в ходе судебного следствия о признании ею своей вины в совершении преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, исследованных в судебном заседании, а также полагать, что потерпевший оговорил подсудимую, у суда не имеется.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учёте у врача-психиатра, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по её обвинению в совершении того же преступления.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ деяние, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к преступлению, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

ФИО1 судима приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того она имеет непогашенную судимость по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней на основании постановления Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов «з», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления, который в соответствии с положениями части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое ею преступление может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания за совершённое преступление, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, общие принципы назначения наказания, и, руководствуясь положениями части 3 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Учитывая совершение преступления при особо опасном рецидиве, в силу части 1 статьи 53.1 и пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ подсудимой не может быть назначено как условное осуждение, так и принудительные работы.

Ввиду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется. 

Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление и в её действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, мера пресечения, избранная ФИО1, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Как установлено судом, ФИО1 задержана в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей вплоть до настоящего момента, следовательно, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

нож (квитанция №); 

<

данные изъяты> ФИО8. и ФИО1 (квитанция №); футболку, камень, наволочку (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев