Дело № 2-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, со строительным номером №, в 1-ом подъезде, на 3-м этаже, справа от лифта, ориентировочной площадью с холодными помещениями .... кв.м, по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена ориентировочной площади объекта долевого строительства составила ...., исходя из стоимости 1 кв.м в размере .... Свои обязательства по договору в части оплаты истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 4.1 Договора передача объекта долевого строительства осуществляется сторонами по подписываемому сторонами передаточному акту. Для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 4.2 Договора). В соответствии с п. 4.3 Договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязуется получить в ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Застройщика сообщение, в котором ему было предложено принять квартиру №, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки и недоделки, о чем был составлен акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес застройщика направлена претензия с предложением устранения недостатков в квартире. После повторного осмотра квартиры истцом установлено, что выявленные недостатки Застройщиком устранены частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь была направлена претензия, в которой было предложено устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры с указанными в акте недостатками. Кроме того, после приемки квартиры и проведенной первичной паспортизации была уточнена площадь квартиры в сторону увеличения на 0,05 кв.м., за что истцом оплачена сумма в размере .... Ссылаясь в правовое обоснование исковых требований на ст.ст. 12, 151, 309 ГК РФ, ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 25, 27, 29, 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», истец, уточнив исковые требования, в окончательном варианте просит суд взыскать с ООО «Строй-Капитал» в его пользу в счет уменьшения цены договора ...., денежную сумму в результате уменьшения общей площади квартиры в размере ...., неустойку в сумме ...., убытки в виде инфляционных потерь за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ...., расходы по оформлению доверенности в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на указанные в заявлении основания.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д. 7-10).

В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом (№ по ГП), по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, в 1-ом подъезде, на 3-м этаже, справа от лифта, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия, балкон) .... кв.м, площадь холодных помещений рассчитана с коэффициентом 0,5, со строительным номером № (пункт 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена ориентировочной площади объекта долевого строительства, с учетом ранее оплаченных средств, составляет ...., исходя из стоимости 1 кв.м. – ....

В соответствии с п. 3.4.4 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого участия после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено застройщиком в 1 ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) (п.4.3 Договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 4.1 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства начинается не ранее чем через один месяц после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объект недвижимости.

ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой ООО «Строй-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязательств по договору (л.д. 24-25), а также не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Застройщика сообщение, в котором ему было предложено принять квартиру №, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>-а (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр квартиры и обнаружены недостатки и недоделки, о чем был составлен акт осмотра квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес застройщика направлена претензия с предложением устранения недостатков в квартире (л.д. 18). После повторного осмотра квартиры истцом установлено, что выявленные недостатки Застройщиком устранены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь была направлена претензия, в которой было предложено устранить недостатки (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от ООО «Строй-Инвест» направлено сообщение об устранении выявленных недостатков в квартире и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры с указанными в акте недостатками (л.д. 23).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Истец обратился к застройщику ДД.ММ.ГГГГ. с требованием об уменьшении цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков, приведших к ухудшению качества жилого помещения (л.д. 27-28). Однако, данное требование в установленный срок удовлетворено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления недостатков при осуществлении строительства квартиры и определения стоимости работ необходимых для их устранения.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: г. Владимир, 

<

адрес> не соответствует обязательным требованиям строительных, градостроительных норм, проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составила .... При выполнении работ по устранению выявленных недостатков площадь квартиры уменьшится на 1,6 кв.м. (л.д. 81-101). Согласно пояснениям эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., объем выполненных работ в квартире соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Ведомость объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, указана в Приложении № к данному заключению, а их стоимость, указанная в Приложении №, составляет .... Если выполнить работы, приведенные в Приложении 4, то площадь квартиры не изменится. Кроме того, в квартире выполнены не все работы, предусмотренные проектной документацией. Общая ведомость объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и выполнения все работ по проекту, приведена в Приложении № к заключению, а их стоимость рассчитана в Приложении № к заключению, а их стоимость рассчитана в Приложении №, и составляет .... (л.д. 148-168).

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено с учетом цен Владимирского региона и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ООО «Бюро независимой экспертизы» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование стоимости ремонта по устранению выявленных недостатков в квартире истца положить произведенную данным экспертным учреждением оценку стоимости ремонта.

Поскольку недостатки до настоящего времени не устранены, доказательств наличия виновных действий истца, препятствующих проведению работ, не установлено, отказ истца от требования об устранении недостатков, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере, определенном на момент проведения экспертизы, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4.3 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Строй-Инвест» и ФИО2, застройщик обязан передать объект долевого участия участнику долевого строительства с частичной отделкой, включающей: устройство цементной стяжки по полам (кроме ванны, санузла, лоджии (балкона)); без штукатурки: разводку труб до мест установки внутриквартирных приборов учета, без установки сантехнического оборудования; разводку стояков канализации, без разводки до мест установки сантехнического оборудования и его монтажа, разводку сетей электроснабжения, без установки розеток и выключателей; монтаж системы отопления, с разводкой трубопроводов и установкой радиаторов; монтаж стояков газоснабжения без подводки к газовой плите и без установки узла учета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанной правовой нормы стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта инвестирования, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами, истцом не оспорен, ФИО2 был ознакомлен со всеми существенными условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств относительно обоснованности его требований о взыскании с ответчика суммы в счет уменьшения цены договора для устранения недостатков выполнения работ по отделке объекта долевого строительства, которые не предусмотрены условиями договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании убытков в сумме .... в виде уменьшения площади квартиры в результате выполнения работ по устранению недостатков работ по отделке объекта долевого строительства, которые не предусмотрены условиями договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснил, что объем выполненных работ в квартире соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные работы выполнены некачественно. Для устранения именно данных недостатков необходимо выполнить работы, общая стоимость которых составляет ....

Таким образом, с ответчика ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере ....

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составила ....

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является механизмом защиты денежных средств, подлежащих уплате от инфляционных процессов, существующих в обществе, и направлена на восстановление нарушенного права в полном объеме.

Поскольку требования истца об устранении недостатков квартиры и уменьшении цена договора не были удовлетворены ответчиком в установленные сроки, суд приходит к выводу, что именно в результате инфляционных процессов несвоевременно выплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность и индексация указанных денежных сумм должна быть произведена с учетом индекса роста потребительских цен (индекса инфляции), поскольку данный механизм индексации отвечает требованиям защиты прав взыскателя.

При определении действительного размера причиненных убытков учитывается сводный индекс потребительских цен, рассчитанный местными органами государственной статистики, как экономический показатель, объективно отражающий уровень инфляции в регионе. Применение именно такого способа возмещения причиненного вреда наиболее полно восстанавливает права заявителя.

Согласно расчету истца, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Индексации подлежит сумма, необходимая для устранения недостатков, в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области.

Суд полагает требование истца о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими частичному удовлетворению в размере ...., поскольку представленный им расчет неверен, и суд произвел его самостоятельно.

Расчет произведен следующим образом: .... х 1.006 = .... – .... = ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ....

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом представленных доказательств судом установлено, что участником долевого строительства выявлены недостатки подлежащего передачи истцу объекта строительства. В уведомлении в адрес застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. участником долевого строительства указано на наличие недостатков в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ООО «Строй-Инвест» с претензией, в которой просил уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно сумме, необходимой для устранения выявленных недостатков. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок требования потребителя не удовлетворены. Относимые и допустимые доказательства в подтверждение обратного ответчиком не представлены.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Строй-Инвест» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных исковых требований) составляет .... (.... (стоимость работ, необходимых для устранения недостатков) х 3% х 223 дн.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Строй-Инвест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере .... В остальной части требований истца о взыскании неустойки, в том числе на будущее время, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить убытки в деньгах, на стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникает только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу.

Таким образом, за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Строй-Инвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме .... ((.... + .... + .... + ....) /2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере .....

По делу на основании определения суда была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой оплачены истцом ФИО2 в сумме ...., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика ООО «Строй-Инвест» в пользу истца ФИО2

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась им не только для участия представителя в суде при рассмотрении данного гражданского дела, но представления его интересов в иных органах, что не исключает возможность ее использования в будущем. Кроме того, в материалы дела не представлен подлинник доверенности, выданной ФИО2 представителю.

Истец также просит взыскать возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме ....

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и заключенного между сторонами договора оказания возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ За услуги представителя истцом оплачена сумма в размере ...., что подтверждается актами выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 180), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 193), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении от истца денежных средств в размере .... (л.д. 181), распиской ФИО1 в получении от истца денежных средств размере .... (л.д. 194), распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств в сумме ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, категорию дела небольшой сложности, частичное удовлетворение исковых требований, с ООО «Строй-Инвест» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... Указанный размер расходов является разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ...., убытки в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по проведению экспертизы в сумме ...., всего .....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Сысоева