Дело № 2-656/2021

16RS0011-01-2021-002064-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования квартирой и о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования квартирой и о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен брак, в браке у них родилось двое детей – сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Азалия ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между ними расторгнут на основании заочного решения мирового суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими нажито следующее недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

ФИО5, ФИО1 и их дети – являются равными долевыми сособственниками на данную квартиру – по ? доле за каждым.

После продолжительной болезни (Болезнь Вильсона - ФИО8) – а именно данная болезнь требовала долгого восстановления, восстановлением ФИО5 занимались его родители – ФИО5 не смог попасть в квартиру, ответчик сменила входные замки и никаким образом не дает попасть ему в квартиру. ФИО5 зарегистрирован в данной квартире и иного жилья не имеет.

На основании изложенного, просит вселить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: ФИО5 выделить жилую комнату площадью 11,1 кв.м., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. и 9,2 кв.м. – коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании; обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> выдать дубликат ключей от указанной квартиры и подвала.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснил суду, что проживает в доме у родителей, но желает проживать отдельно, хочет, чтобы бывшая супруга выкупила у него долю в квартире, но они не могут прийти к согласию по стоимости.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении которого просила отказать, пояснив суду, что никто никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит, он приходит, когда желает, при этом между ними сложились неприязненные отношения, из-за болезни истец иногда ведет себя неадекватно, может проявлять агрессию.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящей из трех жилых комнат, остальная площадь это места общего пользования.

В спорном жилом помещении проживают ответчик ФИО1 и несовершеннолетняя дочь истца и ответчика.

Также сторонами не оспаривается, что между ФИО5 и ФИО1 сложились неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания существования нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением по существу являются требованиями, направленными на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью осуществления истцом данного права. 

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, что ответчиком чинятся препятствия в обеспечении истцом свободного доступа в жилое помещение, а также пользования жилым помещением, включая места общего пользования, и что истец пытался вселиться в спорную квартиру, а ответчик чинила ему препятствия в пользовании жилым помещением. Кроме того, сведений и доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорного жилого помещения по назначению и намерен проживать в нем, в материалах дела не содержится. Напротив, истец пояснил, что проживать в жилом помещении не намерен, так как на самом деле желает жить отдельно и требует, чтобы ответчик выплатила ему компенсацию за его долю, но о сумме они не могут договорится.

У истца имеется в пользовании другое жилое помещение, где он проживает постоянно с членами своей семьи – родителями, которые не возражают, чтобы он жил с ними, в связи с чем, нуждаемость истца в спорной квартире отсутствует. Для ответчика ФИО1 и ее дочери спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Совместное проживание невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений.

Наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований определять порядок пользования жилым помещением по заявленному истцом варианту у суда не имеется.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком его прав и законных интересов как собственника доли в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о вселении, об определении порядка пользования квартирой и о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна

Судья И.З. Хайбуллина