П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лиман 15 сентября 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Бакаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кимаевой И.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомыми ФИО5 и Свидетель №1 находились на территории тони 

<

данные изъяты> расположенной на острове 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), где они распивали спиртные напитки. В указанное время и месте между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, то есть его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории тони «

<

данные изъяты> расположенной на острове «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> сельсовет» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно, взяв в руки имеющееся у него огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, предварительно зарядив его патроном с дробовым зарядом, направил ствол огнестрельного оружия на ФИО5 и произвел один выстрел в область туловища последнего, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде слепого огнестрельного дробового ранения передней поверхности грудной клетки, слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, диафрагмы, печени, 5-го ребра, слева. Указанное телесное повреждение согласно пункту №.1.9 приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО5. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от закономерно развившегося осложнения (острая кровопотеря) стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему слепым огнестрельным дробовым ранением грудной клетки, слева, проникающие в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением сердца, диафрагмы, печени и 5-го ребра, слева. 

От полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показания при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания, данные им при допросах в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явка с повинной дана им добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Выстрелил из ружья в потерпевшего ФИО5 в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах:

Так, согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 29 апреля он приехал в 

<

адрес> на рыбалку, далее ДД.ММ.ГГГГ встретил двоих человек Свидетель №1 и ФИО5. После чего они сидели, распивали спиртные напитки, потом между ним и ФИО5 возникла ссора, из-за чего не помнит, только помнит, что ФИО5 начал ему угрожать, хотел избить его, толкался, хватал за грудки. Далее понял, что не справится с ФИО5, взял заряженное ружье, которое стояло возле дерева, и произвел выстрел в ФИО5. После выстрела ФИО5 упал, он испугался, погрузил его в лодку, вывез в часть раската, и выбросил его в камыши. Также хочет что после данных событий он приехал назад на тоню, забрал сумку с вещами, приехал в 

<

адрес>, позвонил звеньевому, сказал, что убил человека, и оставался до приезда сотрудников полиции. Одет он был в куртку камуфлированную, штаны камуфлированные и фуражка была на голове. ФИО5 был одет в олимпийку, и в джинсы насколько он помнит. (т.1 л.д.89-95)

Согласно оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, он совместно с ФИО5 и Свидетель №1 находились на тоне 

<

данные изъяты>», расположенной на острове «

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, после чего они вместе с ФИО5 вышли на улицу, где ФИО1 из имеющегося у него охотничьего одноствольного ружья выстрелил ему в левую сторону груди, от чего последний скончался на месте. Далее он вывез тело ФИО5 в раскатную часть и выбросил его в камыш. После чего возвращаясь на тоню «

<

данные изъяты> он выбросил ружье, из которого стрелял в ФИО5, в реку. (т.1 л.д.142-146, т.2 л.д.151-155)

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что официально в браке со своим супругом она состояла с 2011 года. Примерно в марте 2017 года он устроился на время подзаработать на тоне в 

<

адрес>. После этого, примерно 2 месяца ее супруг ездил на тоню. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ее супруг уехал из дома и направился в 

<

адрес>. Обычно он ездил на работу, на тоню с Свидетель №4. По приезду на тоню ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут ее супруг позвонил ей и сообщил, что у него все хорошо. Примерно в 23 часа 00 минут ее супруг позвонил ей снова, узнал как дела у нее и детей, она поговорила с ним и они попрощались. В ходе разговора он пояснил ей, что у него все хорошо, ни на что но не жаловался. После их разговора, она пошла спать. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут ей на сотовый телефон поступил звонок от ее супруга. Она взяла трубку, вышла из дома, поскольку дети спали, и стала с ним разговаривать. Его было очень плохо слышно, и он произносил только, что ему жжет и сильно больно. Она не поняла, что случилось, и стала его переспрашивать, но их разговор прервался. Когда она стала перезванивать супругу, его телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она весь день звонила на телефон супруга, но он был выключен. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ее соседи, кто именно она не помнит и сообщили о том, что ее супруга ФИО5 убили на тоне, после чего она собралась и поехала в Лиманский РОВД. ФИО1 она никогда не видела и не знает его лично. Почему он убил ее супруга, она не знает. Ее муж ФИО5 был спокойный, не конфликтный человек. Он мог иногда употребить спиртное, но не в больших количествах и делал это очень редко. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 1 мая они приехали на тоню «8 богатая» ООО Беркут» вечером, распивали спиртные напитки, были звеньевой Свидетель №4, ФИО5, ФИО28 С соседней тони к ним приехал ФИО1, где работал сторожем, у того сломался мотор на лодке «Ямаха 40». Он и ФИО5 помогали ему делать стартер, починили, потом спиртное у них закончилось. ФИО1 предложил ему и ФИО5 поехать к нему на тоню продолжить распивать спиртное. Приехали на соседнюю тоню 

<

данные изъяты> соседнюю, где в бытовом помещении продолжили втроем распивать спиртное в течении нескольких часов. Потом ФИО1 зашел в соседнее помещение, рядом прилегающее, вышел от туда с ружьем, выстрелил сперва в помещении, в сторону двери, его оглушило, они стали его успокаивать, говорили чтобы он больше не стрелял. Затем ФИО1 с ФИО5 вышли на улицу, а он остался в помещении сидел за столом сбоку, дверь была открыта, не знает о чём они разговаривали, единственное он слышал, что ФИО1 сказал: «Я тебя сейчас завалю», после чего раздался выстрел. Он вышел после выстрела, после вот этих слов, вышел, увидел что ФИО5 лежит на земле, на груди у него была кровь. Он испугался и зашел обратно. Зашел ФИО1 с ружьем в руках, и говорит: «я тебя сейчас тоже убью, так как мне свидетели не нужны». Он стал его успокаивать, говорить что он никому ничего не скажет, на тот момент он сильно был испуган. ФИО1 говорил, что ему не нужны свидетели, направил ружье на Свидетель №1 и говорит, грузи в лодку ФИО5. Свидетель №1 его успокаивать, уговаривал, говорил ему успокойся, что он никому ничего не скажет. ФИО5 лежал на земле, признаков жизни не подавал. Он взял его на руки, ФИО1 угрожал и говорил, чтобы нес ФИО5 в лодку. Он положил ФИО5, сам сел в лодку, а ФИО1 сел за руль. Они проехали в сторону 

<

адрес>, на раскатную часть, время было раннее утро, начинало светать. Подъехали к камышам, Свидетель №1 скинул тело ФИО5 в воду, а ФИО1 на него ружье наставил и говорит, что ему всё равно нет смысла оставлять его в живых. Поехали обратно на тою 

<

данные изъяты>», примерно через полтора километра от места того, где оставили ФИО5, ФИО1 выкинул в воду ружье и стал угрожать его убить. Свидетель №1 стал его успокаивать, после чего они поехали на тоню «

<

данные изъяты> Зашли в эту бытовку, где ФИО1, достал второе ружье, он опять испугался. От испуга, он стал его успокаивать, реально воспринимал данную угрозу. Свидетель №1 просить ФИО1 обратно на тоню «

<

данные изъяты>», обещал, что никому ничего не скажет, потом они молча сели в лодку и ФИО1 отвёз его на тоню «

<

данные изъяты>», где высадил его и уехал в неизвестном направлении. На вопрос следователя дальнейшие действия вам его не известны, пояснил, нет, не известны. После этого Свидетель №1 рассказал звеньевому Свидетель №4, что ФИО1 убил ФИО5, тот сообщил руководству, Свидетель №1 стал звонить в полицию и сообщил что является свидетелем убийства, после чего они зафиксировали. Затем приехали сотрудники полиции, и он показал где труп ФИО5 скинули в воду и где ФИО1 выбросил ружье. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он с ФИО11, Свидетель №1, ФИО5, ФИО12, приехали на тоню 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. По приезду, так как был праздник, они работать в этот день не пошли, решили отметить праздник. Все, кроме него употребляли спиртные напитки. Далее, примерно в 20 часов 00 минут приехал ФИО1. Он ему предложил выпить со всеми спиртные напитки, на что ФИО1 ответил: «я выпью одну рюмку, потому, что надо ехать на вышку, делать стартер на моторной лодке». Далее он зашел к ним в столовую, выпил рюмку водки, после чего пошёл на брандвахту. Примерно в 20 часов 30 минут Свидетель №4 предложил закончить распитие спиртных напитков и лечь спать, так как с утра рано надо было начинать работать, ушел он первый спать, что остальные делали после его ухода он не знает. Сквозь сон он услышал, как завелся мотор, и тогда он понял, что ФИО1 уехал. Утром он проснулся, поднял всех работников. Двоих на месте не оказалось, а именно: ФИО5 и Свидетель №1. Он спросил у работников где они, они сказали, что видели как ФИО1, ФИО5 и Свидетель №1 сели в лодку ФИО1, и уехали в сторону тони «

<

данные изъяты> После чего, примерно в 08 часов 00 минут он стал звонить Свидетель №1 и ФИО5, но никто не отвечал. Свидетель №4 подумал, что они спят. После чего он пошел заниматься ремонтом невода. Примерно через час он снова всем троим перезвонил, но никто не отвечал. Примерно в 10.00 часов к их тоне «

<

данные изъяты> подъехала лодка на которой были ФИО1 и Свидетель №1. Он спросил у Свидетель №1 «Где ФИО5?», на что тот ответил, что ФИО5 больше нет, что ФИО1 его застрелил на тоне. Свидетель №1 был очень взволнован. После чего Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции. ФИО1 он знает с весны 2016 года, охарактеризовать может его как отзывчивого человека, много раз их выручал. Конфликтов с ним никогда не было. Злоупотреблял ли он алкоголем, он не знает. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на суточный, когда в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение по факту убийства человека в 

<

адрес>. После чего, в составе следственно оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14, выехали в 

<

адрес> для установления обстоятельств совершенного преступления, и установления лица совершившего данное преступление. По прибытии в 

<

адрес>, на берегу реки, увидели двоих мужчин - ФИО1 и ФИО16. Когда он подошёл, представился, то ФИО16 пояснил, что ФИО1, находившись в состоянии алкогольного опьянения, застрелил с охотничьего ружья в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у вагона-бытовки тони «8 марта», на острове «

<

данные изъяты> расположенного в районе 

<

адрес>, рыбака с тони «

<

данные изъяты> ФИО5. ФИО1 подтвердил факт убийства знакомого ФИО5 на вышеуказанной тоне. После этого он совместно с ФИО1 проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОМВД ФИО1 изъявил желание добровольно, собственноручно написать явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО5. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц. После чего у ФИО1 были изъяты вещи и 3 патрона от охотничьего ружья. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> начальником смены дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут от диспетчера ЕДДС МЧС 112 ФИО15, поступило сообщение о том, что к ним обратился Свидетель №1, тел. №, который сообщил, что является свидетелем убийства. После чего, он лично позвонил Свидетель №1. Созвонившись с ним он пояснил, что находится на тоне «

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, он является свидетелем убийства, знает о местонахождении орудия преступления и трупа. После чего была организованна следственно оперативная группа, и ею был осуществлен выезд на место происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, в соответствие со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.181-186), следует, что он работает в рыболовецкой конторе 

<

данные изъяты> Также поясняет, что ФИО1, является ему родственником, и так как он работает на рыболовецкой тоне «

<

данные изъяты> расположенной на 8-ой огневке волго-каспийского канала, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на тоню, для того, чтобы порыбачить, и ФИО16 попросил его остаться, присмотреть за тоней, а сам поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что он убил человека, на что ФИО16 ему сказал, чтобы он звонил в. После чего ФИО16 поехал в 

<

адрес>. Когда он туда приехал, в 15 часов 00 минут и увидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 стал у него узнавать обстоятельства произошедшего. ФИО1 ему сказал, что он застрелил человека с ружья, после чего вывез и выкинул в воду, а после стал что-то говорить, то что второго надо было тоже «мочить». Он спросил у ФИО1 где тот взял ружье, ФИО1 ответил невнятно. Также пояснил, что него на тоне «

<

данные изъяты> никакого ружья не имеется, и о том, что ФИО1 хранил на территории тоневого участка 

<

данные изъяты> огнестрельное оружие, ему ничего не известно. 

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен водный участок местности, и свидетель Свидетель №1 указал на место, где ФИО1 выбросил ружье, после совершения убийства ФИО5 (т.1 л.д.6-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности тони «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где ФИО1 из ружья застрелил ФИО5. изъяты: три рюмки, три гильзы шестнадцатого калибра, телефон марки «Fly», лодка алюминиевая с подвесным мотором «ямаха-40».(т.1 л.д.14-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности 

<

адрес>, с координатами 45 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов он находясь на тоне «

<

данные изъяты> острова 

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>, с применением одноствольного ружья застрелил своего знакомого ФИО5. (т.1 л.д.49)

Суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 его явку с повинной, поскольку она получена с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 были изъяты личные вещи, а именно: охотничий костюм, безрукавка, три охотничьих патрона. (т.1 л.д.50)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от острой кровопотери в результате слепого огнестрельного дробового ранения передней поверхности грудной клетки, слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полость с повреждением сердца, диафрагмы, печени и 5-го ребра, слева. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное дробовое ранение передней поверхности грудной клетки, слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением сердца, диафрагмы, печени, 5-го ребра, слева. Указанное телесное повреждение согласно пункту №.1.9 приказа №-Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ соответствует тяжкому вреду здоровью. (т.1 л.д.71-75)

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан ФИО1. Также у ФИО1 было изъято: смыв на марлевый тампон с лица, смыв на марлевый тампон с правого уха, смыв на марлевый тампон с левого уха, смыв на марлевый тампон с ноздрей, бейсбольная кепка. (т.1 л.д.83-85)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что находясь на тоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, продемонстрировал обстоятельства убийства ФИО5, указав место и способ, которым, произвел выстрел в область груди ФИО5, от которого последний скончался. (т.1 л.д.121-133)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смывы с правой руки ФИО5, смывы с левой руки ФИО5 срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, смывы с левой руки ФИО5 телефон марки «Samsung» ФИО5, куртка бело-черного цвета ФИО5, джинсы темно-синего цвета ФИО5, кофта серого цвета на молнии ФИО5, майка ФИО5, трусы ФИО5, штаны камуфлированного цвета ФИО1, куртка камуфлированного цвета ФИО1, жилетка черного цвета ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 смывы на марлевый тампон с правой руки ФИО1, смывы на марлевый тампон с левой руки ФИО1, патрон охотничьего ружья 16 калибра, патрон охотничьего ружья 16 калибра, патрон охотничьего ружья 16 калибра, кепка ФИО1, смыв на марлевый тампон с лица ФИО1, смыв на марлевый тампон с правого уха ФИО1, смыв на марлевый тампон с левого уха ФИО1, смыв на марлевый тампон с ноздрей ФИО1, смыв на марлевый тампон с правой руки Свидетель №1, смыв на марлевый тампон с левой руки Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с правой руки Свидетель №1, срезы ногтевых пластин с левой руки Свидетель №1, образцы волос с правой височной области Свидетель №1, образцы волос с левой височной области волос, образцы волос с теменной области головы Свидетель №1, образцы волос с лобной области головы Свидетель №1, образцы волос с затылочной области головы Свидетель №1, куртка камуфлированного цвета Свидетель №1, куртка коричневого цвета Свидетель №1, штаны камуфлированного цвета Свидетель №1, одна изъятая гильза патрона 16 калибра №, одна изъятая гильза патрона 16 калибра №, одна изъятая гильза патрона 16 калибра №, рюмка №,2,3; телефон «флай». (т.1 л.д.187-201)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: алюминиевая лодка, окрашенная в краситель зеленого цвета, с подвесным мотором «ямаха-40». (т. 1 л.д. 216-217)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр водного участка 

<

адрес> с целью отыскания орудия преступления, но в ходе поисков орудие преступление обнаружено не было. (т.1 л.д. 231-235)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленной на экспертизу одежде ФИО1: камуфлированных штанах, камуфлированной куртке с капюшоном, двух марлевых тампонах со смывами с правого и левого уха ФИО1, двух марлевых тампонов со смывами с обеих ладонных поверхностей рук ФИО1, имеются следы продуктов сгорания бездымного пороха. На камуфлированных штанах ФИО1, имеется наличие никеля в следах продуктов выстрела. (т.2 л.д. 8-30)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, на куртке и кофте ФИО5, обнаружена кровь человека, при определении группы крови выявлен только антиген Н, характеризующий группу О 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека. Без примеси крови. Половая принадлежность эпидермиса не определена, из-за отсутствия в клетках ядер. При серологическом исследовании выявлен только антиген Н, характеризующий группу О 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленные на экспертизу 3 гильзы, являются одним из компонентов охотничьих патронов 16 калибра, предназначенные для производства выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 16 калибра и изготовлены заводским способом. (т.2 л.д.110-115)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертная комиссия приходит к заключению, что у ФИО1 обнаруживаются признаки «Органического расстройства личности». На это указывает анамнестические сведения и данные медицинской документации Астраханского ГУЗ «ОКПБ». Имеющиеся у него психические аномалии выражены незначительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не отмечалось у него и временного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным, характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки и полным воспроизведением в памяти всех моментов интересующего следствие периода. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.225-228)

Таким образом, давая анализ и оценку приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении убийства ФИО5 полностью доказана.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу. 

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, у них также не было оснований для оговора подсудимого, поскольку не находились с ним в неприязненных отношениях.

Суд не принимает в качестве доказательств показания ФИО1 в части того, что огнестрельное ранение ФИО5 он нанес в результате неправомерных действий потерпевшего, который якобы находясь в состоянии алкогольного опьянения провоцировал с ним драку, оскорблял грубой нецензурной бранью, поскольку данные показания ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в суде, а также всеми исследованными материалами уголовного дела, считает их надуманными, данными с целью облегчить свое положение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными и направленными на убийство, то есть причинении смерти ФИО5, что подтверждается совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшее содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, которые ранее были нормальными, а затем переросли в неприязненные, о чем показал сам подсудимый в судебном заседании. Применявшееся орудие преступления - охотничье ружье, являющееся огнестрельным оружием, локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего ФИО5, а именно: смерть ФИО5 наступила от закономерно развившегося осложнения (острая кровопотеря) стоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным ему слепым огнестрельным дробовым ранением грудной клетки, слева, проникающие в левую плевральную и брюшную полость, с повреждением сердца, диафрагмы, печени и 5-го ребра, слева

Об умысле ФИО1 о намерении и желании совершить убийство ФИО5 свидетельствуют и его действия. ФИО1 взял в руки имевшееся у него заряженное огнестрельное оружие, из которого умышленно выстрелил в область груди ФИО5, стоявшего напротив него не небольшом расстоянии, что повлекло развитие острой кровопотери, в результате чего последний скончался на месте происшествия. 

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к особо тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики не исключающее вменяемости (ч.2 ст.22 УК РФ).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд с учетом обстоятельств совершенного преступления относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемы адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в материалах дела не содержится данных, дающих основание для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и началом срока отбытия наказания считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда адвоката - судебные издержки в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по АО, расположенной по адресу: 

<

адрес>. - разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ: 

- смывы с правой руки ФИО5, смывы с левой руки ФИО5 срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, смывы с левой руки ФИО5, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 смывы на марлевый тампон с правой руки ФИО1, смывы на марлевый тампон с левой руки ФИО1, патрон охотничьего ружья 16 калибра, патрон охотничьего ружья 16 калибра, патрон охотничьего ружья 16 калибра, кепка ФИО1, смыв на марлевый тампон с лица ФИО1, смыв на марлевый тампон с правого уха ФИО1, смыв на марлевый тампон с левого уха ФИО1, смыв на марлевый тампон с ноздрей ФИО1, одна изъятая гильза патрона 16 калибра №, одна изъятая гильза патрона 16 калибра №, одна изъятая гильза патрона 16 калибра № - уничтожить; 

- куртку бело-черного цвета ФИО5, джинсы темно-синего цвета ФИО5, кофта серого цвета на молнии ФИО5, майку ФИО5, трусы ФИО5, -возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- штаны камуфлированного цвета ФИО1, куртка камуфлированного цвета ФИО1, жилетка черного цвета ФИО1 -возвратить по принадлежности (т. 2 л.д. 118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Д.В. Копа