Дело № 2а-575/2018 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Северухиной И.В., с участием представителя административного ответчика адвоката Доложевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате которого за 2012-2014 годы им не исполнена, в связи с чем начислены пени. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в размере 1552 рубля и пени в сумме 373 рубля 59 копеек.

Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что срок подачи в суд заявления о взыскании налога истек 30.08.2017, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 03.10.2017, определением мирового судьи от 20.10.2017 заявление возвращено в связи с пропуском срока его подачи. Полагает, что факт нарушения срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом ссылается на судебную практику. Также в обоснование своих доводов указал, что осуществляет контроль за своевременной уплатой налогов за физическими лицами в самом большом районе г.Красноярска, с огромным количеством налогоплательщиков. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске, почтовое отправление с извещением возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Как установлено при подготовке к рассмотрению административного дела ФИО1 09.04.2013 снят с регистрационного учета по адресу, указанному в административном иске, место жительства и место пребывания его неизвестно, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ судом ему назначен представитель – адвокат Доложевская Н.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Доложевская Н.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о наличии в собственности у ФИО1 транспортного средства, на которое начислен налог, кроме этого просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, полагая, что уважительные причины пропуска срока и основания для его восстановления отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3).

При этом по общему правилу, установленному п.1 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов лишь в пределах сумм, указанных в соответствующем требовании.

Исходя из имеющихся в деле требований, указанная в них сумма налогов и пени не превысила 3000 рублей.

Самым ранним требованием об уплате налога, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с административного ответчика, является требование №100103 по состоянию на 10.12.2013, со сроком исполнения до 29.02.2014 (в феврале 2014 года 28 дней).

Таким образом, срок подачи административного искового заявления истек 01.09.2017, а административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 12.01.2017, то есть спустя более четырех месяцев по истечении установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в качестве причин пропуска срока обращения в суд указано на загруженность государственного органа, связанную с администрированием значительного количества налогоплательщиков, на необоснованный отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

В силу положений ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Приведенные административным истцом причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд не могут расцениваться как уважительные, поскольку являются следствием организации работы государственного органа по исполнению возложенных на него функций. 

Довод о необоснованном отказе мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть принят судом, поскольку соответствующее определение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный ответчик обратился также с пропуском установленного законом срока более чем на месяц, суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока и оснований для его восстановления, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин