мировой судья судебного участка № 1 

Изобильненского района Ставропольского края,

Колосова М.Н. 

Дело № 12-122/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 19 ноября 2019 года 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 23.09.2019 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 23.10.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из содержания постановления усматривается, что кадастровым инженером ФИО2, являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, офис 2, ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № категории земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены заведомо ложные сведения о неявке заинтересованных в установлении границ лиц, что повлекло незаконное внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости и нарушение прав собственников смежных земельных участков, при этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, и указала, что принятое мировым судьей постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям, объективную сторону вменяемого ей правонарушения составляет внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действительно, формальные признаки состава ею были выполнены: она указала в межевом плане, что заинтересованные лица на собрание по вопросу согласования границ земельного участка не явились, тогда как в действительности они пришли на собрание, однако не представили никаких возражений относительно местоположения границы земельного участка, имеющего кадастровый №.

Вместе с тем, согласование границ земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Как следует из части 7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При проведении кадастровых работ после согласования границ в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами, ею был выбран способ согласования местоположения границ участка КН № - путем проведения собрания заинтересованных лиц.

В силу части 8 статьи 39 Закона «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано (...) а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Ею было дано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка КН №, в газете «

<

адрес>» от 19.03.2019г. №(11606).

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были уведомлены о времени и месте собрания, ДД.ММ.ГГГГ явились на него. Предусмотренные статьей 39 Закона «О кадастровой деятельности» обязанности были выполнены ею в полном объеме: пришедшие на собрание лица были ознакомлены с проектом межевого плана, получили неоднократные разъяснения по его содержанию. Однако будучи осведомленными о местоположении согласовываемой границы и ознакомленными с межевым планом, никто из заинтересованных лиц письменных возражений вплоть до момента сдачи межевого плана в МФЦ для осуществления кадастрового учета не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, с учетом надлежащего уведомления заинтересованных лиц о времени и месте проведения собрания по согласованию границ земельного участка № и отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, границы указанного участка в соответствии с требованиями статьи 40 Закона «О кадастровой деятельности» считаются согласованными.

В этой связи внесение в заключение кадастрового инженера записи о присутствии заинтересованных лиц на собрании не повлияло бы на процесс кадастрового учета в связи с уточнением границ участка №, в любом случае границы участка № считаются согласованными, правовой результат в случае наличия такой записи в межевом деле и в случае ее отсутствия неизменен и заключается во внесении в ЕГРН описания местоположения уточненных границ земельного участка №

Таким образом, несмотря на выполнение ею объективной стороны вменяемого правонарушения, её действия не повлекли никаких неблагоприятных последствий, не причинили ущерб охраняемым законом общественным отношениям. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статье 1 указанного Федерального закона специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> с целью проверки доводов обращений ФИО5 и ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о кадастровом учете по факту внесения недостоверных сведений в акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Проведённой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нём жилого дома, и кадастровым инженером ФИО2 (свидетельство о членстве в Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационный аттестат кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ) заключён договор выполнения кадастровых работ по составлению межевого плана указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и последующей постановки на государственный кадастровый учёт в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

По результатам проведенного межевания установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должны располагаться на земельных участках, фактически используемых ФИО5 (

<

адрес>) и ФИО3 (

<

адрес>), ограждённых искусственными ограждениями - заборами.

Кадастровый инженер ФИО2 неоднократно встречалась с собственниками соседних земельных участков, их супругами, общалась в телефонном режиме. Несмотря на то, что у тех имелись возражения на установленные ею границы земельного участка, каких-либо документов или обоснованных возражений они не представили, в связи с чем, с целью завершения работ и понуждения собственников смежных земельных участков к высказыванию своей окончательной позиции, в газете «

<

адрес>» № (11606) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пришли для согласования границ земельных участков в указанное в извещении место и время, не представив ни возражений, ни документов, на основании которых границы могли бы быть уточнены. В связи с тем, что собственники отказались подавать возражения, межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был направлен для регистрации.

Поскольку собственники земельных участков не предоставили возражения, кадастровым инженером ФИО2 в акте согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отражено, что собственники смежных земельных участков не пришли на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка.

По результатам совершённых кадастровым инженером ФИО2 действий ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № категории земель «Земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с уточнённым местоположением его границ был поставлен на государственный кадастровый учёт.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КРФоАП.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 Федерального закона № - кадастровый инженер.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона № установлено, что кадастровым инженером признаётся физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В силу ст. 37 Федерального закона № результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 39 данного федерального закона при составлении межевого плана местоположение границ земельных участков, определяемое посредством выполнения кадастровых работ, подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 ст. 39 Федерального закона № согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона № согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно ст. 40 Федерального закона № результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» установлен состав сведений межевого плана, согласно которому акт согласования местоположения границ земельного участка является неотъемлемой частью межевого плана.

Кадастровым инженером ФИО2 при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены заведомо ложные сведения о неявке заинтересованных в установлении границ лиц, что повлекло незаконное внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости и нарушение прав собственников смежных земельных участков.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 29.1 Федерального закона № установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несёт ответственность за несоблюдение требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Таким образом, допущенные кадастровым инженером ФИО2 вышеуказанные нарушения повлекли предоставление недостоверных сведений в орган кадастрового учета, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения по внесению заведомо ложных сведений в межевой план, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

постановлением прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

жалобой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

ответом Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

жалобой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

ответом Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

кадастровым делом объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рапортом помощника прокурора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, 

квалификационным аттестатом кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, 

договором подряда № на выполнение кадастровых работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 

межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования местоположения границ земельного участка, 

а также CD-R диском, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, на котором содержатся материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Из указанных доказательств следует, что кадастровым инженером ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, офис 2, ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены заведомо ложные сведения о неявке заинтересованных в установлении границ лиц, что повлекло незаконное внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости и нарушение прав собственников смежных земельных участков.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы ФИО2 об отсутствии её вины в совершении правонарушения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как её доводы в полной мере опровергаются письменными и иными доказательствами по делу, в связи, с чем суд расценивает данные доводы как избранный ФИО2 способ защиты своих прав и законных интересов. 

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом, как первой, так и апелляционной инстанций не установлено.

Оснований для изменения квалификации правонарушения или прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признал смягчающим административную ответственность обстоятельством пенсионный возраст виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, принял во внимание отсутствие исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, и с учётом изложенного посчитал возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КРФоАП.

При этом оснований для применения положения п. 3.2 ст. 4.1 КРФоАПи назначения наказания лицу в виде штрафа в размере менее минимальногоразмера, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.35 КРФоАП, мировой судья не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных схарактером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КРФоАП, судом первой инстанции также не установлено.

Довод жалобы кадастрового инженера ФИО2 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, опровергается доказательствами, которыми подтверждено, что ФИО2 при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № категории земель «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в акт согласования местоположения границ земельного участка внесены заведомо ложные сведения о неявке заинтересованных в установлении границ лиц, что повлекло незаконное внесение сведений о них в государственный кадастр недвижимости и нарушение прав собственников смежных земельных участков.

Иные доводы жалобы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований признавать совершенное правонарушение малозначительным не имеется. Справедливость наказания не обсуждается, поскольку ФИО2 назначено наиболее мягкое, из предусмотренных санкцией части 4 статьи 14.35 КоАП РФ наказаний и в минимальном размере. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в порядке, установленном КРФ об АП, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Дудкин