Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 14 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ..., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1, ... около 15 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме без номера, принадлежащем Потерпевший №1, по адресу: ..., совместно с проживающей в нем М., прошел в террасу и, воспользовавшись тем, что последняя находилась в комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к столу, откуда ... похитил углошлифовальную машину «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... около 11 часов находясь около ... ... ..., увидел в руках у Потерпевший №2 планшетный компьютер марки «...».

Действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений ФИО1, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №2, попросил последнего дать ему во временное пользование планшетный компьютер, не намереваясь возвращать ему компьютер, желая его продать, а полученные за продажу деньги потратить на собственные нужды. Введенный в заблуждение Потерпевший №2 передал ему свой планшетный компьютер марки «...». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ... около 12 часов 15 минут пришел в пункт приема металла, расположенный на ..., где продал планшетный компьютер марки «...» К. за 500 рублей. 

Своими действиями ФИО1 в период времени с 11 часов до 12 часов 15 минут ... путем обмана и злоупотребления доверием похитил планшетный компьютер марки «...», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 5 200 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству, дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Г. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в адрес суда предоставил заявления.

Обвинение по каждому из рассматриваемых преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.Как личность ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, по обоим преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Подсудимый данный гражданский иск признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 1 650 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы; 

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц, установленным этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу 6000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- руководство по эксплуатации углошлифовальной машины «Интерскол», хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- планшетный компьютер «...», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов