копия 

Дело № 2-1874/2019

24RS0016-01-2019-001359-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 13 декабря 2019 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, 05 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором займа ФИО1 05 февраля 2018 года передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 325 000 в счет оплаты круглого леса (лиственница). В подтверждение договора займа ФИО2 выдал 05 февраля 2018 ФИО1 долговую расписку в получении денег. На момент составления заявления (03.06.2019г.) ФИО2 ни круглого леса не привез, ни сумму займа ФИО1 не возвратил. Неоднократные предложения о добровольной уплате долга ФИО2 оставил без ответа и удовлетворения. Сумма основного долга на 03 июня 2019 года составляет - 325 000 рублей. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, гения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 32063,68 руб.

Также в соответствии с п. 1 ст. 317.1. ГК РФ (Проценты по денежному обязательству) «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 32063,68 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 32063 руб. 68 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 32063 руб. 68 коп., возврат государственной пошлины 6450 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнил в письменной форме, где указал, что в ранее поданное исковое заявление желает внести изменения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (в устной форме), согласно которого он передал ответчику денежные средства в сумме 325 000 (сорок тысяч) рублей. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом доводов, изложенных в ранее поданном иске, исковых требований и настоящего уточнения, просит суд взыскать с Ответчика, ФИО2, в пользу Истца ФИО1 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000 рублей, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 32 063 руб. 68 коп., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 32 063 руб. 68 коп., а также судебные расходы, связанные с возмещением государственной пошлины в размере 6450 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, заказным письмом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлена копия расписки от 05.02.2018 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 325000 руб. в счет оплаты круглого леса (лиственница). Подлинник расписки обозревался в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт заключения договора займа лежит на заимодавце, то есть на истце ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом при заявлении требований о взыскании суммы долга по договору займа, является факт заключения договора займа, то есть фактической передачи суммы займа.

В качестве такого доказательства истцом ФИО1 представлена расписка от 05.02.2018 г о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 325000 руб. в счет оплаты круглого леса (лиственница).

В судебном заседании истец ФИО1 основывал свои требования на обязательствах ФИО2, вытекающих из договора займа, в том числе и после предоставления судом срока для уточнения основания иска, между тем не отрицал, что фактически денежные средства переданы им ФИО2 в счет поставки ФИО2 круглого леса (лиственницы), поскольку он сам занимается бизнесом, связанным с обработкой леса и ему требовался круглый лес, в заем деньги не передавал.

Из содержания расписки от 05.02.2018 г. не следует, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 взаймы и обязался возвратить указанную сумму в оговоренный сторонами срок либо до востребования.

Буквальное значение содержания расписки и объяснения истца, свидетельствуют о том, что между сторонами не был заключен и не исполнялся договор займа денежных средств на сумму 325000 рублей, денежные средства в долг ответчику истцом не передавались, а имелись иные, не заемные, правоотношения по поставке товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие каких-либо доказательств существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между ФИО1 и ФИО2 не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения иного (не заемного) характера.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, иск надлежит оставить без удовлетворения.

Для истца ФИО1 не имеется препятствий к обращению в суд с иском к ФИО2 по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева