УИД 63RS0038-01-2023-001398-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/2023 по Прокурора Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области.

В обоснование требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком три года шесть месяцев. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу (назначении на должность) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара. 

Согласно Положению об отделе камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ИФНС России по Промышленному району г. Самара ФИО2, основными задачами отдела камеральных проверок № 2 является контроль за соблюдением налогоплательщиками - физическими лицами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с нормативными правовыми актами, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению; исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее на праве наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов; участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных нарушениях).

Согласно Положению об отделе камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного начальником ИФНС России по Промышленному району г. Самара ФИО2, основными задачами отдела камеральных проверок № 2 является контроль за соблюдением налогоплательщиками - физическими лицами, состоящими на учете в инспекции, законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с нормативными правовыми актами, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей; анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, выработка предложений по их предотвращению; исчисление имущественных налогов с физических лиц, налога на имущество, переходящее на праве наследования или дарения, земельного налога с физических лиц, транспортного налога с физических лиц, а также подготовка налоговых уведомлений и формирование платежных документов на уплату указанных налогов; участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных нарушениях).

В силу п. 3 должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по Промышленному району г. Самара ФИО2, с которым ФИО1 была своевременно ознакомлена, видом профессиональной служебной деятельности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 является администрирование вопросов правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, и страховых взносов.

Так, согласно п. 7 указанного должностного регламента основные права и обязанности главного государственного налогового инспектора отдела, связанные с гражданской службой, предусмотрены ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 8 указанного должностного регламента ФИО1, являясь главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара, обязана осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства, за основными и прочими налогоплательщиками по вопросам исчисления и уплаты налогов, относящимися к компетенции отдела камеральных проверок № 2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара; проводить анализ схем уклонения от налогообложения налогоплательщиков, вырабатывать предложения по их предотвращению; организовывать и осуществлять мероприятия по профессиональной подготовке и переподготовке кадров для налоговых органов, проводить систематический инструктаж с работниками отдела по вопросам налогообложения, а также по работе в «Системе ЭОД» и в «АИС Налог-3»; проводить налоговый учет и прием граждан, имеющих в собственности объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки, а также распечатывать налоговые уведомления по имущественным и ресурсным налогам.

В период времени с 2019 по 2020 гг., ФИО1, находясь в здании ИФНС России по Промышленному району г. Самара, являясь должностным лицом, внесла в налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическими лицами - ФИО3 за период 2016, 2017, 2018 гг. и ФИО4 за 2018, 2019 гг., получив от последних денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

При этом, сумма задолженности ФИО3 по уплате транспортного налога за 2016 г. составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2017 г. - 

<

данные изъяты> рублей, за 2018 г.- 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности ФИО4 по уплате транспортного налога за 2018 г. составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2019 г. - 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил 

<

данные изъяты> рублей.

МИФНС России № 23 по Самарской области представлена информация о сумме причиненного ущерба бюджету Российской Федерации преступными действиями ФИО1, выписка из КРСБ, согласно которым бюджету Российской Федерации преступными действиями ФИО1 нанесен ущерб в виде недополучения сумм транспортного налога за 2016, 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий за указанный период времени ФИО1 причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Самары Грязнов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Акинина В.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица: Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменные пояснения, просили привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области.

Представитель третьего лица: Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, показал, что преступными действиями ФИО1 бюджету субъекта РФ был нанесен ущерб в виде недополучения сумм транспортного налога за 2016, 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 год отсутствует в ЕНС в связи с неправомерным удалением расчетов действиями ФИО1 Задолженность у ФИО3 по транспортному налогу за 2018 год отсутствует в ЕНС в связи с произведенными оплатами. 

Представитель третьего лица: Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому заявленные требования оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу требований ст. 45 ГПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), ч.3 ст. 290 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3, ч.1 ст. 285 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4), на основании ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев. 

ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО6), ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО7) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях составов преступлений.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кировского района г. Самары в защиту интересов РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставлен без рассмотрения, с разъяснением о возможности обращения с названным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 ИФНС России по Промышленному району г. Самара, внесла а налоговую базу АИС Налог-3 недостоверные сведения в виде отсутствия задолженности по уплате транспортного налога физическими лицами - ФИО3 за период 2016, 2017, 2018 гг. и ФИО4 за период 2018, 2019 гг.

При этом, сумма задолженности ФИО3 по уплате транспортного налога за 2016 г. составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2017 г. - 

<

данные изъяты> рублей, за 2018 г. - 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил 

<

данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ФИО4 по уплате транспортного налога за 2018 г. составила 

<

данные изъяты> рублей, за 2019 г. - 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущественный ущерб налоговому органу и государству составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчицы, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 (ИНН №): транспортный налог: - за 2018 г. начислено налога в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ налог уплачен налогоплательщиком в полном объеме в добровольном порядке, п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.: - за 2019 г. начислено налога в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ погашен текущий платеж по налогу в порядке расчета (исп. УФК) в сумме 

<

данные изъяты> руб. (зачтена переплата) и ДД.ММ.ГГГГ налог уплачен налогоплательщиком в полном объеме в добровольном порядке, п/п от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность у ФИО4 по транспортному налогу за 2018, 2019 гг. отсутствует в связи с произведенными оплатами. 

Из письменных пояснений Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям информационного ресурса, расчета транспортного налога ФИО3 (ИНН №) за 2016-2017 гг. отсутствуют. Имеются расчеты транспортного налога за 2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Имеются записи об удаленных расчетах транспортного налога за 2016 год на сумму 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО инспектора ФИО1); за 2017 год на сумму 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (дата записи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО инспектора ФИО1). Таким образом, расчеты транспортного налога за 2016, 2017 гг. были аннулированы, не были восстановлены. Так же были аннулированы ДД.ММ.ГГГГ начисления по транспортному налогу были восстановлены в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было произведено уменьшение на сумму 696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. был доначислен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступными действиями ответчика ФИО1 бюджету субъекта Российской Федерации причинен ущерб в виде недополучения сумм транспортного налога за 2016, 2017 гг. в размере 243 807,00 руб., что подтверждается материалами настоящего дела, выпиской из КРСБ.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьёй 44 УПК РФ установлено, что гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если суд оставил без рассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу стало известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу после вступления приговора суда в отношении ответчика в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление прокурором Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подано в Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ФИО1 приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, установлена её вина в причинении ущерба бюджету Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу бюджета Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (абз. 5 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Самары в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№) в пользу бюджета Самарской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, денежную сумму в размере 243 807 (двести сорок три тысячи восемьсот семь) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.