Дело № 1-152/2019

УИД № 42RS0008-01-2019-000793-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «08» апреля 2019 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей удостоверение № 637 от 18.12.2002 и ордер № 268 от 06.03.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Кемерово по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное и дополнительное наказание отбыто полностью, снят с учета 10.11.2018 в связи с отбытием наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

12 января 2019 года около 13 часов 15 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Целика», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по улицам г.Кемерово до момента остановки по адресу: 

<

...>.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме, а также положения ч.6 ст.226.7 УПК РФ.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, а также признал характер и размер причиненного преступлением вреда, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Тивелева И.Г. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения Глущенко В.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым он признал вину в полном объеме (л.д.58-61); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.76-78), согласно которым транспортным средством управлял именно ФИО1, у которого было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было проведено освидетельствование, в результате которого алкогольное опьянение не было установлено, однако в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, отчего ФИО1 отказался; показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.54-56) и ФИО8 (л.д.73-75), участвовавших при применении к ФИО1 мер обеспечения производства в качестве понятых, подтвердивших факт проведения в их присутствии процессуальных действий и правильность отражения их результатов в составленных документах; рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО9 выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения, после чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отчего ФИО1 отказался (л.д.4); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, из которого следует, что в 14 часов 15 минут 12.01.2019 ФИО1 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.15), протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 901152 (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Целика», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 (л.д.17-19); протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камеры, установленной в патрульном автомобиле (л.д.69-70). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, достаточными для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, проживает с гражданской супругой, с которой планирует создать семью, ФИО1 работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенного преступления и неоспаривании вины с момента его задержания, молодой возраст подсудимого, наличие у него стойких социальных связей, гражданской супруги, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО1, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 082430 от 12.01.2019, протокол 42 КП № 032437 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2019, протокол 42 АР № 113030 об административном правонарушении от 12.01.2019, акт 42 АО № 021401 от 12.01.2019 освидетельствования на состояния опьянения, бумажный носитель к акту 42 АО № 021401, протокол 42 АЕ № 901152 о задержании транспортного средства от 12.01.2019, – следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.01.2019 – следует при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ № 082430 от 12.01.2019, протокол 42 КП № 032437 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2019, протокол 42 АР № 113030 об административном правонарушении от 12.01.2019, акт 42 АО № 021401 от 12.01.2019 освидетельствования на состояния опьянения, бумажный носитель к акту 42 АО № 021401, протокол 42 АЕ № 901152 о задержании транспортного средства от 12.01.2019, – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.01.2019 – при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>