Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2018 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

ответчицы – ФИО2,

представителя ответчицы – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2, о признании права собственности на жилой дом, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО3, 3-и лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество, признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2 и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 380,80 кв.м., жилой площадью 95,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1999 года истец проживает в спорном жилом доме, который был построен для него Коллективным предприятием «Специализированная передвижная механизированная колонна №» на основании договора подряда № и соответствующих разрешительных документов. Истец указывает, что ему принадлежит земельный участок, на котором располагается спорный жилой дом, однако оформить право собственности на спорный жилой дом для истца не представляется возможным, поскольку у него отсутствует декларация ГАСК о начале строительных работ.

В свою очередь ответчица ФИО2 обратилась к ФИО3 со встречным иском, в котором просит признать право собственности на домовладение № по 

<

адрес>, состоящее из литер «А» 1999 года постройки, п/«А» подвала, «А1» пристройки, крыльца, приямка, «а» тамбура 2002 года постройки, «al» навес 1 этаж, «al» терраса 2 этаж, «Б» сарай 2002 года постройки, «В» сарай 2003 года постройки, общей площадью 401,3 кв.м, жилой площадью 107,3 кв.м, вспомогательной площадью 294,0 кв.м – за ФИО3 и ФИО2; признать указанное домовладение совместным имуществом, приобретенным в браке ФИО3 и ФИО2 и разделить указанное домовладение между ними, признав по 1/2 доле за каждым.

Встречный исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчица ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке. В указанный период истцу на семью из 4-х человек был выделен земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома в микрорайоне «Луговое-3». В период с 1991 года по 1999 год подрядная организация строила для сторон спорный жилой дом. На момент расторжения брака готовность спорного жилого дома составляла 96%. Данное имущество было приобретено сторонами в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом истца и ответчика. 

Истец в судебном заседании поддержал свой иск в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения встречного иска, мотивируя тем, что спорный жилой дом является его личной собственностью, выстроен за его личные средства. Также указал, что ответчицей пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями, изложенными во встречном иске.

Ответчица и ее представитель не возражали против удовлетворения первоначального иска в части признания за истцом права собственности на ? долю жилого дома. В удовлетворении остальной части требований просили отказать. Поддержали требования встречного искового заявления.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> предоставил в суд письменные пояснения по делу и просил рассматривать дело в его отсутствие. В своих пояснениях просил принят законное и обоснованное решение.

Представители третьих лиц ФИО4 и Службы государственного строительного надзора РК в судебное заседание не явились. Предоставили в суд письменные пояснения по делу и просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела № на спорное домовладение, материалы гражданского дела № и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство (л.д.15-17).

Земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес> (поз. по ГП-30) в районе ЖСК «Солнечная долина» принадлежит на праве собственности истцу. В качестве документа-основания указано – решение Симферопольского городского совета 81 сессии VI созыва № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Специализированной передвижной механизированной колонной № был заключен договор подряда №, согласно которому СПМК № приняло на себя заказ ФИО3 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого 

<

адрес> микрорайоне № жилого массива «Солнечная долина» в 

<

адрес> в срок с июня 1991 года по декабрь 1993 года. (л.д.29-33). 

В 1991 году Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> составлен строительный паспорт спорного индивидуального жилого дома (л.д.14).

По условиям указанного договора заказчик передал подрядчику проектную документацию на объект строительства (л.д.22-28).

ДД.ММ.ГГГГ БТИ 

<

адрес> был составлен технический паспорт спорного жилого дома (л.д.35-39).

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что данное домовладение состоит из следующих строений и построек хозяйственного назначения: литер «А» основное 1999 года постройки, под/«А» подвал, «А1» пристройка, к «А» крыльцо, приямки, № забор, № калитка, № ворота, № забор, № забор, «I» мощение.

Согласно справке директора ООО СПМК 575 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СПМК 575 является правопреемником государственного предприятия СПМК 575, арендного предприятия СПМК 575, Коллективного предприятия СПМК 575. Разрешение ГАСКА на право строительных работ по строительству дома ФИО3 СПМК 575 не передавало. В настоящее время оно утрачено. (л.д. 6)

Кроме того, на данный момент Специализированная передвижная механизированная колонна № ликвидирована. (л.д. 7-12)

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика Администрации 

<

адрес> письмо №Е-29/13997, согласно которому для разрешения вопросов, связанных с регистрацией декларации о начале строительных работ, признании «Строительного паспорта» разрешительным документом, а также выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, истцу было рекомендовано обратиться в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-Е Служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила истцу о том, что Служба не является правопреемником Инспекции ГАСК в Автономной 

<

адрес> и документами государственных органов Украины не обладает (л.д.50).

Из вступившего в законную силу решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что решением 

<

адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № спорному домовладению был присвоен адрес «

<

адрес>» (л.д.101).

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения настоящего дела с целью определения соответствия спорного жилого дома требованиям статьи 222 ГК РФ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э следует, что исследуемый жилой дом в целом соответствует проекту, имеющемуся в материалах дела. Однако выявлено, что к дому пристроен тамбур литер «а» в два этажа площадью застройки 9,5 кв.м., не отображенный в проекте, также увеличены площади веранд по сравнению с проектом: первого этажа с 3,9 кв.. до 7,7 кв.м., второго этажа с 7,1 кв.м. до 7,8 кв.м. В результате площадь дома была увеличена относительно проекта с 380,8 кв.м. до 401,3 кв.м.

Степень готовности жилого дома составляет 100%. Указанный жилой дом является оконченным объектом строительства.

Проведенным исследованием строений жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», тамбуром литер «а», террасой с навесом литер «а1», а также хозяйственных построек сараев литер «Б» и литер «В», нарушений требований градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не выявлено.

Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей ФИО2 был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста указанного судебного акта следует, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд считает подлежащими отклонению доводы истца о том, что спорный жилой дом является его личной собственностью, поскольку спорное недвижимое имущество не принадлежало истцу до вступления в брак, не было получено им во время брака в дар или приобретено в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда горда Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что на земельном участке, на котором в настоящее время расположено спорное домовладение, с 1991 года ФИО3 совместно с супругой ФИО2 было начато строительство жилого дома. При этом, доводы ФИО3 о том, что его супруга ФИО2 не принимала участие в строительстве указанного дома, суд признал несостоятельными, поскольку договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО3, считается заключенным также и в интересах его жены, то есть ФИО2 Кроме того, доводы ФИО3 о том, что все накладные и строительные работы проводились за его счет, а потому ФИО2 не имеет права на спорный дом, также признаны судом несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что встречные исковые требования подлежат отклонению по мотивам того, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, является его личной собственностью, поскольку статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Рассматривая заявление истца о применении к встречным исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как объяснили стороны в судебном заседании, ответчица и после расторжения брака с истцом пользовалась спорным жилым домом, проживала в нем, однако вынуждена был обратиться с настоящим встречным иском после недавних действий истца, связанных с попыткой лишения ее права пользования спорным жилым домом.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истицей нарушен не был.

Учитывая, что спорный жилой дом на день обращения истца в суд соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве дома допущены незначительные отступления от проекта, дом выстроен на земельном участке, предоставленном для этого истцу органом местного самоуправления в установленном законом порядке, договор на строительство спорного жилого дома, непосредственно процесс его возведения, а также завершение строительства происходило в период нахождения ФИО3 и ФИО2 в браке, суд находит возможным признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 и признать за ними право собственности на указанный жилой дом по 1/2 доле за каждым.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчицей понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений и состава удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы ФИО2 половину расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО2, о признании права собственности на жилой дом, 3-и лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество, признании имущества совместным имуществом супругов и его разделе, 3-и лица – Служба государственного строительного надзора Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Признать домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: 

<

адрес> – имуществом, совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО2.

Разделить между ФИО3 и ФИО2 совместно нажитое в браке имущество – домовладение (жилой дом и постройки хозяйственного назначения), расположенное по адресу: 

<

адрес>, признав их доли в праве собственности на указанное имущество равными.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из:

– в литере «А», общей площадью 401,32 кв.м., жилой площадью 107,3 кв.м., вспомогательной площадью 294,0 кв.м, помещения, расположенные в подвале: I – кладовая площадью 25,0 кв.м., II – топочная площадью 14,5 кв.м., III – кладовая площадью 6,3 кв.м., IV – кладовая площадью 6,2 кв.м., V – смотровая яма площадью 18,6 кв.м.,VI – кладовая площадью 12,1 кв.м., VII – кладовая площадью 21,8 кв.м.; помещения, расположенные на первом этаже: 1 – коридор площадью 2,8 кв.м., 2 – санузел площадью 1,9 кв.м., 3 – коридор площадью 7,9 кв.м., 4 – лестничная клетка площадью 7,2 кв.м., 5 – жилая площадью 25,3 кв.м., 7 – зимний сад площадью 18,2 кв.м., 8 – бассейн площадью 10,1 кв.м., 9 – душ площадью 0,72 кв.м., 10 – санузел площадью 5,0 кв.м., 11 – раздевалка площадью 2,2 кв.м., 12 – коридор площадью 4,7 кв.м., 13 – кухня площадью 22,0 кв.м., 14 – гараж площадью 26,4 кв.м., 14а – веранда площадью 7,7 кв.м.; помещения, расположенные на втором этаже: 15 – жилая площадью 11,7 кв.м., 16 – жилая площадью 12,3 кв.м., 17 – жилая площадью 17,5 кв.м., 18 – кладовая площадью 9,1 кв.м., 19 – кухня площадью 18,5 кв.м., 20 – жилая площадью 11,5 кв.м., 21 – жилая площадью 12,7 кв.м., 22 – жилая площадью 16,3 кв.м., 23 – лестничная клетка площадью 10,9 кв.м., 24 – санузел площадью 4,1 кв.м., 25 – санузел площадью 3,5 кв.м., 26 – коридор площадью 2,8 кв.м., 27 – веранда площадью 7,8 кв.м., 28 – коридор площадью 8,1 кв.м., 29 – коридор площадью 7,9 кв.м.;

– литера «А1» – пристройка площадью 25,2 кв.м., крыльцо, приямки;

– литера «а» – тамбур площадью 9,5 кв.м.;

– литера «а1» – навес I этаж площадью 25,2 кв.м.;

– литера «а1» – терраса II этаж площадью 25,2 кв.м.;

– литера «Б» – сарай площадью 13,5 кв.м.;

– литера «В» – сарай площадью 32,0 кв.м.;

– ограждения и мощения.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю домовладения (жилого дома и построек хозяйственного назначения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из:

– в литере «А», общей площадью 401,32 кв.м., жилой площадью 107,3 кв.м., вспомогательной площадью 294,0 кв.м, помещения, расположенные в подвале: I – кладовая площадью 25,0 кв.м., II – топочная площадью 14,5 кв.м., III – кладовая площадью 6,3 кв.м., IV – кладовая площадью 6,2 кв.м., V – смотровая яма площадью 18,6 кв.м.,VI – кладовая площадью 12,1 кв.м., VII – кладовая площадью 21,8 кв.м.; помещения, расположенные на первом этаже: 1 – коридор площадью 2,8 кв.м., 2 – санузел площадью 1,9 кв.м., 3 – коридор площадью 7,9 кв.м., 4 – лестничная клетка площадью 7,2 кв.м., 5 – жилая площадью 25,3 кв.м., 7 – зимний сад площадью 18,2 кв.м., 8 – бассейн площадью 10,1 кв.м., 9 – душ площадью 0,72 кв.м., 10 – санузел площадью 5,0 кв.м., 11 – раздевалка площадью 2,2 кв.м., 12 – коридор площадью 4,7 кв.м., 13 – кухня площадью 22,0 кв.м., 14 – гараж площадью 26,4 кв.м., 14а – веранда площадью 7,7 кв.м.; помещения, расположенные на втором этаже: 15 – жилая площадью 11,7 кв.м., 16 – жилая площадью 12,3 кв.м., 17 – жилая площадью 17,5 кв.м., 18 – кладовая площадью 9,1 кв.м., 19 – кухня площадью 18,5 кв.м., 20 – жилая площадью 11,5 кв.м., 21 – жилая площадью 12,7 кв.м., 22 – жилая площадью 16,3 кв.м., 23 – лестничная клетка площадью 10,9 кв.м., 24 – санузел площадью 4,1 кв.м., 25 – санузел площадью 3,5 кв.м., 26 – коридор площадью 2,8 кв.м., 27 – веранда площадью 7,8 кв.м., 28 – коридор площадью 8,1 кв.м., 29 – коридор площадью 7,9 кв.м.;

– литера «А1» – пристройка площадью 25,2 кв.м., крыльцо, приямки;

– литера «а» – тамбур площадью 9,5 кв.м.;

– литера «а1» – навес I этаж площадью 25,2 кв.м.;

– литера «а1» – терраса II этаж площадью 25,2 кв.м.;

– литера «Б» – сарай площадью 13,5 кв.м.;

– литера «В» – сарай площадью 32,0 кв.м.;

– ограждения и мощения.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота