Дело № 2а-3770/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А. 

при секретаре Игнатьевой О.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АНО «Хоккейный клуб «Металлург» к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления о признании жалобы необоснованной, 

УСТАНОВИЛ:

АНО «Хоккейный клуб «Металлург» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 об оспаривании постановления о признании жалобы необоснованной.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является административный истец. В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено, фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимается, в связи с чем административным истцом на имя старшего судебного пристава подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 

<

дата обезличена> жалоба признана необоснованной. 

Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 

<

дата обезличена> о признании жалобы необоснованной, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д. 3-5). 

В порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области (л.д. 1).

Также судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (л.д. 1) и судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 (л.д. 70)

Представитель административного истца АНО «Хоккейный клуб «Металлург» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 20), диплом о высшем юридическом образовании от 

<

дата обезличена> (л.д. 21), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области – ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 22), диплом о высшем юридическом образовании от 

<

дата обезличена> (л.д. 80), административные исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на то, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным, права административного истца по исполнению исполнительного документа не нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3 о слушании извещены (л.д. 74-78), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили. Заинтересованное лицо ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 79).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

На основании ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьи 64,68 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.26-28), возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 4 900 руб. в пользу АНО «Хоккейный клуб «Металлург» (л.д. 29). 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-36,37-39).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику (л.д. 42-43).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества: квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (л.д. 52).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д. 53-54).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д. 55-56).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику (л.д. 61-62).

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> (л.д. 61-62).

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о приводе должника (л.д. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника (л.д. 64).

Судебный приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> не проживает (л.д. 82-84).

<

дата обезличена> АНО «Хоккейный клуб «Металлург» обратилось к старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 (л.д. 12-13).

<

дата обезличена> старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о признании указанной жалобы необоснованной, копия которого получена административным истцом 

<

дата обезличена> (л.д. 14-17).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на получение присужденной суммы, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа отклоняется судом, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Таким образом, оснований для признания постановления от 

<

дата обезличена> о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной не имеется.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 

<

дата обезличена> (л.д. 14), с настоящим административным иском в суд административный истец обратился 

<

дата обезличена> (л.д. 3), т.е. в установленный законом срок.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать АНО «Хоккейный клуб «Металлург» в удовлетворении заявленных административных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

АНО «Хоккейный клуб «Металлург» в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании постановления о признании жалобы необоснованной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: