Дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года п.Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием государственных обвинителей Артемьева А.А., Казанцева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

- 12.09.2007 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

- 30.06.2008 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 12.09.2007, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 28.04.2011 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.04.2011 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней,

- 27.03.2012 приговором Прионежского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.10.2013, по п.«в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.06.2008, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.06.2014 неотбытая часть наказания по приговору Прионежского районного суда РК от 27.03.2012 в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 15 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 19.11.2014 неотбытый срок наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 27.03.2012 в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 21 день, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожденного 10.02.2016 по отбытии срока наказания.

осужденного:

- 02.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с удержанием ежемесячно 5 процентов заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района от 21.02.2018 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Муезерского района от 02.08.2017 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца и 9 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного 28.04.2018 по отбытию срока наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час.00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома умышленно совершил взлом запорного устройства на входной двери сарая, расположенного во дворе квартиры 

<

адрес>, тем самым обеспечив доступ в него, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда с различных мест тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 

<

данные изъяты> стоимостью 543 руб.40 коп; 

<

данные изъяты> стоимостью 555 руб. 88 коп., цепь 

<

данные изъяты> стоимостью 234 руб., 

<

данные изъяты> после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1333 руб. 28 коп.

Он же, ФИО1, совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.00 мин. до 03 час.00 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу имущества Потерпевший №1, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе квартиры 

<

адрес>, откуда с различных мест тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> стоимостью 2571 руб., 

<

данные изъяты> стоимостью 2044 руб. 12 коп., после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4615 руб.12 коп.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час.00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на автомобиле из личной заинтересованности, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, припаркованному у дома 

<

адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без согласия владельца, не имея законных прав на управление автомобилем, открыл незапертую левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи находящегося в замке зажигания ключа зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение, управляя автомобилем по улицам поселка Волома, в последующем оставил автомобиль в кювете на 31 километре автомобильной дороги «Муезерский-Гимолы-Поросозеро».

Он же, ФИО1, совершил кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе квартиры 

<

адрес>, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 11340 руб. 80 коп., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №114. материальный ущерб на сумму 11340 руб.80 коп., который является для нее значительным.

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на автомобиле из личной заинтересованности, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без согласия владельца, не имея законных прав на управление автомобилем, открыл незапертую левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение, управляя автомобилем, по улицам поселка Волома, в последующем оставил автомобиль в кювете на 32 километре + 940 метров автомобильной дороги «Муезерский-Гимолы-Поросозеро».

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исходя из представленной суду телефонограммы на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения согласен. Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступлением вред не причинен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из представленных суду телефонограмм на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения согласна, причиненный преступлением вред подсудимым по всем трем эпизодам не заглажен, подсудимый свои извинения ей не принес. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исходя из представленной суду телефонограммы на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения согласен. Из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный преступлением вред залажен, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. 

Государственный обвинитель и защитник с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.210-213) ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д. 61-63) ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д.193-195), ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу допроса эксперта Т. по факту заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.88-90) ФИО1 проведена СПЭ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд считает, что ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, не освобождает его, согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

ФИО1 совершил пять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2, хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку все имущество, кроме лома, который не представляет для потерпевшей материальной ценности, было добровольно выдано ФИО1 сотрудникам полиции и впоследствии возвращено потерпевшей.

По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ) – поскольку в допросе на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 помогает ему в ремонте автомобиля; принесение потерпевшему своих извинений (с ч.2 ст.61 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку мопед 

<

данные изъяты> был добровольно выдан ФИО1 сотрудникам полиции и впоследствии возвращен потерпевшей.

По эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); принесение потерпевшему своих извинений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем эпизодам хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 «принесение потерпевшему своих извинений», поскольку потерпевшая сообщила суду посредством телефонограммы, что ФИО1 своих извинений ей не приносил. 

Отягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, угона автомобиля Потерпевший №2, угона автомобиля Потерпевший №3, 

<

данные изъяты>

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания за все совершенные преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, совершенных подсудимым, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая предшествующее поведение, имеющее криминальную направленность, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных пяти преступлений средней тяжести, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия, исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, а также дополнительного наказания (по всем трем эпизодам хищения имущества Потерпевший №1) в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, характера и размера причиненного вреда, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, и того обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 8820 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 8820 руб. 00 коп., а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме 5292 руб. 00 коп., всего в сумме 14112 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 14112 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника в суде, и на стадии предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1,

- 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.Л. Варламова