Дело № 5-362/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 17 мая 2018 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

16 мая 2018 года в 19 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: у дома 10 по улице Дзержинского в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид (грязную одежду), при ходьбе шатался, имел бессвязную, неразборчивую речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим. В 20 часов 05 минут на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, проследовать в ОМВД России по г. Магадану для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, при попытке его сопроводить в служебный автомобиль стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование, провоцировал драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и показал, что обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют действительности только в той части, что он в состоянии опьянения шел домой, и в районе ул. Дзержинского встретил сотрудников полиции. Каких-либо требований к нему не предъявлялось, на медицинское освидетельствование он не направлялся, от его прохождения не отказывался. Одновременно указал, что дохода пока не имеет, поскольку менее месяца назад вернулся на прежнюю работу в ООО «ДСК», зарплату не получал. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 от его подписания и дачи объяснений отказался, что подтвердил в судебном заседании.

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов дела по подведомственности от 16 мая 2018 года;

- протокол об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 16 мая 2018 года;

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 от 16 мая 2018 года;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; 

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО3 от 16 мая 2018 года об обстоятельствах дела;

- рапорт полицейского взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО4 от 16 мая 2018 года об обстоятельствах дела;

- протокол об административном задержании № от 16 мая 2018 года, согласно которому в 21 час 40 минут 16 мая 2018 года ФИО1 был задержан в административном порядке;

- протокол о доставлении № от 16 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по г. Магадану;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- форма № 1 в отношении ФИО1

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч.3 ст. 30 названного Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.8, п.13 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности. 

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1 при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности. Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут 16 мая 2018 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая