УИД:№ Дело № 2-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при помощнике судьи Алимирзоеве С.К.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика АСП «

<

адрес>» по доверенности ФИО4,

старшего помощника прокурора- ФИО7,

представителя третьего лица - Самур Гюргенчайского филиала ФГБУ «ФИО2» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, между проселочной дорогой и канавой размерами; ширина 11,50 м. на 27 м., общей площадью 310,50 кв. м. плюс с учетом канала ширина 11 метров 50 сантиметров длина 27 метров, общая площадь 310,50 кв.м., отказать. 

С учетом уточненных исковых требований, исковые требования обоснованы тем, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, перешли ему по наследству. Его родители владели и земельным участком, расположенным напротив указанного объекта недвижимости, между проселочной дорогой и канавой размерами ширина 11,50м. на 27 м., общей площадью 310,50 кв.м. плюс с учетом канала ширина 11 метров 50 см. длина 27 м., общая площадь 310,50 кв.м. Его родители также пользовались добросовестно, непрерывно, беспрепятственно и открыто, земельным участком, площадью с учетом канала 390 кв.м. После их смерти, как правопреемник, в отсутствие завещания, он продолжил пользоваться указанным земельным участком, как собственным для собственных нужд в сельскохозяйственных целях по настоящее время, как и смежные соседи, которые знают его как собственника, владельца данного участка. Из-за участившись падений детей (два летальных исхода) и взрослых в канаву, все жители улицы с ведома и согласия местной власти сами закрыли доступ к каналу - полностью огородили со стороны проселочной дороги, и каждая семья стала пользоваться в своих целях земельным участком напротив своего дома, претензии со стороны местной власти отсутствовали, наоборот было одобрено в свое время и продолжали владеть ими в течение более полувека, имеются сложившиеся границы более 15 лет. В течение его владения ответчик -собственник земельного участка-не проявлял намерения осуществлять власть над указанным земельным участком. Таким образом, владение им началось по соглашению с собственником об отчуждении имущества, но переход права собственности не состоялся: не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности. Его семья с 1970 года огородила, и ухаживает по настоящее время, за этим участком, посажены плодоносящие и не плодоносящие деревья для укрепления земли во избежание оползня и разрушения со стороны канавы, на участке имеются постройки (коровник, курятник и высокое строение для хранения сена), т.е. земельный участок используется по сельскохозяйственному назначению. Не только он и его семья, но и все жители улицы, в чьем владении находятся земельные участки со сложившимися границами более 50-ти лет, расположенные перед их домами, имеют преимущественное право на них, чем кто - либо иное лицо. Владел земельным участком, как собственным имуществом, пока не получил уведомление СП «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривалось, что ответчик СП «

<

адрес>» намерен осуществлять власть над указанным земельным участком, что является собственником спорного земельного участка, однако в течение более 50-ти лет претензии не заявлялись, пока не обратился за защитой своих прав. Пользуясь своим преимущественным правом, обратился с заявлением к ответчику о закреплении за ним права на этот участок земли, в чем получен отказ. Земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота, или по общему правилу - ограниченным в обороте (п. 2 ст. 27 ЗК РФ). Участок существует более 50 лет и не является частью другого участка, не являясь юридически собственником спорного земельного участка, но добросовестно, беспрепятственно, открыто и непрерывно владел и владеет им, как своим собственным в течение более 15 лет. Именно с этими обстоятельствами закон связывает возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 с учетом уточненных требований, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, и просил их, удовлетворить. 

Представитель ответчика АСП «

<

адрес>» по доверенности ФИО4, иск не признал, возражая, что истцом ФИО13 самовольно занят и используется земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. в отсутствие каких либо правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП «

<

адрес>» было направлено истцу уведомление № об устранении нарушений требований земельного Законодательства, т.е. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Доводы истца, что он владел спорным земельным участком, как собственным имуществом, не заслуживают внимания, так как у него отсутствуют документы НПА (нормативно правовые акты), т.е. договор, соглашение, распоряжение и др. Налоги истец за данный земельный участок не платит. Земельный участок, который является собственностью сельской администрации, истцом самовольно захвачен. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, обязать истца освободить незаконно занятый земельный участок, и привести его в первоначальное состояние. 

Представители третьего лица - Самур Гюргенчайского филиала ФГБУ «ФИО2» - ФИО5 и ФИО6, иск не признали, указывая, что спорный земельный участок, которым пользуется истец находится в пользовании Самур-Гюргенчайского филиала ФГУ ФИО2 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Министерства Мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан». Право собственности на данный земельный участок невозможно признать за истцом, так-как от оси канала в обе стороны должны быть зоны обслуживания не менее 6-7 метров. В настоящее время им выделены денежные средства для очистки канала, но в связи с самозахватами невозможно подъехать технике для проведения работ. Все жители, проживающие по данной улице под роспись уведомлены, чтобы добровольно освободили захваченные земельные участки. Кроме истца все готовы это сделать, т.е. освободить самовольно занятые земельные участки для проведения работ по очистке канала. Просили суд в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок, отказать. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании в своем заключении также просила суд, в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказать, указывая на то, что правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом в силу приобретательной не имеется, так как согласно постановления главы администрации МР «

<

адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность» передан в собственность сельского поселения «

<

адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 89092 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования-в целях эксплуатации существующих внутрихозяйственных дорог, и на данный земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права, т.е. АСП «

<

адрес>» является собственником данного земельного участка. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе и заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу: 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

-акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

-акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

-выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

-иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Судом установлено, что согласно постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ Министерства Мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения Республики Дагестан» предоставил в постоянное пользование Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ ФИО2 из земель водного фонда участок общей площадью 958 га, из них: под реками и ручьями 815 га, под каналами 72 га, под общественными постройками 6 га, прочие земли 65 га для использования под производственные нужды. Самур - Гюргенчайскому филиалу ФГУ ФИО2 использовать предоставляемый участок строго по целевому назначению. Самур-Гюргенчайскому филиалу ФГУ ФИО2 обеспечить государственную регистрацию права на земельный участок в соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на первичное имущество и сделок с ним». 

Более того, согласно Постановления главы администрации МР «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность», передан в собственность сельского поселения «

<

адрес>» земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 89092 кв.м., расположенный 

<

адрес>, с кадастровым номером № с разрешенным видом использования- в целях эксплуатации существующих внутрихозяйственных дорог. Рекомендовать управлению Росреестра по РД, ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию. Сельскому поселению «

<

адрес>» осуществить действия по регистрации права собственности на данные земельные участки в органах Управления Федеральной регистрационной службы по РД. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «

<

адрес>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов: Для использования под внутрихозяйственные дороги, площадью 89092 кв.м. 

В данном случае требования истца-ФИО15 признать за ним право собственности на земельный участок площадью 310,50 кв.м. в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

С учетом доводов сторон, исследовав письменные материалы, в связи с тем, что для правильного рассмотрения и разрешения дела требуются специальные познания и технические средства, определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по ходатайству представителя ответчика, была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертным учреждением ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» следует, что земельный участок истца-ФИО1 с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1606 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, между проселочной дорогой и канавой, фактической площадью 271,76 кв. м. не примыкает. 

На земельном участке, расположенном напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, между проселочной дорогой и канавой, общей площадью 271,76 кв.м., находятся следующие объекты: 

-капитальное строение для коров-площадь строения 7,36 кв.м.;

-не капитальное строение для хранения сена. 

Вблизи данного земельного участка протекает поливной оросительный канал. По проведенным исследованиям средняя ширина оросительного канала «Аламишинский» по прохождению по спорному земельному участку составляет 1,40 м.; Зоны поливного канала от оси канала в обе стороны приведены в таблице параметров полосы отвода и на схеме рис. 3. 

Через данный спорный земельный участок, линии электропередач, газовая или водопроводная труба не проходит. 

Суд, с учетом представленных сторонами, правоустанавливающих документов и полученным судом заключением экспертизы, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 Ф-Н.Э. отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов. 

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. 

В связи с чем, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований истца ФИО16 отказать в полном объеме. 

Что касается требований истца, о привлечении кадастрового инженера для составления по сложившимся границам более 15 лет межевого плана земельного участка, расположенного напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, между проселочной дорогой и канавой размерами ширина 11,50 м. на 26 м., общей площадью 299 кв. м., плюс с учетом канала ширина 11 метров 50 сантиметров длина 26 метров, общая площадь 390 кв.м., суд считает данные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, так-как по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, и выводами заключения эксперта установлены все необходимые для разрешения данного спора вопросы. 

В соответствии ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В связи с проведением ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» (ООО «РЦСЭ) судебной-землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу, стоимость производства которой составила 45 000 рублей, половина (часть) из которой и оплачена ответчиком АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> в ООО «РЦСЭ» в сумме 22500 рублей, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца ФИО17. в пользу ответчика АСП «

<

адрес>» 

<

адрес> подлежит взысканию стоимость экспертного заключения в сумме 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а также в пользу экспертного учреждения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, по ходатайству истца по делу привлечен прокурор 

<

адрес>, по ходатайству ответчика по делу в качестве третьего лица привлечен Самур-Гюргенчайский филиал ФГБУ «ФИО2», а также по ходатайству представителя истца дело неоднократно откладывалось, что привело к затягиванию рассмотрения дела, которое вместо установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срока, рассмотрено более двух месяцев, т.е. срок рассмотрения дела нарушен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО20 к администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> и третьему лицу-Самур Гюргенчайскому филиалу ФГБУ «ФИО2» о признании права собственности на земельный участок, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

адрес>, между проселочной дорогой и канавой размерами ширина 11,50 м. на 27 м., общей площадью 310,50 кв. м., плюс с учетом канала ширина 11 метров 50 сантиметров длина 27 метров, общая площадь 310,50 кв.м., отказать. 

Взыскать с истца ФИО18 в пользу администрации сельского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес>, стоимость оплаченного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу экспертного учреждения ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.02.2024 года, мотивированное решение составлено 24.02.2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов