Копия 

Уголовное дело №1-125/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 сентября 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

Защитников: адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-067819 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Ф-067818 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Синицыной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего 

<

данные изъяты>, разведенного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 2 месяца 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров осужден к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 10 УК РФ) условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УКРФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УКРФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход федерального бюджета. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей (задолженность по штрафу составляет 97500,00 рублей); 

а также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100000 рублей в доход федерального бюджета, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; четыре кражи, то есть, четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; три кражи, то есть, три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также похищение у гражданина паспорта

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вышеуказанные преступления совершили при следующих обстоятельствах:

Так, 09 декабря 2017 года около 10 часов ФИО2 проходил по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, осознавая, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 решил незаконно проникнуть в непригодный для проживания 

<

адрес>, принадлежащий МВЮ, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в это же время, убедившись, что его преступные действия никто не видит, перелез через забор во двор 

<

адрес>. Убедившись, что в доме никого нет, ФИО2 рукой разбил стеклянный глазок окна и через оконный проем незаконно проник в непригодный для проживания дом МВЮ Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО2, находясь в доме, при помощи обнаруженного там металлического лома, взломал замок на двери, ведущей в комнату, откуда из шкафа тайно похитил находившиеся в нем две бухты провода электрического установочного гибкого ПУГНП-3х1,5 длиной по 100 метров каждая, общей стоимостью 6300 рублей; чемодан дорожный на колесных опорах, со складной ручкой торговой фирмы «IMtravel», стоимостью 1610 рублей, и не имеющий товарной стоимости полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему МВЮ материальный ущерб на общую сумму 7910 рублей. 

Также, ФИО2 10 января 2018 года около 23 часов 30 минут заведомо зная, что в 

<

адрес>, никого нет, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащую КЛЕ, с целью тайного хищения оттуда ценных вещей и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в это же время, убедившись, что его преступные действия никто не видит, а хозяева квартиры отсутствуют, перелез через забор палисадника и, подойдя к окну квартиры, локтем руки разбил стеклянный глазок окна. Затем, через образовавшийся проём, ФИО2 рукой открыл шпингалет запорного устройства окна и через открытые створки окна незаконно проник в 

<

адрес>, где из шкафа в спальной комнате тайно похитил нетбук «Acer Aspire One AOD270-26Dw», стоимостью 3876 рублей; удлинитель электрический, стоимостью 90 рублей, и, не имеющий товарной стоимости, полиэтиленновый пакет, после чего через ранее открытое им окно с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей КЛЕ материальный ущерб на общую сумму 3966 рублей. 

Кроме того, ФИО2 15 января 2018 года около 5 часов проходил по 

<

адрес> хутор, 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> хутор, 

<

адрес>, осознавая, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 решил незаконно проникнуть в непригодный для проживания 

<

адрес> хутор, 

<

адрес>, принадлежащий ПВА, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в это же время, убедившись, что его преступные действия никто не видит, перелез через забор вышеуказанного дома. Затем, ФИО2 подошел к входной двери, которая оказалась не заперта, и через нее незаконно проник в непригодный для проживания 

<

адрес> хутор, 

<

адрес>, из которого тайно похитил принадлежащие ПВА флягу, стоимостью 1020 рублей; флягу, стоимостью 1020 рублей; флягу, стоимостью 680 рублей; кувалду, стоимостью 360 рублей, и часть рельсы, стоимостью 110 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ПВА материальный ущерб на общую сумму 3190 рублей 50 копеек. 

Он же, ФИО2 10 февраля 2018 года около 02 часов, заведомо зная, что в 

<

адрес>, никого нет, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащую КМВ, с целью тайного хищения оттуда ценных вещей и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 подошел к дому №, по 

<

адрес>, где убедившись, что в 

<

адрес> вышеуказанного дома никого нет, и его преступные действия никто не видит, открыл незапертую на шпингалет внешнюю створку рамы окна квартиры, а стекло второй створки рамы окна разбил. После чего, через разбитое им окно, он незаконно проник в 

<

адрес>, откуда с кухни тайно похитил таз алюминиевый, высотой 150 мм, наибольшим диаметром 700 мм, стоимостью 120 рублей; кастрюлю эмалированную, вместимостью 2 л, стоимостью 52 рубля; кастрюлю эмалированную, вместимостью 3 л, стоимостью 60 рублей; кастрюлю эмалированную, вместимостью 4 л, стоимостью 76 рублей; морозильную камеру холодильника «Полюс-М», стоимостью 220 рублей; провод установочный электрический, марки ПУГНП 2ч1,5 длиной 3 метра, стоимостью 54 рубля 60 копеек; а также приборы печные, литые чугунные: колосник РУ-2, стоимостью 98 рублей; две дверки поддувал ДП-2, общей стоимостью 212 рублей; дверку топочную ДТ-4, стоимостью 138 рублей; плиту двухкомфорочную П2-5, стоимостью 460 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей КМВ материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей 60 копеек. 

Также, ФИО2 12 февраля 2018 года около 16 часов 30 минут проходил по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, осознавая, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащий ЩЮВ, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в это же время, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и его преступные действия никто не видит, через проем, образовавшийся ввиду отсутствия доски в заборе, проник на территорию двора 

<

адрес>. Подойдя к дому, ФИО2 открыл незапертую форточку окна, через которую незаконно проник в дом, откуда из коридора дома тайно похитил морозильную камеру «Bosch GSD1441», стоимостью 3800 рублей, и из платяного шкафа тайно похитил зимнюю куртку мужскую, торговой марки «Columbia», стоимостью 250 рублей; кроссовки мужские зимние, торговой марки «Reebok», стоимостью 300 рублей; шапку спортивную, торговой марки «Adidas», стоимостью 60 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ЩЮВ материальный ущерб на общую сумму 4410 рублей.

Он же, ФИО2 12 марта 2018 года около 21 часа 30 минут проходил по 

<

адрес>, где увидел 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. Осознавая, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащую АВА, с целью тайного хищения находящегося в ней имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО2 в это же время, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что его преступные действия никто не видит, рукой разбил стекло окна квартиры и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда с кухни квартиры тайно похитил две алюминиевые горелки от газовой плиты, общей стоимостью 30 рублей; две алюминиевые кастрюли, вместимостью 2 л каждая, общей стоимостью 96 рублей; фонарь аккумуляторный светодиодный, стоимостью 120 рублей; морозильную камеру от холодильника «Полюс-3м», стоимостью 220 рублей, и сковороду хозяйственную алюминиевую, диаметром 24 см, стоимостью 84 рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему АВА материальный ущерб на общую сумму 550 рублей.

Кроме того, 03 марта 2018 года около 23 часов ФИО3 и ФИО2 проходили по 

<

адрес>, и по предложению ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного незаконного проникновения в непригодный для проживания 

<

адрес>, принадлежащий СКА, с целью тайного хищения оттуда ценных вещей и использования их в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, в это же время, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что их преступные действия никто не видит, перелезли через забор домовладения, где подойдя к дому, окно которого расположенное с правой стороны от входной двери было заделано мешковиной, ФИО2 оторвал руками мешковину этого окна, и через него они незаконно проникли в непригодный для проживания 

<

адрес>, где из кухни дома тайно похитили кастрюлю из нержавеющей стали, вместимостью 2 л, стоимостью 80 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, вместимостью 2 л, стоимостью 80 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали, вместимостью 1,5 л, стоимостью 72 рубля; шесть ложек столовых из нержавеющей стали, общей стоимостью 45 рублей 60 копеек; три вилки столовых из нержавеющей стали, общей стоимостью 21 рубль 60 копеек, и из комнаты дома - морозильную камеру холодильника «Наст», стоимостью 220 рублей, после чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшему СКА материальный ущерб на общую сумму 519 рублей 20 копеек. 

Кроме этого, 31 марта 2018 года около 09 часов ФИО3 и ФИО2 проходили по 

<

адрес>, и по предложению ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, с целью совместного незаконного проникновения в 

<

адрес>, принадлежащего ЩЮВ, с целью тайного хищения оттуда ценных вещей и использования их в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, в это же время, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что их преступные действия никто не видит, перелезли через забор домовладения. Затем, подойдя к задней входной двери террасы дома, которая на замок закрыта не была, ФИО2 толкнул ее, отчего дверь открылась. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 и ФИО2 через открытую ими дверь, незаконно проникли в 

<

адрес>, где тайно похитили из террасы дома корпус газовой водонагревательной колонки «NEVA», которая товарной стоимости не имеет, из ванной комнаты тайно похитили ванну стальную эмалированную, стоимостью 1440 рублей, и с кухни дома тайно похитили четыре алюминиевых кастрюли, вместимостью 2,5 л каждая, общей стоимостью 280 рублей; шесть столовых алюминиевых ложек, общей стоимостью 33 рубля 60 копеек; четыре столовых алюминиевых вилки, общей стоимостью 17 рублей 60 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшей ЩЮВ материальный ущерб на общую сумму 1771 рубль 20 копеек. 

Также, ФИО3 22 марта 2018 года около 20 часов заведомо зная, что в 

<

адрес>, никого нет, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащую ШГИ, с целью тайного хищения оттуда ценных вещей и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в это же время, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, и убедившись, что его преступные действия никто не видит, перелез через оградку палисадника, после чего через незапертую форточку окна незаконно проник в 

<

адрес>. Затем, продолжая свой преступный умысел, находясь в квартире ШГИ, ФИО3 с кухни дома тайно похитил морозильную камеру холодильника «Наст», стоимостью 220 рублей, и три конфорки от газовой плиты, общей стоимостью 45 рублей, и из террасы тайно похитил морозильную камеру холодильника «Юрюзань», стоимостью 440 рублей; две кастрюли алюминиевые, вместимостью 3 л, общей стоимостью 104 рубля; пароварку алюминиевую, стоимостью 112 рублей; сковороду хозяйственную алюминиевую, стоимостью 170 рублей; лопату совковую алюминиевую без черенка, стоимостью 36 рублей, после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ШГИ материальный ущерб на общую сумму 1127 рублей. 

Он же, ФИО3 29 марта 2018 года около 10 часов проходил по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, осознавая, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащий ЩЮВ, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения ФИО3 в это же время, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, и убедившись, что его преступные действия никто не видит, перелез через забор домовладения. Затем, подойдя к задней входной двери террасы дома, которая на замок закрыта не была, ФИО3 толкнул ее, отчего дверь открылась. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО3 через открытую им дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где тайно похитил из кухни дома аппарат отопительный газовый АОГВ-12,5 стоимостью 10640 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей ЩЮВ материальный ущерб на общую сумму 10640 рублей. 

Он же, ФИО3 30 апреля 2018 года около 17 часов, находился в жилой комнате 

<

адрес>, где у него с хозяином дома ФЮВ произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФЮВ взял находящуюся в комнате палку, и используя ее в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФЮВ палкой четыре удара по левому боку, от которых ФЮВ упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 нанес еще два удара ногой по голове и два удара ногой по туловищу, лежащего на полу ФЮВ, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно-опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФЮВ телесные повреждения: закрытые переломы 7,8,9,10,11 ребер слева, 11,12 ребер справа, травматический гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральной полости) слева, которые в соответствии с пп.6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки лица, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24 апреля 2008 года не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Также, ФИО3 30 апреля 2018 года около 17 часов 15 минут находился в жилой комнате 

<

адрес>, вместе с хозяином дома ФЮВ Увидев на столе папку, с находящимися в ней документами, ФИО3 осмотрел содержимое папки, в которой обнаружил паспорт гражданина РФ серия № №, выданный 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ на имя ФЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина РФ серия 68 03 №, выданный Моршанским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФЮВ, ФИО3 в это же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов ФЮВ, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, взял его в руки и потребовал от ФЮВ за него денежные средства в сумме 100 рублей. Находящийся также в 

<

адрес>, ФЮВ, пытаясь пресечь преступные действия ФИО3, потребовал от последнего оставить его паспорт. Однако, ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, не реагируя на законные требования ФЮВ, открыто похитил паспорт гражданина ФЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв его из папки и положив в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 17 июля 2018 года около 23 часов проходил по 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, осознавая, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 решил незаконно проникнуть в 

<

адрес>, принадлежащий РГВ, с целью тайного хищения находящегося в нем имущества и личного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО3 в это же время, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и его преступные действия никто не видит, через проем, образовавшийся ввиду отсутствия досок в заборе, проник на территорию двора 

<

адрес>. Подойдя к дому, ФИО3 выставил оконную раму в террасе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где из кухни дома тайно похитил морозильную камеру от холодильника «Наст», стоимостью 440 рублей, а из террасы дома морозильную камеру от холодильника «Ока-6м» стоимостью 370 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей РГВ материальный ущерб на общую сумму 810 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признали и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультации с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель, и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>). Однако указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период относящейся к совершению инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных действиях, но с учетом наличия у него психического расстройства он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 4 л.д. 92-95).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>). Однако указанные особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО3 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО3 по своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, но как обнаруживающий признаки психического расстройства он не может самостоятельно осуществлять права на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у ФИО3 обследованием не выявлено (т.4 л.д.206-208). 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности указанных заключений, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых деяний подсудимые ФИО2 и ФИО3 являлись вменяемыми, а также являются вменяемыми и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что:

- ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, в ВС не служил, был признан «В» ограниченно годным к военной службе.

- ФИО3 в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по поводу лечения гепатита и Моршанский филиал ГБУЗ «

<

адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, в ВС не служил, был признан «В» ограниченно годным к военной службе.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО2 по всем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Явки с повинной ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (от 22 марта, 29 марта, 31 марта, 17 июля 2018 года), а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по данным преступлениям.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 09 декабря 2017 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 января 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 февраля 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 марта 2018 года), суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по данным преступлениям.

По преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 22 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 29 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 17 июля 2018 года), суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание по данным преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка – сына Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что воспитанием ребенка он не занимается, с ребенком не видится.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. 

По смыслу закона само по себе наличие несовершеннолетних детей у подсудимого не является обязательным условием для признания этого обстоятельством, смягчающим наказание. Судом должно быть установлено, что родитель материально содержит детей и занимается их воспитанием, что в судебном заседании не установлено.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном обоих подсудимых суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым. 

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и ФИО3, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым, суд учитывает, что они ранее судимы, привлекались к административной ответственности, ФИО3 характеризуюется отрицательно.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 09 декабря 2017 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 15 января 2018 года), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости за умышленные преступления. 

В соответствии с п.п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 января 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 февраля 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 февраля 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года) имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея не погашенные судимости за два умышленных преступления средней тяжести, а также за тяжкое преступление /реальное лишение свободы/.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не погашенные судимости за умышленные преступления. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 22 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 29 марта 2018 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года), п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 17 июля 2018 года) имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея не погашенную судимость за тяжкие преступления /реальное лишение свободы/.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание обоим подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО3 в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325, а окончательное наказание также в виде реального лишения свободы, и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений в отношении обоих подсудимых. 

С учетом материального и семейного положения подсудимых ФИО2 и ФИО3 оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что семь преступлений совершены им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 14 марта 2018 года, а одно преступление совершено после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года.

По смыслу закона - если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. /п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Руководствуясь данными разъяснениями, суд должен назначить ФИО2 наказание по семи преступлениям по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговороммирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 14 марта 2018 года, затем назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года), и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вместе с тем, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года окончательное наказание уже было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 14 марта 2018 года.

В связи с чем, суд не может дважды назначать наказание по совокупности преступлений /ч. 5 ст. 69 УК РФ/ с одним и тем же приговором от 14 марта 2018 года, поэтому окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров с приговором от 28 марта 2018 года.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он осужден 04 сентября 2018 года Моршанским районным судом Тамбовской области, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3 должен быть определен как колония строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- лом, обгоревшую дорожную сумку, пакет, обожжённые провода, переданные на ответственное хранение потерпевшему МВЮ, – надлежит оставить потерпевшему МВЮ по принадлежности;

- электрический удлинитель, пакет с надписью «спасибо за покупку», руководство по эксплуатации и товарный чек от нетбука «Аcer», переданные на ответственное хранение потерпевшей КЛЕ, - надлежит оставить потерпевшей КЛЕ по принадлежности;

- три фляги, кувалду без рукояти, часть рельсы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ПВА, - надлежит оставить потерпевшей ПВА по принадлежности;

- кроссовки, сумку с вещами, туфли, обнаруженные в 

<

адрес>, переданные ФИО2, - надлежит оставить ФИО2 по принадлежности;

- морозильную камеру «Bosch GSD1441», зимнюю куртку торговой марки «Columbia», кроссовки торговой марки «Reebok» и шапку торговой марки «Adidas», переданные на ответственное хранение потерпевшей ЩЮВ, - надлежит оставить потерпевшей ЩЮВ по принадлежности;

- журнал приема сдачи металла ООО «Металл плюс», переданный на ответственное хранение ФНВ, - надлежит оставить ФНВ по принадлежности;

- отвертку, переданную на ответственное хранение потерпевшей ШГИ, - надлежит оставить потерпевшей ШГИ по принадлежности;

- часть провода, переданную на ответственное хранение потерпевшей КМВ, - надлежит оставить потерпевшей КМВ по принадлежности;

- книгу учета «ЛСК», переданную на хранение ТАИ, - надлежит оставить ТАИ по принадлежности;

- паспорт на имя ФЮВ, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФЮВ, - надлежит оставить потерпевшему ФЮВ по принадлежности;

- палку (при помощи которой ФИО3 причинил телесные повреждения ФЮВ), палку (которой ФИО2 мешал костер, обжигая похищенный провод), санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский» - надлежит уничтожить.

- туфли ФИО2, кроссовки ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - надлежит передать ФИО2 и ФИО3 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 09 декабря 2017 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 января 2018 года); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 15 января 2018 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 февраля 2018 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 февраля 2018 года); п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 марта 2018 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года), и назначить наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 09 декабря 2017 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 января 2018 года) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (от 15 января 2018 года) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 10 февраля 2018 года) - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 февраля 2018 года) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 12 марта 2018 года) - 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 4 /четырех/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года, по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года) назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года) частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 28 марта 2018 года ФИО2 определить наказание в виде 4 /четыре/ года 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 25 сентября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 06 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Тамбовской области.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 22 марта 2018 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 29 марта 2018 года); п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года); п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; ч. 2 ст. 325 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 17 июля 2018 года), и назначить наказание по:

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 22 марта 2018 года) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 29 марта 2018 года) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 31 марта 2018 года) - 2 года 4 месяца лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 17 июля 2018 года) - 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 5 /пяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2018 года, окончательно по совокупности преступлений ФИО3 определить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы, со штрафом в сумме 100000 /сто тысяч/ рублей в доход федерального бюджета, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей - исполнять самостоятельно. Засчитать в сумму штрафа взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 2500 рублей.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 25 сентября 2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2018 года с 04 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства: 

- лом, обгоревшую дорожную сумку, пакет, обожжённые провода,– оставить потерпевшему МВЮ по принадлежности;

- электрический удлинитель, пакет с надписью «спасибо за покупку», руководство по эксплуатации и товарный чек от нетбука «Аcer», - оставить потерпевшей КЛЕ по принадлежности;

- три фляги, кувалду без рукояти, часть рельсы, - оставить потерпевшей ПВА по принадлежности;

- кроссовки, сумку с вещами, туфли, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- морозильную камеру «Bosch GSD1441», зимнюю куртку торговой марки «Columbia», кроссовки торговой марки «Reebok» и шапку торговой марки «Adidas» - оставить потерпевшей ЩЮВ по принадлежности;

- журнал приема сдачи металла ООО «Металл плюс» - оставить ФНВ по принадлежности;

- отвертку - оставить потерпевшей ШГИ по принадлежности;

- часть провода - оставить потерпевшей КМВ по принадлежности;

- книгу учета «ЛСК» - оставить ТАИ по принадлежности;

- паспорт на имя ФЮВ - оставить потерпевшему ФЮВ по принадлежности;

- две палки и санки - уничтожить.

- туфли ФИО2, кроссовки ФИО3, - передать ФИО2 и ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копий представления и жалоб ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобы. 

Федеральный судья: Н.А. Понкратова