ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Ружниковой А.Д., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, законного представителя В., защитника Калмыниной Н.Д., подсудимого ФИО2, законного представителя Н., защитника Коняхина А.Г., педагога-психолога Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-201/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-000687-35) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества несовершеннолетнего Л., принадлежащего М., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.10.2018 в период времени с 13 до 15 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: (данные изъяты), в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у ранее знакомого несовершеннолетнего Л., из корыстных побуждений, умышленно, под выдуманным предлогом попросил последнего передать ему на время сотовый телефон. Несовершеннолетний Л., не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетнего ФИО1, добровольно передал на время последнему находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Хуавей П Смарт» с защитным стеклом и чехлом, общей стоимостью 12153 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), не представляющим материальной ценности, принадлежащие его матери М.. Получив данный сотовый телефон, несовершеннолетний ФИО1, не имевший намерений возвращать данное чужое имущество, несмотря на многократные просьбы несовершеннолетнего Л. вернуть обратно сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто для терпевшего и окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отказался возвращать Л. сотовый телефон марки «Хуавей П Смарт» с защитным стеклом и чехлом, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), открыто, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший Л., высказывав при этом в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит Л., тем самым подавив сопротивление потерпевшего Л.. После чего несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму 12153 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, будучи несовершеннолетними, совершили мошенничество, то есть хищение имущества Т., принадлежащего Щ., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.10.2018 около 09.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним ФИО2 на открытом участке местности на обочине дороги на расстоянии 000 метров от поворота в п. (данные изъяты), встретили ранее не знакомого несовершеннолетнего Т., после чего совместно направились в магазин «данные изъяты», расположенный по ул. (данные изъяты). По пути следования несовершеннолетний ФИО2 попросил на время воспользоваться сотовым телефоном несовершеннолетнего Т., последний передал находившийся в его пользовании сотовый телефон модели «Леагоо М8», стоимостью 7990 рублей, с нанесенным защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющего и с установленной сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащих попечителю Щ. Получив указанный сотовый телефон по пути следования к магазину «данные изъяты», расположенному по указанному адресу, у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, которые пользовались поочередно данным сотовым телефоном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, о чём они незаметно для потерпевшего Т. договорились. Тем самым несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на хищение путем обмана чужого имущества, договорившись о том, что несовершеннолетний ФИО2 спрячет сотовый телефон несовершеннолетнего Т. в своей одежде, при этом они вместе сообщат несовершеннолетнему Т., что потеряли его сотовый телефон по пути следования к магазину. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества - сотового телефона, находившегося в пользовании несовершеннолетнего Т., несовершеннолетний ФИО1, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передал по пути следования последнему указанный сотовый телефон, который несовершеннолетний ФИО2 спрятал. После чего, находясь вблизи магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 сообщили несовершеннолетнему Т., что потеряли его сотовый телефон, несмотря на то, что данный сотовый телефон находился у несовершеннолетнего ФИО2 Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 совершили хищение путем обмана сотового телефона, которым пользовался несовершеннолетний Т. модели «Леагоо М8», стоимостью 7990 рублей, с нанесенным защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с установленной сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), не представляющей материальной ценности, принадлежащих Щ. После чего несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились совместно похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Щ. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ч., принадлежащего И., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.10.2018 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении кафе «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), имея умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя малолетнюю Ч., 00.00.0000 года рождения, в заблуждение, попросил у Ч. в личное пользование смартфон «Honor 7A Pro» модель: AUM - L29, впоследствии пообещав вернуть смартфон, тем самым обманул Ч. и побудил ее добровольно передать ему смартфон «Honor 7A Pro» модель: AUM - L29», в действительности ФИО1 не собирался выполнить свое обещание о возвращении смартфона. Ч., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, так как последний является ее хорошим знакомым, с которым поддерживала длительные дружеские отношения, ранее пользовался ее смартфоном, доверяла ему, передала ФИО1 смартфон «Honor 7A Pro» модель: AUM - L29», стоимостью 8990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «данные изъяты», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у малолетней Ч., имущество, принадлежащее И. на общую сумму 8990 рублей, чем причинил потерпевшей И. значительный ущерб. 

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества несовершеннолетнего К., принадлежащего С., при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 около 14.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь на открытом участке местности вблизи дома по адресу: (данные изъяты), в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у ранее знакомого несовершеннолетнего К., из корыстных побуждений, умышленно, под выдуманным предлогом попросил последнего передать ему на время сотовый телефон. Несовершеннолетний К., не осведомленный о преступных намерениях несовершеннолетнего ФИО1, добровольно передал на время последнему находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд Икс3», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), стоимостью 100 рублей, с картой памяти на 16 ГБ, материальной ценности не представляющей, принадлежащие его матери С. Получив данный сотовый телефон, несовершеннолетний ФИО1, не имевший намерений возвращать чужое имущество, несмотря на многократные просьбы несовершеннолетнего К. вернуть обратно сотовый телефон, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто для потерпевшего и окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая свое физическое превосходство над несовершеннолетним К., отказался возвращать последнему сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд Икс3» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером (данные изъяты), с картой памятью на 16 ГБ, похитив тем самым данное имущество. 

После чего несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению похищенным имуществом, в результате чего потерпевшей С. причинен ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Д., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.11.2018 около 10 часов 45 минут, находясь во втором подъезде дома № 0 по адресу: (данные изъяты), несовершеннолетний ФИО1 из корыстных побуждений, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств у своей бабушки Д., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто для потерпевшей и окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, повалил на пол Д., причинив тем самым последней физическую боль, после чего забрал из кармана халата Д. денежные средства в размере 5000 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО1 потерпевшей Д. был причинен ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи несовершеннолетним, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества несовершеннолетнего Б., принадлежащего Ф., при следующих обстоятельствах.

24.01.2019 около 15.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь на тропинке, расположенной в районе дома № 0 по ул. (данные изъяты), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил у несовершеннолетнего Б., 00.00.0000 года рождения, имущество, принадлежащее Ф., а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично по эпизоду хищения имущества Л., принадлежащего М., не согласившись с использованием им угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, пояснив, что взял у Л. телефон и продал, но угрозы применения насилия потерпевшему не высказывал, они с потерпевшим зашли в скупку, где потерпевший снял на телефоне пароль, денежные средства от сдачи телефона в скупку они потратили вместе. По эпизоду хищения имущества Д. подсудимый ФИО1 первоначально оспаривал применение им насилия, не опасного для жизни или здоровья, пояснив, что когда он засунул руку в карман халата Д., она отпрянула от него, запнулась о его ногу и стала падать, в результате этого он порвал ей карман на халате, из кармана забрал 5000 рублей, в дальнейшем вину по этому эпизоду признал полностью. По остальным эпизодам предъявленного обвинения по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний по всем эпизодам обвинения отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

При допросе в качестве подозреваемого 14.11.2018 (т. 1с л.д. 190-196), обвиняемого 15.11.2018 (т. 1с л.д. 216-224), обвиняемого 02.12.2018 (т. 2с л.д. 72-79), обвиняемого 22.01.2019 (т. 3с л.д. 17-20) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 02.10.2018 около 13.00 минут пошел погулять на улицу. Рядом со входом в школу №0 увидел Л., у которого в руках был сотовый телефон - смартфон, который он решил забрать. Он попросил у Л. мобильный телефон на время, сказал, что сейчас отправит сообщение другу, а затем вернет обратно, но на самом деле никому он никаких сообщений отправлять не собирался. Л. сам передал ему свой телефон, затем он начал уходить в сторону центрального рынка, где находится скупка мобильных телефонов. По пути к центральному рынку Л. несколько раз просил вернуть ему телефон, но он сказал, что потом когда-нибудь вернет, а сейчас ждет ответа на свое сообщение. Когда они подошли к скупке телефонов, около (данные изъяты) Л. опять попросил у него свой телефон, но он сказал, что сейчас заложит его в скупку, а потом, когда будут деньги, выкупит и вернет обратно. Л. не согласился и сказал отдать ему телефон. На это он ему высказал слова угрозы, что если он будет ему мешать, или кому-нибудь расскажет об этом, то ему будет плохо, он его побьет, и разобьет его телефон об асфальт. Л. его угрозу воспринял реально. После они вместе с Л. зашли в комиссионный магазин «данные изъяты», он достал телефон, а Л. сам набрал все пароли и передал телефон скупщику. Скупщик передал ему 4000 рублей, которые он забрал и вышел на улицу. После этого они с Л. поехали на такси к магазину «данные изъяты», он расплатился за такси 100 рублей, также он передал Л. 200 или 300 рублей, а остальные деньги 3700 рублей оставил себе и пошел гулять, а Л. направился к себе домой.

При допросе в качестве подозреваемого 16.10.2018 (т. 1с л.д. 55-58), обвиняемого 02.12.2018 (т. 2с л.д. 72-79), обвиняемого 25.01.2019 (т. 3с л.д. 46-50) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 05.10.2018 он решил поехать в п. (данные изъяты) в учебное заведение. В утреннее время на остановке «данные изъяты» он ожидал автобус, где встретил ФИО2 и предложил ему съездить в п. (данные изъяты), на что тот согласился. Приехав в п. (данные изъяты), он сходил в учебное заведение и они пошли обратно на остановку. Когда они подходили к трассе, увидели мальчика 16 лет и решили спросить у него денежные средства. Мальчик пояснил, что у него есть 100 рублей, которые необходимо разменять. Они пошли в магазин на ст. (данные изъяты). По пути следования к магазину он попросил у мальчика сотовый телефон, чтобы выйти в социальные сети. Когда они шли к магазину, мальчик шел впереди, а они с ФИО2 следовали за ним и поочередно пользовались телефоном. В тот момент они с ФИО2 обговорили, что обманным путем похитят у данного мальчика телефон и введут его в заблуждение тем, что они якобы его потеряли. Он с мальчиком зашел в магазин, где разменяли 100 рублей и мальчик передал ему 50 рублей. Выйдя с мальчиком из магазина, сказал, что его сотовый телефон потерял. Некоторое время они с ФИО2 делали вид, что якобы ищут утерянный телефон и потом они все пошли в направлении к п. (данные изъяты). Когда дошли до остановки автобуса, сели на проходящий автобус и поехали в г. (данные изъяты), а мальчик пошел далее по направлению в п. (данные изъяты). В автобусе с ФИО2 они решили сдать похищенный сотовый телефон. В комиссионном магазине «данные изъяты» на центральном рынке за ТД «данные изъяты» мужчина составил договор продажи без права выкупа, в котором он расписался под именем Ц.. За сданный телефон мужчина передал им 

<

***> рублей. Вырученные денежные средства они с ФИО2 потратили совместно на продукты питания.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 20.10.2018 (т. 1с л.д. 83-93), где он сообщил обстоятельства совершенного преступления и указал место совершения преступления, что около магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), он совместно с ФИО2 похитил сотовый телефон «Leagoo М8», принадлежащий потерпевшему Т.

В ходе очной ставки 25.01.2019 между подсудимым ФИО1 и подсудимым ФИО2 (т. 3с л.д. 51-55) подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания о том, что они вместе с ФИО2 решили забрать сотовый телефон у Т. и не отдавать ему обратно. Когда они сказали Т., что потеряли сотовый телефон, телефон в этот момент находился у ФИО2, ФИО2 передал ему сотовый телефон в автобусе. 

При допросе в качестве подозреваемого 29.11.2018 (т. 5с л.д. 64-68), обвиняемого 28.01.2019 (т. 6с л.д. 5-6), 04.03.2019 (т. 6с л.д. 87-90), 06.03.2019 (т. 6с л.д. 102-103) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, несколько лет назад он познакомился с Ч., 28.10.2018 около 15.00 часов он гулял на улице со своим знакомым Р. и позвонил Ч., с которой договорились встретиться на территории скейт-парка в районе стадиона «данные изъяты». На территории скейт-парка они встретили Ч. и Э., с которыми пошли гулять по городу. Пока гуляли, у Ч. разрядилась в телефоне батарея, он предложил Ч. пойти с ним в «данные изъяты», за трамвайной остановкой «данные изъяты», где работает его тетя Ш., которую он попросил поставить телефон Ч. на зарядку, и они ушли гулять. Примерно через час он с Ч. вернулись в скупку к Ш., где забрали телефон, после чего он, Ч., Э. и Р. пошли в кафе «данные изъяты». Находясь в кафе, он решил похитить у Ч. ее сотовый телефон марки «Honor 7А Pro», чтобы потом продать его и выручить деньги на личные нужды. С этой целью он попросил у Ч. сотовый телефон, сказал, что ему нужно через социальную сеть «данные изъяты» «переписаться» со своим знакомым и послушать музыку, однако в действительности он решил обмануть ее, похитить телефон и обратно его Ч. не возвращать. Когда Ч. дала ему телефон, он для видимости зашел в социальную сеть «данные изъяты», после чего сказал Ч., что ему нужно выйти на улицу, чтобы встретиться со знакомым. Когда вышел на улицу, сразу пошел в скупку в ТЦ «данные изъяты», где продал телефон Ч. за 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. Когда Ч. ему звонила в тот же день, он ей пообещал вернуть телефон, однако возвращать телефон не собирался.

При допросе в качестве подозреваемого 10.11.2018 (т. 2с л.д. 65-69), обвиняемого 02.12.2018 (т. 2с л.д. 72-79) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 07.11.2018 около 14.00 минут он гулял на улице в районе магазина «данные изъяты» по ул. (данные изъяты), где увидел ранее знакомого К.. В процессе разговора с ним он попросил у К. сотовый телефон, чтобы позвонить своему отцу. К. передал ему телефон в корпусе черного цвета. Тогда он решил оставить данный телефон себе, а затем продать, так как ему нужны были деньги. Он позвонил отцу, и чтобы как-то отвлечь К., отсоединил заднюю крышку телефона и вставил туда свою сим-карту. К. он солгал, что хочет отправить сообщения в приложении «данные изъяты» и сразу отдаст ему телефон, но он не собирался ничего отправлять и отдавать телефон, ему было нужно, чтобы телефон остался у него. Он надеялся, что К. сам добровольно отдаст ему телефон, и спросил стоимость телефона, К. сказал, что не знает цену. Тогда он предложил К. сходить в скупку и узнать стоимость телефона. Он планировал просто продать телефон К. в скупку, а деньги забрать себе и уйти. Они с К. пришли в скупку «данные изъяты» в ТЦ «данные изъяты», около которой он встретил своего знакомого О.. Они втроем зашли в скупку «данные изъяты», где он спросил стоимость телефона, продавец оценил телефон в 

<

***> рублей. Тогда он предложил О. купить у него телефон К.. Однако К. стал просить вернуть телефон, но он этого не сделал и пошел с О. через дорогу. К. также шел за ними и просил вернуть телефон. Он понимал и осознавал, что совершил грабеж, то есть открытое хищение сотового телефона К., так как его действия были очевидны для К. Пройдя какое-то время, он заметил, что К. за ними не идет. Тогда они зашли в (данные изъяты), О. снял денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которые передал ему за сотовый телефон. Похищенный им сотовый телефон был марки «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картой «данные изъяты», которая осталась в телефоне, картой памяти на 16 Гб, которую он вытащил, и продал в скупку «данные изъяты» на (данные изъяты) за 200 рублей. Вырученные от продажи сотового телефона деньги в сумме 

<

***> рублей он потратил на продукты и сигареты. 08.11.2018 от своих знакомых ему стало известно, что К. обратился в полицию. Он решил вернуть телефон, связался с О., родители дали ему деньги и он выкупил телефон у О., а затем вернул его К. вместе с сим-картой.

При допросе в качестве обвиняемого 02.12.2018 (т. 2с л.д. 72-79) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 09.11.2018 в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, находясь на первом лестничном пролете подъезда № 0 дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), он совершил хищение денежных средств в сумме около 5000 рублей у своей бабушки Д., при этом деньги он получил путем резкого вырывания их из ее рук из кармана халата, надетого на ней.

При допросе в качестве подозреваемого 25.01.2019 (т. 5с л.д. 230-235), обвиняемого 04.03.2019 (т. 6с л.д. 87-90), 06.03.2019 (т. 6с л.д. 102-103) ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, 24.01.2019 около 14.30-15.00 часов он пошел на автобусную остановку, чтобы встретить свою тетку. Проходя около автобусной остановки по ул. (данные изъяты), встретил ранее знакомого Б., который шел со своей сестрой. Он попросил у Б. сотовый телефон, чтобы позвонить. Б. передал ему сотовый телефон, он позвонил знакомому Ъ. и вернул ему телефон. В этот момент увидел у Б. в кармане куртки денежные средства, которые решил похитить. Он попросил у Б. денежные средства, Б. ему отказал, тогда он выхватил у Б. из кармана денежные средства в сумме 4000 рублей, однако Б. из них забрал обратно 2100 рублей, а 2000 рублей он забрал себе и побежал в сторону железнодорожных путей. Б. побежал за ним, кричал, чтобы он вернул деньги, однако он его требование проигнорировал и побежал дальше. Пробежав через железнодорожные пути, он сел в такси, за которое расплатился похищенными денежными средствами, и приехал домой к знакомому. Оставшиеся похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 02.12.2018 (т. 2с л.д. 80-86) где он сообщил обстоятельства совершенных преступлений, и указал места совершения преступлений, что 02.10.2018 около 13.00 часов по адресу: (данные изъяты), около деревянной скамейки синего цвета с придворовой территории между 1-м и 2-м подъездом похитил сотовый телефон у потерпевшего Л., который впоследствии сдал в комиссионном магазине «данные изъяты» за 4000 рублей, из которых 300 рублей отдал потерпевшему Л., часть денежных средств заплатил водителю такси, остальные денежные средства потратил на личные нужды. 07.11.2018 около 14.00 часов во внутреннем дворе дома по ул. (данные изъяты), около деревянной скамейки, без применения силы и без высказывания угроз, похитил сотовый телефон у потерпевшего К., в последствии похищенный сотовый телефон продал за 

<

***> рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Кроме того, 09.11.2018 в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов по адресу: (данные изъяты) с применением физической силы, хватая за руки, выхватил из кармана халата, надетого на потерпевшей Д., денежные средства в размере 5000 рублей, которые в последствии потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 159 УК РФ не признал, оспорив свою причастность к совершению преступления. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц, в связи с чем, судом исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки.

При допросе в качестве подозреваемого 20.10.2018 (т. 1с л.д. 69-72) ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в утреннее время 05.10.2018 он направлялся на учебу. На остановке «данные изъяты» встретил ФИО1, который предложил ему съездить в п. (данные изъяты). На автобусе они доехали до техникума. После техникума они с ФИО1 пошли обратно на остановку. Когда они подходили к трассе, увидели мальчика 16 лет и решили спросить у него денежные средства. К мальчику первым подошел ФИО1. Мальчик сказал, что у него есть 100 рублей, которые необходимо разменять, и они направились в магазин на ст. (данные изъяты). По пути, когда они шли в магазин, ФИО1 попросил у мальчика его сотовый телефон, чтобы выйти в социальные сети, мальчик передал ФИО1 свой сотовый телефон. Когда они шли к магазину, мальчик шел впереди, ФИО1 передал ему сотовый телефон и сказал, чтобы он его спрятал и в дальнейшем сказал мальчику, что потерял его. В тот момент он понял, что ФИО1 решил похитить сотовый телефон у мальчика и для того, чтобы не возвращать ему сотовый телефон, передал ему, чтобы потом обмануть мальчика, сказав, что данный телефон утерял. Затем ФИО1 и мальчик зашли в магазин, где разменяли денежные средства. Пока их не было, он спрятал телефон в карман своей куртки, а когда вышел мальчик и ФИО1, он сообщил, что его телефон утерял. Некоторое время они с ФИО1 делали вид, что ищут утерянный телефон и потом они все пошли в направлении к п. (данные изъяты). Когда дошли до остановки автобуса, сели на проходящий автобус и поехали в г. (данные изъяты), мальчик пошел по направлению в п. (данные изъяты). В автобусе с ФИО1 они решили сдать похищенный сотовый телефон в комиссионный магазин. В комиссионном магазине «данные изъяты», на (данные изъяты) за ТД «данные изъяты», они извлекли из телефона сим-карту, представились данными двоюродного брата ФИО3, и получили за сотовый телефон 

<

***> рублей. Мужчина продавец составил договор продажи, в котором ФИО4 расписался от имени Ц.. Телефон продали без права выкупа, так как выкупать и возвращать мальчику его не собирались. Вырученные денежные средства они с ФИО1 потратили совместно на продукты питания. 

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от 20.10.2018 (т. 1с л.д. 94-104), где он сообщил обстоятельства совершенного преступления и указал место совершения преступления, а также то, что около магазина «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), он совместно с ФИО1 похитил сотовый телефон «Leagoo М8», принадлежащий потерпевшему Т.

При допросе в качестве обвиняемого от 24.01.2019 (т. 3с л.д. 32-35) ФИО2 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, пояснял, что оспаривает показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, вину в предъявленном обвинении не признает. 05.10.2018 он действительно находился с ФИО1 в п. (данные изъяты), однако ни у кого ничего не забирал. Он видел, что ФИО1 забрал сотовый телефон у мальчика. Ему сотовый телефон ФИО1 не передавал. В комиссионный магазин он сотовый телефон не сдавал и денежные средства от продажи телефона не тратил. Ранее дал признательные показания со злости на деда Ж., поскольку последний сказал, что выгонит его из дома.

В ходе очной ставки 25.01.2019 между подсудимым ФИО2 и подсудимым ФИО1 (т. 3с л.д. 51-55) подсудимый ФИО2 оспорил показания ФИО1, пояснив, что сотовый телефон у мальчика первый взял ФИО1 Он в магазин не заходил, находился на улице. В магазин с Т. заходил ФИО1 У него не было умысла забирать сотовый телефон у Т. Когда сообщили Т., что сотовый телефон потерян, телефона у него не было, он был у ФИО1

Подсудимый ФИО2 после исследованных показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что оспаривает признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку не причастен к совершению преступления, он действительно находился на месте преступления, но сотовый телефон у Т. не забирал, в скупку с ФИО1 похищенный телефон не сдавал и деньги от продажи телефона не тратил, при этом подтвердил имеющиеся подписи в протоколах допросов и собственноручно сделанную запись.

Несмотря на оспаривание ФИО2 причастности к совместному с ФИО1 преступлению, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Т., принадлежащего Щ., кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, признательных показаний ФИО1 в суде, подтверждается показаниями потерпевших Т., Щ., свидетелей Ю.., В., П., З., Я.., У., Х., Й.., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Т. в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее ему не были знакомы. 05.10.2018 в 08.20 он сел в автобус, следовавший до п. (данные изъяты). В 08.50 он вышел из автобуса на остановке, на автодороге Р-000 «данные изъяты» и пошел на занятия. Когда он находился в конце тропинки, к нему подошел ФИО1, попросил сигарету, и денежные средства на проезд, он пояснил, что он не курит, у него есть 100 рублей, из которых может передать ему 50 рублей, однако 100 рублей необходимо разменять. В этот момент подошел ФИО2. Они втроем направились в магазин «данные изъяты» на ст. (данные изъяты). ФИО1 попросил у него сотовый телефон марки «Леагоо М8», который ему подарила опекун Щ., чтобы выйти в социальные сети, он передал ему сотовый телефон. Подойдя к магазину «данные изъяты» он с ФИО1 зашли в магазин, а ФИО2 остался на улице. Когда они вышли из магазина, направились в сторону автодороги Р-000 «данные изъяты», по дороге он попросил ФИО1 вернуть сотовый телефон, однако ФИО1 сказал, что потерял его и предложил поискать совместно. После ФИО1 и ФИО2 пошли на остановку и уехали в направлении г. (данные изъяты), а он пошел искать свой сотовый телефон к магазину. Однако, осмотрев местность, понял, что парни обманули его и похитили его сотовый телефон. Приехав в г. (данные изъяты), он позвонил опекуну Щ. и рассказал о случившемся. Похищенный телефон впоследствии возвращен не был.

Из показаний потерпевшей Щ., данных в ходе предварительного следствия 08.10.2018 (т. 1с л.д. 11-12), 14.10.2018 (т. 1с л.д. 28-29), установлено, что Т. является ее опекуном. 05.10.2018 около 13.00 часов с номера ее дочери Е. ей позвонил Т. и сообщил, что по пути в техникум в п. (данные изъяты) он встретил двух парней, которые попросили у него денежные средства на проезд, Т. согласился дать им 50 рублей, однако ему необходимо было разменять 100 рублей, в связи с чем, они направились в магазин «данные изъяты» на ст. (данные изъяты). По пути в магазин парни попросили у него сотовый телефон, чтобы выйти в социальные сети, он передал телефон одному из парней. Подойдя к магазину, Т. с одним парнем зашли в магазин, разменяли денежные средства, когда вышли из магазина, второй парень сказал, что потерял сотовый телефон. Он попытался найти телефон, но так и не нашел и пошел на занятия. Похищенный сотовый телефон марки «Leagoo М8» имей 1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты), двухсимочный, сенсорный, в корпусе темно-серого цвета. Данный телефон с силиконовым чехлом она приобретала Т. 27.10.2017 в магазине «данные изъяты» за 7990 рублей, также приобрела защитное стекло стоимостью 300 рублей, которое материальной ценности для нее не представляет. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты), которая материальной ценности не представляет. В результате кражи ей причинен материальный ущерб в размере 7990 рублей, что является для нее значительной суммой, поскольку ее пенсионная выплата составляет 9038 рублей, из которых она содержит домашнее хозяйство, оплачивает услуги связи, приобретает продукты питания и лекарства.

Из показаний законного представителя Ю.. в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 обучался в техникуме №0 р.п. (данные изъяты), однако перестал учиться из-за отсутствия средств на проезд. Сына на совершение преступлений толкает круг лиц, с которыми он общается. У нее с сыном нормальные отношения. Охарактеризовала сына как хорошего, помогающего по дому. Ей известно, что 07.11.2018 сын похитил сотовый телефон, который муж потом отдал хозяину. 09.11.2018 сын похитил денежные средства в размере 5000 рублей у бабушки Д., до этого бабушка сама давала сыну 2000 рублей, чтобы он выкупил чужой телефон. Сын пояснял, что он дернул за карман, где лежали денежные средства Д., от чего Д. отдернулась и начала падать на пол, однако сын ее поймал. Также от свекрови ей известно, что 24.01.2019 около 15.00 часов сын похитил денежные средства у мальчика на автобусной останове по ул. (данные изьяты).

Из показаний законного представителя В. в судебном заседании и показаний, данных входе предварительного следствия 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), установлено, что ФИО1 является его сыном, обучался на 1 курсе в техникуме р.п. (данные изъяты) по специальности слесарь сантехнического оборудования и техники, неудовлетворительно, занятия редко посещал. Воспитанием сына в основном занимается он, так как супруга Ю. злоупотребляет спиртными напитками. Свободное время ФИО1 проводит на улице, секции не посещает, помогает выполнять домашнюю работу, не агрессивный. ФИО1 он предоставляет денежные средства на личные нужды, полностью одевает его. Примерно с 0 класса, с 0000 года, сын начал бродяжничать, убегать из дома, связался с плохой компанией на улице, начал поздно приходить домой и не ночевал дома. 16.10.2018 от сотрудников полиции ему стало известно, что сын похитил сотовый телефон у мальчика в п. (данные изъяты). Какие-либо денежные средства и сотовый телефон сын домой не приносил. По поводу хищения сотового телефона Л. сын пояснил, что в начале октября 2018 заложил чей-то телефон в скупку и что его нужно выкупить за 5000 рублей. Сын рассказал, что парень, которому принадлежит телефон, вроде был согласен на то, чтобы заложить телефон, а о том, что он угрожал парню, сын не рассказывал, сообщил об этом только на своем допросе. Также в начале ноября 2018 года А. ему сообщила, что его сын украл у Д. денежные средства в сумме 14000 рублей, хотя таких денежных средств у Д. не было, так как незадолго до происшествия, когда Д. проживала у них дома, у нее было только 7000 рублей, из которых 2000 рублей она подарила ФИО1

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия 17.10.2018 (т. 1с л.д. 73-75), установлено, что 05.10.2018 в утреннее время в магазин пришли двое молодых людей, один из которых предложил приобрести сотовый телефон «Leagoo М8» в корпусе черного цвета, сенсорный, с двумя симками, в силиконовом чехле, с защитным стеклом. Он снял защитное стекло, а также чехол и осмотрел телефон, в этот момент стекло потрескалось, и мальчики разрешили его выкинуть, также сказали выкинуть чехол. Осмотрев телефон, он решил принять его, так как у мальчиков не было при себе паспортов, один из мальчиков представился Ц. и указал паспортные данные, затем с Ц. они заключили договор купли-продажи, он передал им 

<

***> рублей. О том, что сотовый телефон является похищенным, он не знал. 6 или 7 октября 2018 года данный телефон приобрел мужчина.

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия 10.01.2019 (т. 2с л.д. 221-223), установлено, что 05.10.2018 она находилась на работе в магазине продукты на ст. (данные изъяты). В утреннее время в магазин зашли двое молодых людей, один из них попросил разменять ему 100 рублей, она разменяла купюрами по 50 рублей. Между собой они не разговаривали, имена не называли. 

Из показаний свидетеля Я. в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия 14.01.2019 (т. 2с л.д. 188-190), установлено, что она работает социальным педагогом ГБПОУ «данные изъяты». ФИО1 поступил в техникум в 0000 году по специальности слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования для лиц с ограниченными возможностями по здоровью. На первое сентября 0000 года на первом курсе он не появился. После того, как они начали звонить его родителям и родственникам, выяснилось, что он находится у бабушки. На учебе ФИО1 появился 11.09.2018, и занятия посещал 2-3 раза. ФИО1 имеет свидетельство по обучению за 0 классов. У него имеется (данные изъяты). После 19.09.2018 ФИО1 не появляется на занятиях. Никто из родителей не может на него оказать влияние, чтобы ФИО1 посещал занятия. Фактически он проживает с бабушкой. Отец пытается оказать на ФИО1 влияние, но отец не является для него авторитетом. В настоящее время у ФИО1 имеется академическая задолженность по предметам за 1 полугодие 0000-0000 учебного года. По характеру ФИО1 хамоватый, ленивый, лживый, учебная мотивация у него отсутствует полностью. Ей известно, что ФИО1 осужден условно. На настоящий момент ФИО1 не отчислен и в следующем учебном году должен продолжить обучение.

Из показаний свидетеля У. в судебном заседании установлено, что она работает инспектором ОДН МО (данные изъяты). ФИО1 и ФИО2 проживают на обслуживаемой ей территории. ФИО1 и ФИО2 поставлены на учет в 0000 году как условно осужденные по приговору суда (данные изъяты) по статье 161 УК РФ. Между ФИО1 и его матерью конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО1 уходит проживать к бабушке. ФИО1 на профилактическую работу реагирует адекватно, однако ему нравится его бесконтрольность, и у него сформировалось убеждение о его безнаказанности. ФИО1 обучается в техникуме п. (данные изъяты). Отец ФИО1 поддерживает связь с ОДН, однако авторитетом у сына не пользуется. ФИО2 проживает в благополучной семье с бабушкой и дедушкой. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, занимается спортом, поддерживает общение с ребятами из секции, пытается отказаться от преступного образа жизни. У ФИО2 есть шанс на исправление.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия 14.01.2019 (т. 2с л.д. 191-193), установлено, что она работает мастером производственного обучения в ГБПОУ (данные изъяты), где обучается ФИО2, который имеет статус сироты, и находится под опекой бабушки и дедушки. 00.00.0000 ФИО2 поступил на 1 курс по специальности повар-кондитер, постоянно посещает занятия, допускает пропуски только по уважительным причинам. Успеваемость ФИО2 удовлетворительная, имеет академическую задолженность. ФИО2 состоит на учете в (данные изъяты) за совершение двух краж и мошенничества. Дедушка постоянно интересуется обучением внука, однако дедушка и бабушка не являются для него авторитетами. Ранее ФИО2 занимался боксом. По характеру ФИО2 лживый, вспыльчивый, резко реагирует на замечания. В драках и распитии спиртных напитков не замечен. 

Из показаний свидетеля Й.., данных в ходе предварительного следствия 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), установлено, что работает в МБОУ «данные изъяты», являлась классным руководителем ФИО1. За время обучения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, пропускал уроки без уважительных причин, приходил на уроки без учебников, без тетрадей. На уроках допускал нарушения дисциплины, мешал учителям вести уроки, разговаривал, отвлекал одноклассников, играл в телефоне. На переменах ФИО1 курил за школой. На замечания преподавателей выражался грубой, нецензурной бранью, являлся инициатором и участником совершения противоправных действий по отношению к режиму школы и материальным ценностям, к учащимся и преподавателям. ФИО1 был замечен в токсикомании. ФИО1 состоит на учете у врача (данные изъяты). ФИО1 также состоит на учете в (данные изъяты), неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за употребление токсических веществ, бродяжничество, совершение преступлений и правонарушений. ФИО1 по приговору суда (данные изъяты) является условно-осужденным. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы со стороны классного руководителя и администрации школы, однако ФИО1 положительных выводов для себя не делал, на путь исправления не встал. ФИО1, проживает в полной, неблагополучной семье, связь с классным руководителем поддерживал только отец, который интересовался успеваемостью и поведением сына. 

Из показания свидетеля защиты Ж. в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 приходится ему внуком и находится у него под опекой, воспитанием которого он и бабушка занимаются с самого рождения. Охарактеризовал внука с положительной стороны, занимается спортом, посещал секцию велоспорта, занимался боксом, выигрывал соревнования. Потом ФИО2 познакомился с ФИО1, который стал оказывать на него отрицательное влияние. Считает, что внук ФИО2 не причастен к хищению телефона Т., принадлежащего Щ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества несовершеннолетнего Т., принадлежащего Щ., подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 11.10.2018 по части 2 стати 159 УК РФ по факту того, что 05.10.2018 неустановленные лица в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте п. (данные изъяты), путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего Т. похитили имущество, принадлежащее Щ., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8290 рублей(т. 1с л.д. 1),на основании заявления Щ., зарегистрированного в КУСП № 3998 от 08.10.2018 (т. 2с л.д. 9).

Согласно телефонограмме от 08.10.2018, установлено, что Щ. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 05.10.2018 в п. (данные изъяты) около территории техникума двое неустановленных парней, злоупотребляя доверием, похитили сотовый телефон у ее племянника Т., 00.00.0000 года рождения (т. 1с л.д. 8).

Постановлением о соединении уголовных дел от 28.11.2018, уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11801250028000466 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11801250028000466 (т. 1с л.д. 129).

Из протокола осмотра места происшествия и схемой к нему от 08.10.2018 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен лесной массив, расположенный вдоль автодороги п. (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято(т. 1с л.д. 14-16).

Согласно протоколу выемки от 14.10.2018, следователем в присутствии понятых в кабинете №0 ОП МО (данные изъяты) у потерпевшей Щ. изъята коробка от сотового телефона «LeagooM8» и товарный чек от 27.10.2018 (т. 1с л.д. 32-33), которые осмотрены следователем (т. 1с л.д. 34-37), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1с л.д. 38), возвращены потерпевшей Щ. (т. 1с л.д. 39).

Согласно протоколу выемки от 17.10.2018, следователем в присутствии понятых в комиссионном магазине «данные изъяты» изъят договор-купли продажи от 05.10.2018 (т. 1с л.д. 77-78), который осмотрен следователем (т. 1с л.д. 79-81), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1с л.д. 82).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 108) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты на имя ФИО1 (т. 1с л.д. 110-111), которая осмотрена следователем (т. 1с л.д. 244-245), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1с л.д. 246-247).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 113) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты на имя ФИО2 (т.1с л.д. 115-116), которая осмотрена следователем (т. 1с л.д. 244-245), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1с л.д. 246-247).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 118) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты на имя ФИО1 (т. 1с л.д. 239-243), которая осмотрена следователем (т. 1с л.д. 244-245), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1с л.д. 246-247).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО1 задержан 14.11.2018 в 19 часов 35 минут, который с задержанием был не согласен (т. 1с л.д. 197-201).

Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т. 2с л.д. 32-38).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Л., принадлежащего М., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевших Л., М., свидетелей Ё.., Ы.., Ю.., В., Я.., У., Й., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Л. в судебном заседании установлено, что ФИО1 ему знаком, так как они обучались в одной школе. 02.10.2018 примерно в 14.00 часов, когда он шел из школы по ул. (данные изъяты), рядом со школой он встретил ФИО1, который подошел к нему и попросил его сотовый телефон, чтобы выйти в интернет, он передал ему сотовый телефон. ФИО1 начал отходить от него, он просил вернуть телефон, но ФИО1 сказал, что не вернет ему телефон. Затем ФИО1 пошел в сторону (данные изъяты), он пошел за ним и просил отдать телефон, но он не отдавал. Когда они дошли до комиссионного магазина на (данные изъяты), ФИО1 сказал, что сдаст телефон в скупку, так как ему нужны были денежные средства, а потом как-нибудь он вернет деньги, чтобы он его выкупил. Он сказал, что не хочет сдавать телефон, на это ФИО1 сказал, что если он не согласится, то он применит к нему силу, побьет его и разобьет телефон. ФИО1 его старше и крепкого телосложения, поэтому он воспринял его угрозы всерьез, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал ему перечить и звать на помощь, так как считал, что ФИО1 реализует свои угрозы, согласился на предложение ФИО1 Потом они зашли в комиссионный магазин «данные изъяты», где ФИО1 против его воли отдал телефон продавцу и получил около 4000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта, которую продавец отдал ему обратно, также на телефоне был надет чехол и защитное стекло. После этого ФИО1 передал ему 100 рублей на проезд, и он поехал на такси домой около 17.30 часов. Он подождал около недели, а потом рассказал о произошедшем матери. Телефон приобретался за 12500 рублей, что для их семьи является большой суммой. Впоследствии телефон был возвращен.

Из показаний потерпевшей М. в судебном заседании установлено, что Л. является ее сыном. 02.10.2018 около 18.00 часов она заметила, что у сына нет сотового телефона, который она приобретала ему, сначала Л. не пояснял, что с телефоном, потом сын рассказал, что к нему подошел около школы №0 ФИО1, с которым они учились в одной школе, и попросил телефон, чтобы выйти в интернет. Сын передал ему сотовый телефон. После чего ФИО1 вместе с ним пошли в сторону скупки, где ФИО1 предложил сдать сотовый телефон, на что сын отказался. Тогда ФИО1 сказал, что если он не согласится, то он применит к нему физическую силу и разобьет телефон. Сын испугался, так как знал репутацию ФИО1, и что он действительно может реализовать свои угрозы, перестал просить сотовый телефон. После чего он вместе с ФИО1 зашли в скупку, где ФИО1 сдал сотовый телефон сына. Получив денежные средства за сотовый телефон, ФИО1 передал сыну 100 рублей на дорогу. ФИО1 сказал, что через 2 дня вернет деньги и что сын сможет выкупить телефон, но денежные средства так и не вернул. Впоследствии сотовый телефон вернули в исправном состоянии сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ё.., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 18.01.2019 (т. 2с л.д. 194-197), установлено, что 02.10.2018 в дневное время он встретился с ФИО1 около школы № 0 г. (данные изъяты). После чего с ФИО1 они пошли в сторону (данные изъяты) и по пути встретили Л., с которым обучались в школе № 10. В руках у Л. был сотовый телефон. После чего он отошел, о чем говорили ФИО1 и Л., он не знает. Далее ФИО1 и Л. пошли в сторону (данные изъяты), он пошел с ними. Придя на (данные изъяты), они направились в скупку, которая находится с правой стороны от ТД «данные изъяты». ФИО1 и Л. зашли в скупку, а он остался на улице. Вскоре ФИО1 и Л. вышли из магазина. Л. попросил у ФИО1 деньги и он ему денежные средства передал. После чего Л. ушел. Он с ФИО1 тоже разошлись по своим делам.

Из показаний свидетеля Ы., данных в ходе предварительного следствия 19.01.2019 (т. 2с л.д. 211-214), установлено, что 02.10.2018 она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «данные изъяты». Около 15.15 часов в магазин зашел молодой парень, который передал ей сотовый телефон марки «ХуавейП Смарт» в корпусе черного цвета, сенсорный в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом. Она осмотрела сотовый телефон и предложила за сотовый телефон 

<

***> рублей. Молодой парень предоставил свой паспорт на имя ФИО1, она оформила договор купли-продажи с правом выкупа. После оформления договора она передала ФИО1 денежные средства в размере 

<

***> рублей.

Показания законного представителя Ю., данные в ходе судебного заседания, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания законного представителя В., данные в ходе судебного заедания и предварительного расследования от 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Я., данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, от 14.01.2019 (т. 2с л.д. 188-190), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Й., данные в ходе предварительного следствия от 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), приведены выше в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества несовершеннолетнего Л., принадлежащего М., подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 04.11.2018 по пункту «г» части 2 стати 161 УК РФ по факту того, что 02.10.2018 ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: (данные изъяты), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество у несовершеннолетнего Л., 00.00.0000 года рождения, а именно мобильный телефон модели «Хуавей П Смарт», стоимостью 12513 рублей, причинив тем самым матери Л. – М. имущественный ущерб (т. 1с л.д. 132), на основании заявления М., зарегистрированного в КРСП № 500 от 25.10.2018 и материала проверки (т. 1с л.д. 140).

Постановлением о соединении уголовных дел от 28.11.2018, уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11801250028000466 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11801250028000466 (т. 1с л.д. 129).

Постановлением о соединении уголовных дел от 16.11.2018 уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11802250028000109 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11802250028000102 (т. 2с л.д. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2018 следует, что дознавателем в присутствии понятых осмотрено помещение комиссионного магазина «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты), в ходе которого изъят сотовый телефон марки «HuaweiPSmart (FIGLX1)Duos, ИМЕЙ: (данные изъяты), договор купли-продажи от 02.10.2018 на имя ФИО1 (т. 1с л.д. 147-148), которые осмотрены следователем (т. 1с л.д. 154-160), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1с л.д. 248-249), после чего похищенный сотовый телефон марки «HuaweiPSmart (FIGLX1)Duos, ИМЕЙ: (данные изъяты), возвращен потерпевшей М. (т. 1с л.д. 162).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.01.2019 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен комиссионный магазин «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 1с л.д. 215-220).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.01.2019 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен участок местности двора, расположенного по адресу: (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 1с л.д. 238-243).

Согласно протоколу выемки от 24.12.2018, следователем в присутствии понятых у потерпевших Л. и М. изъят залоговый билет магазина «данные изъяты», кассовый чек и заявление о предоставлении кредита (т. 2с л.д. 121-124), которые осмотрены следователем (т. 2с л.д. 144-146), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2с л.д. 147-151).

Постановлением об установлении сведений от 20.01.2019 установлено считать правильным сумму причиненного ущерба потерпевшей М. 12153 рубля (т. 2с л.д. 249).

Из заключения эксперта №1494 от 16.11.2018 установлено, что на основании данных освидетельствования у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 3с л.д. 67).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду являются следующие документы, которые приведены выше в настоящем приговоре:

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000(т. 1с л.д. 108);

- протокол выемки от 12.11.2018 (т. 1с л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов, документов от 02.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 118);

- протокол выемки от 04.12.2018 (т. 1с л.д. 239-243);

- протокол осмотра предметов, документов от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- протокол задержания подозреваемого от 14.11.2018 (т. 1с л.д. 197-201);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2с л.д. 32-38).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Ч., принадлежащего И., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевших Ч., И. свидетелей Ь., Н1.., И1., Э., Ш., Ю., В., Й., Я., У., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Ч., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 03.12.2018 (т. 5с л.д. 99-100), 17.01.2019 (т. 5с л.д. 171-173), установлено, что ФИО1 ей знаком на протяжении 5-6 лет. 28.10.2018 около 15-00 часов она гуляла на улице со своей подругой Э.. Когда гуляли, ей позвонил ФИО1, предложил встретиться около скейт-парка, расположенного рядом со «данные изъяты». ФИО1 пришел вместе с Р. Пока гуляли по улице, у нее на телефоне разрядился аккумулятор, ФИО1 предложил пойти в комиссионный магазин «данные изъяты» на остановке «данные изъяты» в районе ТД «данные изъяты», где работает его тетя, поставить телефон на зарядку. Они поставили телефон на зарядку, и пошли дальше по улице. Спустя полтора часа, они забрали телефон, и пошли в кафе «данные изъяты», так как там имеется «WiFi». В кафе ФИО1 попросил у нее телефон, чтобы выйти в социальную сеть «данные изъяты». Она дала ФИО1 телефон, которым он пользовался около 15 минут, после чего сказал, что ему нужно выйти на улицу, встретить друга, а телефон нужен, чтобы позвонить другу. Она поверила ФИО1, так как доверяла ему, и разрешила ФИО1 выйти из кафе с ее телефоном. ФИО1 вышел из кафе, но обратно в кафе не вернулся. Она вышла на улицу, но ФИО1 нигде не было. Она попросила у незнакомого парня телефон, чтобы позвонить на свой телефон, ФИО1 ответил, что сейчас вернется, когда она перезвонила второй раз, телефон уже был недоступен. После чего она поняла, что ФИО1 ее обманул и похитил телефон. В результате у нее был похищен сотовый телефон «Honor7А Pro» синего цвета, без чехла, который ей подарила бабушка И. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «данные изъяты». На следующий день телефон ей был возвращен в исправном состоянии. Сначала она побоялась сказать бабушке правду, поэтому сказала, что телефон у нее выхватил незнакомый парень. Причиненный ущерб для ее бабушки является значительным, так как ее доход составляет только пенсия.

Из показаний потерпевшей И., данных в ходе предварительного следствия 29.11.2018 (т. 5с л.д. 40-41), 26.12.2018 (т. 5с л.д. 108-109), установлено, что у нее есть внучка Ч., которой осенью 2018 года она подарила сотовый телефон «Honor A7» в корпусе синего цвета стоимостью 8990 рублей. В данный телефон внучка вставила сим-карту оператора сотовой связи «данные изъяты». В конце октября 2018 года внучка ей рассказала, что когда она находилась в кафе «данные изъяты» г. (данные изъяты) вместе с подругой, какой-то мальчик выхватил у нее из рук сотовый телефон и убежал с ним. Тогда она с внучкой обратилась с заявлением в полицию в г. (данные изъяты), по месту ее жительства. Позже внучка призналась ей, что она сама дала телефон какому-то своему знакомому парню, который ушел с телефоном. Ущерб от хищения для нее является значительным, пенсия у нее в месяц составляет 16359 рублей, из них она оплачивает за коммунальные услуги, покупает продукты питания. 

Из показаний свидетеля И1., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 03.12.2018 (т. 5с л.д. 93-94), 17.01.2019 (т. 5с л.д. 165-167), установлено, что у нее есть дочь Ч., которой ее мать И. в сентябре 2018 года подарила сотовый телефон «Honor 7А Pro», в корпусе синего цвета, стоимостью 8990 рублей. В конце октября 2018 года около 15.00 часов, дочь пошла гулять на улицу с Э., с собой у нее был телефон. Около 19.00 часов дочь пришла домой. Через день она заметила, что у дочери нет телефона, дочь ей пояснила, что телефон у нее из рук выхватил и похитил неизвестный парень, когда она вместе с Э. находилась в кафе «данные изъяты». По данному факту ее мать И. с дочерью обратились в полицию в г. (данные изъяты). Примерно через неделю дочь пояснила, что когда она вместе с Э., ФИО1 и еще одним мальчиком находились в кафе «данные изъяты», ФИО1 попросил у нее телефон позвонить, дочь ему поверила и передала ФИО1 телефон. После чего ФИО1 с телефоном вышел из кафе, и обратно не вернулся. Дочь вышла на улицу, но ФИО1 нигде не было. Поэтому сотовый телефон у дочери похитил ФИО1 Впоследствии сотовый телефон в рабочем состоянии вернули дочери сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Ь., данных в ходе предварительного следствия 29.11.2018 (т. 5с л.д. 73-74), установлено, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «данные изъяты» в ТЦ «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты). В конце октября 2018 года около 18.00 часов в магазин пришел парень 16-17 лет, предложил купить сотовый телефон «Honor 7А Pro» синего цвета, она согласилась купить его для своего мужа, за 2000 рублей. После того, как она отдала парню деньги за телефон, парень вытащил из телефона сим-карту и передал ей телефон. Телефон находился в пользовании ее мужа Н1. О том, что данный телефон был похищен, она не знала, так как парень пояснил, что телефон принадлежит ему, об этом узнала позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Н1., данных в ходе предварительного следствия 29.11.2018 (т. 5с л.д. 75-76), установлено, что Ь. является его женой, которая работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «данные изъяты» в ТЦ «данные изъяты» по адресу: г. (данные изъяты). В конце октября 2018 года его жена принесла ему сотовый телефон «Honor 7А Pro», который она приобрела у какого-то парня. Данным телефоном он пользовался. О том, что телефон был похищен, он не знал, об этом узнал позже от сотрудников полиции и выдал телефон добровольно.

Из показаний свидетеля Э., данных в ходе предварительного следствия 19.01.2019 (т. 5с л.д. 178-180), установлено, что 28.10.2018 около 15.00 часов она гуляла на улице с Ч, которой позвонил ФИО1 и предложил встретиться на территории (данные изъяты) около стадиона «данные изъяты». Они встретились с ФИО1, он был с Р, они погуляли по улице и у Ч. разрядился телефон. ФИО4 предложил пойти в скупку на трамвайной остановке «данные изъяты» в районе ТЦ «данные изъяты», где работает его тетя и поставить телефон на зарядку. Около 17.15 часов они пришли в скупку, где поставили телефон на зарядку и пошли дальше гулять. Через полтора часа они забрали телефон и пошли в кафе «данные изъяты», так как там есть «WiFi». Когда сидели в кафе, ФИО1 попросил у Ч. сотовый телефон, она ему передала телефон, которым он пользовался. Потом ФИО1 сказал, что ему нужно выйти на улицу с телефоном, чтобы встретить парня, а телефон нужен, чтобы созвониться с парнем. Они поверили ФИО1, он вышел на улицу, но обратно не вернулся. Когда они вышли на улицу, ФИО1 уже не было. Ч. попросила телефон у незнакомого мужчины, позвонила на свой телефон, ФИО1 сказал, что вернет телефон, позвонив второй раз, телефон уже был не доступен и ФИО1 не вернул телефон. Тогда они поняли, что ФИО1 обманул и похитил телефон. Через несколько дней в социальных сетях «данные изъяты» ФИО1 сказал, что телефона у него нет, он его продал. У Ч. был сотовый телефон «Honor 7А Pro», в корпусе синего цвета, который купила ее бабушка. Впоследствии сотрудники полиции вернули телефон Ч.

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия 21.01.2019 (т. 5с л.д. 183-184), установлено, что она является директором комиссионного магазина ООО «данные изъяты», остановка «данные изъяты» со стороны ТД «данные изъяты». 28.10.2018 она находилась на рабочем месте. Около 17.00 часов к ней в магазин зашел ее племянник ФИО1, который был вместе с ранее незнакомой девочкой, попросили у нее разрешение поставить на зарядку сотовый телефон «Honor 7А Pro», в корпусе синего цвета, принадлежащий девочке, на что она согласилась. После того, как она телефон поставила на зарядку, ФИО1 с девочкой ушли и вернулись примерно через полтора часа, забрали сотовый телефон и ушли. О том, что ФИО1 позже похитил у девочки этот телефон, узнала от сотрудников полиции.

Показания законного представителя Ю., данные в ходе судебного заседания, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания законного представителя В., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Я., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 14.01.2019 (т. 2с л.д. 188-190), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Й., данные в ходе предварительного следствия 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, приведены выше в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества несовершеннолетней Ч., принадлежащего И., подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 28.11.2018 по части 2 стати 159 УК РФ по факту того, что 28.10.2018 в период времени с 16-30 часов до 17-30 часов, неустановленное лицо, находясь в кафе «данные изъяты» по адресу: (данные изъяты), путем обмана малолетней Ч., похитило имущество, принадлежащее И., причинив значительный ущерб на сумму 9480 рублей (т. 5с л.д. 1),на основании заявления И., зарегистрированного в КУСП № 11574 от 27.11.2018, материала проверки (т. 5с л.д. 85), рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП №10035 от 30.10.2018 (т. 5с л.д. 6).

Согласно сообщению от 30.10.2018 установлено, что И. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 28.10.2018 неустановленное лицо по адресу пр-т (данные изъяты), кафе «данные изъяты», похитило имущество (т. 5с л.д. 5).

Постановлением о соединении уголовных дел от 28.01.2019, уголовное дело № 11801250028001071 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901250011000047 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11801250028001071 (т. 5с л.д. 192).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.10.2018 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрено помещение кафе «данные изъяты» по пр-ту (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято(т. 5с л.д. 7-8).

Согласно протоколу выемки от 29.11.2018, следователем в присутствии понятых в кабинете следователя МО (данные изъяты) у потерпевшей И. изъят товарный чек и коробка от сотового телефона марки «Honor А7» (т. 5сл.д. 45-46), которые осмотрены следователем (т. 5с л.д. 47-51), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5с л.д. 52), в последствии возвращены потерпевшей Щ. (т. 5с л.д. 53).

Согласно протоколу выемки от 29.11.2018, следователем в присутствии понятых в кабинете №0 МО (данные изъяты) у свидетеля Н1. изъят сотовый телефон марки «Honor А7pro», имей: (данные изъяты) (т. 5с л.д. 78-79), который осмотрен следователем (т. 5с л.д. 101), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5с л.д. 102).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 25.12.2018 потерпевшая Ч. из трех представленных на опознание сотовых телефонов марки «Honor А7pro» опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor А7 pro» по цвету задней крышки (т. 5с л.д. 106-107), в дальнейшем который возвращен потерпевшей И. (т. 5с л.д. 110, 111).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 5с л.д. 122) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты на имя ФИО1 (т. 5с л.д. 124-125), которая осмотрена следователем (т. 5с л.д. 126-131), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5с л.д. 132), возвращена на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 6с л.д. 38).

На основании постановления суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 5с л.д. 135) произведена выемка в ОГБУЗ «данные изъяты» медицинской карты на имя ФИО1 (т. 5с л.д. 137-138), которая осмотрена следователем (т. 5с л.д. 152-163), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5с л.д. 164).

Согласно выемки от 10.01.2019, следователем в присутствии понятых в регистратуре ОГБУЗ «данные изъяты» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т. 5с л.д. 140-141), которая осмотрена следователем (т. 5с л.д. 142-146), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5с л.д. 147), возвращена на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты» (т. 6с л.д. 39).

Постановлением об установлении времени и места совершения преступления от 05.03.2019 установлено считать временем преступления по факту хищения имущества И. 28.10.2018 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов, точное время следствием не установлено, считать правильным наименованием предмета хищения: смартфон «Honor А7Pro» модель: AUM-L29», размером причиненного ущерба считать 8990 рублей, местом совершения преступления считать тропинку, расположенную в районе дома №0 по ул.(данные изъяты) (т. 6с л.д. 93-95).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества К., принадлежащего С., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными показаниями потерпевших К., С. свидетелей О., П., Ю., В., Я., У., Й., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия 11.01.2019 (т. 2с л.д. 164-168), установлено, что в феврале 2016 года в г. (данные изъяты) в магазине «данные изъяты» его мать С. ему в подарок приобрела сотовый телефон «ЗТЕ БлэдИксЗ» ИМЕЙ: (данные изъяты), с сенсорным экраном в корпусе черного цвета, двухсимочный, стоимостью 10000 рублей. В данном сотовом телефоне была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «данные изъяты» с абонентским номером (данные изъяты) и карта памяти 16Гб, которая материальной ценности не представляет. На данном телефоне отсутствовало защитное стекло, пленка и чехол. 07.11.2018 около 14.00 часов он приехал из г. (данные изъяты) в г. (данные изъяты) и пошел домой, проходя мимо магазина «данные изъяты», его окрикнул ФИО1, который попросил его дать ему телефон позвонить. Он передал телефон ФИО1, который кому-то позвонил и сказал, что он сейчас зайдет в приложении «данные изъяты», напишет смс-сообщение и отдаст ему сотовый телефон. Затем ФИО1 стал спрашивать, сколько стоит его сотовый телефон и сколько за него возьмут в скупке сотовых телефонов. Он ответил, что не знает. После этого ФИО1 предложил ему сходить в скупку и узнать стоимость его телефона, после чего пообещал отдать ему сотовый телефон. Он пошел вместе с ФИО1 в сторону рынка «данные изъяты», подходя к воротам рынка «данные изъяты» со стороны трамвайной остановки, они встретили знакомого ФИО1. Затем они втроем пошли в скупку, которая находится за ТД «данные изъяты», где узнали стоимость сотового телефона 

<

***> рублей. После того, как они вышли из скупки, ФИО1 предложил парню купить его сотовый телефон. Он сказал парню, что не намерен продавать сотовый телефон. Все это время сотовый телефон находился у ФИО1 Парень отказался покупать его сотовый телефон, после чего ФИО1 стал уговаривать его продать телефон, а парня чтобы купил его. После этого они втроем перешли дорогу и встали напротив остановки «данные изъяты», где ФИО1 продолжил уговаривать. После этого он понял, что ФИО1 не отдаст ему сотовый телефон, так как, когда они переходили дорогу, он услышал, что ФИО1 договорился со своим знакомым парнем, чтобы ему не отдавать сотовый телефон. Он стал говорить ФИО1, чтобы он отдал ему сотовый телефон, иначе он обратится в полицию, на что ФИО1 сказал, что ему все равно и он не отдаст его телефон. После чего он вместе со своим знакомым пошли в сторону рынка «данные изъяты», а он пошел домой. Его сотовый телефон остался у ФИО1 Он пришел домой и сообщил о случившимся своей тете С1., с которой они обратились в полицию. В связи с хищением его сотового телефона его родителям был причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей. Через 5 дней ему сотовый телефон вернул отец ФИО4. В телефоне отсутствовала карта памяти на 16 ГБ, которая для него не имеет материальной ценности. 

При проверке показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 11.01.2019 (т. 2с л.д. 180-187) потерпевший К. дал аналогичные показания, при этом показал и пояснил, что ФИО1 по адресу: (данные изъяты), похитил его сотовый телефон, который в последующем продал в комиссионный магазин по ул. (данные изъяты).

Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия 11.01.2019 (т. 2с л.д. 155-158), установлено, что в начале февраля 2016 года в г. (данные изъяты) в магазине «данные изъяты» она приобрела в кредит своему сыну К. в подарок сотовый телефон «ЗТЕ БлэдИксЗ» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей. В магазине «данные изъяты» она приобрела своему сыну сим-карту за 100 рублей с абонентским номером (данные изъяты). 07.11.2018 ей на сотовый телефон позвонил сын с сотового телефона ее сестры С1. и сообщил, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон и он вместе с С1. находятся в отделе полиции. В телефоне у ее сына имелась карта памяти на 16 ГБ, которую он переставил со своего старого телефона. Когда сыну вернули сотовый телефон, в телефоне отсутствовала карта памяти. Для неё не имеет материальной ценности похищенная карта памяти. 10 100 рублей для нее сумма значительная, так как она является индивидуальным предпринимателем, деятельность у нее сезонная, из-за чего доход у нее не постоянный. 

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия 21.01.2019 (т. 2с л.д. 244-247), установлено, что ФИО1 ему знаком. 07.11.2018 около 15.00 часов он пошел на (данные изъяты) в магазин «данные изъяты», чтобы приобрести сотовый телефон, где встретил ФИО1 с незнакомым молодым человеком. ФИО1 выяснял стоимость сотового телефона. Он посмотрел сотовые телефоны, ему ничего не понравилось и он вышел из магазина. Следом за ним вышел ФИО1 и молодой человек. ФИО1 предложил ему приобрести его сотовый телефон марки «ЗТЕ» черного цвета за 

<

***> рублей и пояснил, что данный телефон он приобрел в скупке. Они втроем перешли через дорогу, он посмотрел сотовый телефон и сказал, что готов приобрести телефон, но у него не хватает 100 рублей, их необходимо снять в банке. Затем он и ФИО1 пошли в сторону «данные изъяты», а молодой человек пошел в сторону дворов. Находясь рядом с ними, молодой человек ничего не говорил про то, чтобы вернули ему сотовый телефон. Все это время молодой человек был «зажатый», как будто чего боялся. В банкомате «данные изъяты» он снял 100 рублей и передал всю сумму 

<

***> рублей ФИО1 за сотовый телефон. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он вытащил и поставил свою. На следующий день 08.11.2018 ему ФИО1 написал в социальной сети «данные изъяты» о том, что проданный ему сотовый телефон ворованный и его нужно вернуть. Тогда он вставил обратно в телефон сим-карту и передал данный сотовый телефон брату потерпевшего, а отец ФИО1 вернул ему денежные средства за сотовый телефон.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия 03.01.2019 (т. 2с л.д. 140-143), установлено, что 07.11.2018 была его смена в комиссионном магазине «данные изъяты». Кто сдавал в тот день телефоны и части для телефона он уже не помнит. При сдаче карт-памяти, зарядки, устройств для телефонов, кроме сотовых телефонов, они не оформляют договоры купли-продажи. 

Показания законного представителя Ю., данные в ходе судебного заседания, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания законного представителя В., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Я., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 14.01.2019 (т.2сл.д. 188-190), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Й., данные в ходе предварительного следствия 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), приведены выше в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества несовершеннолетнего К., принадлежащего С., подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 09.11.2018 по части 1 стати 161 УК РФ по факту того, что 07.11.2018 около 14.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь в районе магазина «данные изъяты» по ул. (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество у несовершеннолетнего К., причинив С. материальный ущерб в размере 10000 рублей (т. 2с л.д. 42), на основании заявления С1., зарегистрированного в КУСП № 10497 от 07.11.2018 (т. 2с л.д. 50).

Согласно сообщению от 07.11.2018, установлено, что Г1. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что 07.11.2018 ФИО1, отобрал сотовый телефон у его племянника К. (т. 2с л.д. 49).

Постановлением о соединении уголовных дел от 27.11.2018, уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11801250011001003 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11802250028000102 (т. 2с л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.11.2018 следует, что дознавателем в присутствии понятых осмотрена парковка с торца дома №0 по ул. (данные изъяты), магазин «данные изъяты», в ходе которого ничего не изъято(т. 2с л.д. 51-53).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.01.2019 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен участок местности по ул. (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято(т. 2с л.д. 205-210).

Согласно протоколу выемки от 11.01.2019, следователем в присутствии понятых в служебном кабинете №0 СО (данные изъяты) у потерпевших К. и С. изъят сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд Икс3», коробка от сотового телефона (т. 2с л.д. 171-173), которые осмотрены следователем (т. 2с л.д. 174-175), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2с л.д. 176-177), в последствии возвращены по принадлежности потерпевшему К. (т. 2с л.д. 178-179).

Из справки ИП Ч1. установлено, что среднерыночная стоимость на ноябрь 2018 года сотового телефона марки «ZTEX» составляет 10000 рублей (т. 3с л.д. 7).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду являются следующие документы, которые приведены выше в настоящем приговоре:

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 108);

- протокол выемки от 12.11.2018 (т. 1с л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов, документов от 02.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000(т. 1с л.д. 118);

- протокол выемки от 04.12.2018 (т. 1с л.д. 239-243);

- протокол осмотра предметов, документов от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- протокол задержания подозреваемого от 14.11.2018 (т. 1с л.д. 197-201);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2с л.д. 32-38).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Д., кроме показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается исследованными показаниями потерпевшей Д. свидетелей А., М1., Ю., В., Я., У., Й., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Д., данных в ходе предварительного следствия 09.11.2018 (т. 2с л.д. 18-19), 03.01.2019 (т. 2с л.д. 128-131), 21.01.2019 (т. 3 л.д. 1-3), установлено, что 06.11.2018 она получила пенсию около 25000 рублей, из них 9000 рублей она отдала дочери, остальные потратила на личные нужды, у нее осталось 5000 рублей. 09.11.2018 она решила сходить проверить свою квартиру по адресу г. (данные изъяты). 5000 рублей она завернула в носовой платок, который положила в левый карман своего халата черного цвета с рисунками в виде зеленых цветов и коричневых узоров. Около 10.00 часов она пошла в свою квартиру с денежными средствами. Когда она шла около трамвайной остановки по ул. (данные изъяты) встретила своего внука ФИО1, в этот момент вспомнила, что забыла ключи от квартиры. После чего они вместе с ФИО1 пошли до ее квартиры. Они зашли во второй подъезд дома, дверь подъезда им открыла соседка М1. из квартиры №0. ФИО1 сказал, что надо ломать дверь, чтобы попасть в квартиру, на что она отказалась. Тогда ФИО1, ничего не говоря, схватил ее двумя руками за плечи и силой толкнул ее, после чего повалил ее на спину. От удара об пол подъезда она почувствовала боль в спине. Она не могла сопротивляться, просто кричала. ФИО1 в это время склонился над ней и начал осматривать карманы халата. Она зажала рукой левый карман своего халата, так как знала, что ФИО1 хочет похитить ее денежные средства. Тогда ФИО1 стал с силой хватать ее за руку и оттягивать руку от кармана, при этом сжимая кисть. Ей было очень больно. ФИО1 удалось убрать ее руку от кармана, он стал тянуть за карман и вырвал карман вместе с частью халата и находящимся внутри платком с деньгами в размере 5000 рублей. После этого ФИО1 выбежал из подъезда, а она осталась лежать на полу подъезда. Из квартиры вышла М1. и помогла ей подняться. Потом она позвонила в полицию, ее дочь вызвала скорую помощь, но ее не госпитализировали. Ее внук ФИО1 с ней не проживает, материально ей никогда не помогал. Материальный ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным. Телесные повреждения у нее не образовались. 

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия 09.11.2018 (т. 2с л.д. 21-22), 03.01.2019 (т. 2с л.д. 132-134), установлено, что Д. приходится ей матерью, она плохо говорит и передвигается. ФИО1 приходится ей племянником. 09.11.2018 около 10.00 часов Д. пошла в свою квартиру, но забыла ключи от квартиры у нее дома. По пути в свою квартиру она встретила ФИО1, который приходится ей правнуком. ФИО1 напал на Д. и с силой забрал у нее денежные средства. Телесных повреждений у матери не было, после нападения ФИО1 она вызывала скорую помощь.

Из показаний свидетеля М1., данных в ходе предварительного следствия 09.11.2018 (т. 2с л.д. 23-24), 19.01.2019 (т. 2с л.д. 224-226), установлено, что Д. проживает по ул. (данные изъяты). У Д. есть дочь А. и внук ФИО1 09.11.2018 она шла из магазина около 10.45 часов и около подъезда встретила Д. и ее внука ФИО1 Д. ей сообщила, что дочь забрала ключи от ее квартиры, а по пути домой она встретила на улице своего внука ФИО1 и они пошли к ней домой. Она открыла им дверь и они все вместе зашли в подъезд. ФИО1 предложил залезть в окно, потом предложил сломать дверь, Д. запретила. Потом она зашла домой и через некоторое время услышала крики и в окно увидела, что ФИО1 выбежал из подъезда, а в руках у него платок, в котором Д. обычно носит денежные средства. Тогда она сразу вышла в подъезд и увидела Д., которая сидела на ступеньках, плакала, верхняя одежда была у нее нараспашку. Д. пояснила, что внук забрал у нее денежные средства. Она ей помогла подняться. Телесных повреждений у нее было.

Показания законного представителя Ю., данные в ходе судебного заседания, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания законного представителя В., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Я. данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 14.01.2019 (т. 2с л.д. 188-190), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Й., данные в ходе предварительного следствия 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), приведены выше в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Д., подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 16.11.2018 по пункту «г» части 2 стати 161 УК РФ по факту того, что 09.11.2018 ФИО1, находясь в подъезде дома по адресу: (данные изъяты), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество у своего близкого родственника – бабушки Д., а именно денежные средства в размере 14000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб (т. 2с л.д. 4), на основании заявления Д., зарегистрированного в КРСП № 537 от 15.11.2018 и материала проверки (т. 2сл. д. 12).

Согласно сообщению от 09.11.2018, установлено, что Д. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что 09.11.2018 ее внук ФИО1 похитил денежные средства в сумме 30000 рублей (т. 2с л.д. 11).

Постановлением о соединении уголовных дел от 16.11.2018, уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11802250028000109 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11802250028000102 (т.2с л.д.1).

Постановлением о соединении уголовных дел от 27.11.2018, уголовное дело № 11802250028000102 соединено в одно производство с уголовным делом № 11801250011001003 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11802250028000102 (т.2с л.д.39).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.11.2018 следует, что следователем в присутствии понятых осмотрен второй подъезд дома №0 по ул. (данные изъяты), в ходе которого изъята часть ткани (т. 2с л.д. 13-17), которая осмотрена следователем (т. 2с л.д. 144-146), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2с л.д. 147-148).

Согласно протоколу выемки от 03.01.2019, следователем в присутствии понятых в квартире №0 по ул. (данные изъяты) у потерпевшей Д. изъят халат (т. 2с л.д. 137-139), который осмотрен следователем (т. 2с л.д. 144-146), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2с л.д. 147-148).

Из заключения эксперта №24 от 11.01.2019 установлено, что на основании данных судебно-медицинского изучения документов, в представленных медицинских документах Д. телесные повреждения описаны (т. 3с л.д. 104).

Из карты вызова ОГБУЗ «данные изъяты» установлено, что 09.11.2018 от дочери Д. принят вызов в 11.11 часов, бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов по ул. (данные изъяты) в 11.21 часов у Д. поступили жалобы на несистемное головокружение, шум в ушах, установлен диагноз: (данные изъяты) от 04.2018 года (т. 3с л.д. 105).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду являются следующие документы, которые приведены выше в настоящем приговоре:

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 1с л.д. 108);

- протокол выемки от 12.11.2018 (т. 1с л.д. 110-111);

- протокол осмотра предметов, документов от 02.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000(т. 1сл.д. 118);

- протокол выемки от 04.12.2018 (т. 1с л.д. 239-243);

- протокол осмотра предметов, документов от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 244-245);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2018 (т. 1с л.д. 246-247);

- протокол задержания подозреваемого от 14.11.2018 (т. 1с л.д. 197-201);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 2с л.д. 32-38).

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества Б., принадлежащего Ф., кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями потерпевших Б., Ф., свидетелей Ш1., Ю., В., Й., Я., У., материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 24.01.2019 (т. 5с л.д. 209-211), 01.03.2019 (т. 6с л.д. 77-79), установлено, что ФИО1 ему знаком, так как ранее обучались в одной школе. 24.01.2019 около 14.00 часов у него закончились занятия в лицее, и он пошел в школу № 0, забрал сестру, с которой они пошли домой. По дороге в районе ТЦ «данные изъяты» в отделении «данные изъяты» с банковской карты матери он снял деньги в сумме 5000 рублей, из них потратил 900 рублей на продукты питания, а сдачу в сумме 4100 рублей, убрал в левый карман куртки, после чего они с сестрой пошли домой. Подойдя к автобусной остановке по ул. (данные изъяты), встретил ФИО1, который попросил у него телефон. Он начал доставать из левого кармана куртки телефон, в этот момент ФИО1 увидел у него денежные средства. ФИО1 позвонил знакомому, после чего вернул ему телефон, он его убрал к себе в карман, в котором находились деньги. ФИО1 начал просить у него в займы денежные средства, но он ему отказал. В это время сестра стала звать его домой, он отвлекся на нее, повернулся к сестре, которая уже ушла вперед, и в это время почувствовал, что ФИО1 сзади из кармана выхватил у него деньги в сумме 4100 рублей. Тогда он развернулся, увидел в руке у ФИО1 деньги, выхватил у него из рук 2100 рублей, а 2000 рублей он не успел у него забрать, так как ФИО1 сразу убежал в сторону железнодорожных путей. Он кричал ему, чтобы он вернул ему деньги, попытался его догнать, однако ФИО1 убежал, он дальше его преследовать не стал, позвонил матери, сообщил ей, что ФИО1 похитил у него денежные средства, попросил мать встретить сестру, потом сам вернулся домой. 

Из показаний потерпевшей Ф., данных в судебном заседании установлено, что Б. приходится ей сыном. ФИО1 ей знаком, поскольку обучался в одном классе с сыном. 24.01.2019 она передала сыну банковскую карту и попросила снять денежные средства в сумме 5000 рублей. Однако сын позвонил и сказал, что ФИО1 забрал у него денежные средства в размере 2000 рублей, которые впоследствии отец ФИО1 ей вернул.

Из показаний свидетеля Ш1., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 15.02.2019 (т. 6с л.д. 51-53), установлено, что у нее есть сын В. и внук ФИО1, которые проживают по адресу: (данные изъяты). Внук ФИО1 с 19.11.2018 по решению суда (данные изъяты) находился у нее дома под домашним арестом. 24.01.2019 в 07.15 часов она ушла из дома. Дома оставалась дочь и внук ФИО1 Дочь ушла в детский сад за ребенком в 11.30 часов, ФИО1 оставался дома. Около 17.00 часов она вместе с дочерью, которая из детского сада забрала внучку, вернулись домой. ФИО1 дома не было. Примерно через 10 минут к ней домой пришла соседка из дома № 0 – Ф., которая рассказала ей о том, что ФИО1 похитил у ее сына 2000 рублей, при этом напугал младшую дочь, которая находилась вместе со своим братом, у которого внук похитил деньги, и будет писать заявление в полицию. Она сообщила о случившемся родителям ФИО1 Через некоторое время около 19.00 часов домой пришел внук, и сказал, что сам не знает, как так получилось, похищенных денег у него нет, он отдал долг. Позже приехали сотрудники полиции, которые забрали внука, и в настоящее время внук содержится под стражей. Внука охарактеризовала с положительной стороны, он ей всегда во всем помогал и слушался.

Показания законного представителя Ю., данные в ходе судебного заседания, приведены выше в настоящем приговоре.

Показания законного представителя В., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования от 16.10.2018 (т. 1с л.д. 47-48, т. 1с л.д. 204-207), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Я., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования 14.01.2019 (т. 2с л.д. 188-190), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля Й., данные в ходе предварительного следствия 18.02.2019 (т. 6с л.д. 56-57), приведены выше в настоящем приговоре.

Показания свидетеля У., данные в судебном заседании, приведены выше в настоящем приговоре.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора по эпизоду хищения имущества несовершеннолетнего Б., принадлежащего Ф., подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 24.01.2019 по части 1 статьи 161 УК РФ по факту того, что 24.01.2019 около 15.00 часов несовершеннолетний ФИО1, находясь около автобусной остановки по ул. (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей у несовершеннолетнего Б., принадлежащие Ф., причинив последней материальный ущерб в размере 2000 рублей (т. 5с л.д. 194), на основании заявления Ф., зарегистрированного в КУСП № 901 от 24.01.2019 (т. 5с л.д. 196).

Постановлением о соединении уголовных дел от 28.01.2019, уголовное дело № 11801250028001071 соединено в одно производство с уголовным делом № 11901250011000047 с присвоением соединенному уголовному делу номера № 11801250028001071 (т. 5с л.д. 192).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.01.2019 следует, что дознавателем в присутствии понятых осмотрена территория, прилегающая к автобусной остановке по ул. (данные изъяты), в ходе которого ничего не изъято (т. 5с л.д. 201-205).

Согласно расписок от 01.03.2019, потерпевшей Ф. возмещен причиненный ущерб в сумме 2000 рублей (т. 6с л.д. 71, 72)

Постановлением об установлении личности потерпевшей от 02.03.2019 установлено считать потерпевшей Ф., все следственные действия и процессуальные решения, выполненные и проведенные с неверной интерпретацией в отношении Ф. считаются выполненные с Ф. (т. 6с л.д. 81).

Согласно протоколу задержания, подозреваемый ФИО1 задержан 24.01.2019 в 22 часа 50 минут, по поводу задержания заявлений не поступило (т. 5с л.д. 223-227).

Постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 5с л.д. 241-246).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 по данному эпизоду являются следующие документы, которые приведены выше в настоящем приговоре:

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 5с л.д. 122);

- протокол выемки от 28.12.2018 (т. 5с л.д. 124-125);

- протокол осмотра предметов и документов от 28.12.2018 (т. 5с л.д. 126-131);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 28.12.2018 (т. 5с л.д. 132);

- постановление суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 5с л.д. 135);

- протокол выемки от 14.01.2019 (т. 5с л.д. 137-138);

- протокол осмотра предметов и документов от 14.01.2019 (т. 5с л.д. 152-163);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14.01.2019 (т. 5с л.д. 164);

- протокол выемки от 10.01.2019 (т. 5с л.д. 140-141);

- протокол осмотра предметов, документов от 10.01.2019 (т. 5с л.д. 142-146);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.01.2019 (т. 5с л.д. 147).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по всем вмененным эпизодам и показания подсудимого ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования, суд пришел к выводу о том, что признательные показания подсудимых заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования подробно поясняли об обстоятельствах совершения ими преступлений, детально описывали свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений. Признаков самооговора в показаниях подсудимых суд не усматривает. Допросы подсудимых произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и законных представителей. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимых, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку их показания подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, согласуются с результатами осмотров мест происшествий и поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевших Т., Щ., Л., М., Ч., И., К., С., Д., Б., Ф., свидетелей Ю., В., Ё., О., П., З., М1., А., Ы., Я., Х., У., Ё., Ь., Ш., И1., Э., Ш1., Й., суд находит их стабильными, взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимых, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевших и всех свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 во вмененных ему преступлениях и вину ФИО2 в совершении совместного с ФИО1 преступления, события которых указаны в описательной части приговора.

Суд также признает достоверными показания свидетелей Ю., В., Ш1., Ж., Я., Й., У. и учитывает их показания в приговоре как в части известных данным свидетелям обстоятельств событий преступлений, так и в части характеристики личностей подсудимых ФИО1 и ФИО2

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Несмотря на оспаривание ФИО2 причастности к совместному с ФИО1 эпизоду хищения имущества Т., принадлежащего Щ., вина ФИО2 подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии и в суде, в которых ФИО1 стабильно давал показания о том, что они совместно с ФИО2 решили похитить телефон у Т., с этой целью сказали Т., что потеряли его телефон, который в это время находился у ФИО2, совместно с ФИО2 делали вил, что ищут якобы потерянный телефон, тем самым обманув потерпевшего Т., совместно завладели его телефоном, которым в последующим сообща распорядились по своему усмотрению. Основания возможного оговора ФИО1 подсудимого ФИО2 защитой ФИО2, как и самим ФИО2 никак не аргументированы, доказательств этому не представлено, поэтому поводов не доверять указанным показаниям ФИО1 у суда не имеется. Виновность ФИО2 подтверждается также его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые даны им в присутствии законного представителя и защитника, подтверждены собственноручной записью и подписями ФИО2, поэтому приняты судом как допустимое, относимое и достоверное доказательство. В этой связи, последующее несогласие ФИО2 с предъявленным обвинением на следствии и в суде, при отсутствии пороков при даче показаний на предварительном следствии, суд расценивает исключительно как избранную ФИО2 позицию защиты. Причастность и виновность ФИО2 в совместном с ФИО1 хищении имущества Т. подтверждается также показаниями потерпевших Т., Щ., свидетелей П. и З., приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества Л., принадлежащего М., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он в присутствии законного представителя и защитника, подтвердив свои показания собственноручной записью и подписями, сообщил, что на просьбы потерпевшего Л. вернуть телефон, он высказал потерпевшему слова угрозы о том, что если он будет ему мешать или кому-нибудь расскажет о случившемся, то ему будет плохо, он его побьет и разобьет его телефон об асфальт. Приведенные показания ФИО1 полностью подтвердили потерпевшие Л. и М., последней стало об этом известно со слов сына, оснований для критической оценки показаний потерпевших у суда не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору подтверждается общим умыслом подсудимых на хищение чужого имущества и совместным характером их действий. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевших Т., Щ., Ч., И. и стоимости похищенного имущества, которая превышает пять тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья Д., с учетом фактических действий ФИО1, который повалил потерпевшую на пол, чем причинил ей физическую боль, после чего забрал из кармана халата потерпевшей денежные средства, также нашел свое подтверждение.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по преступлению 02.10.2018 - грабеж, то есть открытое хищение имущества Л., принадлежащего М., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

- по преступлению 05.10.2018 - мошенничество, то есть хищение имущества Т., принадлежащего Щ., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - по части 2 статьи 159 УК РФ;

- по преступлению 28.10.2018 - мошенничество, то есть хищение имущества Ч., принадлежащего И., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - по части 2 статьи 159 УК РФ;

- по преступлению 07.11.2018 - грабеж, то есть открытое хищение имущества К., принадлежащего С., - по части 1 статьи 161 УК РФ;

- по преступлению 09.11.2018 - грабеж, то есть открытое хищение имущества Д., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ;

- по преступлению 24.01.2019 - грабеж, то есть открытое хищение имущества Б., принадлежащего Ф., - по части 1 статьи 161 УК РФ.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по преступлению 05.10.2018 как мошенничество, то есть хищение имущества Т., принадлежащего Щ., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - по части 2 статьи 159 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, судом установлено, что согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4290 от 11.12.2018 и комиссии судебно-психиатрических экспертов № 616 от 15.02.2019, у ФИО1 (данные изъяты) (т. 6с л.д. 25-32).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО2, судом установлено, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4295 от 11.12.2018, у ФИО2 (данные изъяты) (т. 3с л.д. 91-98).

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, поэтому суд признает их достоверными, а ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенных ими преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что им должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со статьей 89 УК РФ, судом учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимым, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких, преступления, совершенные ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ, а также ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Данные преступления являются умышленными и совершены из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ОДН МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 3с л.д. 155-156, т. 6с л.д. 140).

Начальником отдела по обеспечению деятельности КДН и ЗП ФИО1 характеризуется, (данные изъяты) (т. 6с л.д. 136-138).

По месту учебы в ГБПОУ «данные изъяты» ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 3с л.д. 157, т. 6с л.д. 145).

По месту учебы в МБОУ «данные изъяты» ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 6с л.д. 143).

Участковым уполномоченным МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, (данные изъяты) (т. 3с л.д. 159, т. 2с л.д. 147).

Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты), ФИО1 состоит (данные изъяты) (т. 3с л.д. 160-161, т. 6с л.д. 127).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ОДН МО (данные изъяты) ФИО2 характеризуется, (данные изъяты) (т. 3с л.д. 134).

Судом также учитывается характеристика с ГБПОУ ИО «данные изъяты», согласно которой ФИО2 (данные изъяты) (т. 3с л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступлений последними в несовершеннолетнем возрасте, а также состояние здоровья подсудимых, отраженное в судебно-психиатрических экспертизах.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения имущества Л. (т. 1с л.д. 132), в котором последний указал о факте совершения им преступления и не оспаривал своей причастности к действиям, указанным в описательной части приговора (т. 1с л.д. 146); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных, изобличающих себя и соучастника преступления по эпизоду хищения имущества Т. показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте по эпизоду хищения имущества Т. (т. 1с л.д. 83-93), по эпизоду хищения имущества потерпевших Д., Л., К. (т. 1с л.д. 80-86); полное признание ФИО1 своей вины по эпизодам хищения имущества Т., Ч., К., Д., Б. и раскаяние в содеянном по указанным эпизодам, частичное признание вины по эпизоду хищения имущества Л.; возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества Л., Ч., К., Д., Б.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных изобличающих себя и соучастника преступления по эпизоду хищения имущества Т. показаний на досудебной стадии производства и участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте (т. 1с л.д. 94-104), наличие социального статуса сироты.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личностям виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, назначение подсудимым основного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, а также в виде обязательных и исправительных работ, полагая, что они не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 3, 43, 60 УК РФ. Назначение основного наказания в виде принудительных работ суд не обсуждает в виду ограничений, установленных частью 1 статьи 88 УК РФ, равно как не имеется оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание для ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначается судом в виду того, что согласно части 5 статьи 88 УК РФ к несовершеннолетним в качестве дополнительного наказания не применяется.

По указанным основаниям суд не назначает ФИО1 основное наказание по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 161 УК РФ, в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, а также дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что у подсудимых ФИО1 и ФИО2 наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, у подсудимого ФИО1 также наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личностях подсудимых, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимым положений статьи 92 УК РФ, статьи 432 УПК РФ, поскольку через непродолжительное время последние достигнут совершеннолетия.

Поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, два из которых предусмотренные пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, относятся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 3 л.д. 128-141), учитывая обстоятельства дела и личность виновно, суд не усматривает оснований для применения части 6.2 статьи 88 УК РФ и руководствуется требованиями пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжких преступлений в течение испытательного срока при условном осуждении.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил ряд преступлений, относящихся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, то в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не достиг восемнадцатилетнего возраста, на основании части 3 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в воспитательной колонии.

По первому уголовному делу ФИО1 был задержан 14.11.2018 в 19 часов 00 минут, в качестве меры пресечения 19.11.2018 ему был избран домашний арест, в срок которого зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14.11.2018. 

По второму уголовному делу ФИО1 был задержан 24.01.2019 в 22 часа 30 минут, в качестве меры пресечения 25.01.2019 ему избрано заключение под стражу, под которой он находится по настоящее время. 

При поступлении в суд первого уголовного дела в отношении ФИО1 постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 в связи с нецелесообразностью дальнейшего содержания под домашним арестом после заключения под стражу 24.01.2019, ФИО1 изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

При поступлении в суд второго уголовного дела в отношении ФИО1 постановлением суда (данные изъяты) от 00.00.0000 два дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При постановлении Усольским городским судом Иркутской области 30.07.2019 в отношении ФИО1 приговора по единому уголовному делу в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО1 под домашним арестом и содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Так, на основании части 3.4. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14.11.2018 по 23.01.2019 включительно зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24.01.2019 по 30.07.2019 включительно и далее, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (т. 3 л.д. 166-179), в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где проживает с бабушкой и дедушкой, имеет статус сироты, обучается, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным применить правила части 6.2 статьи 88 УК РФ и согласно части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. В связи с чем, наказание, назначенное по настоящему приговору, и по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая имущественное положение подсудимых, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, действующих по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения 02.10.2018 имущества Л., принадлежащего М.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения 05.10.2018 имущества Т., принадлежащего Щ.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения 28.10.2018 имущества Ч., принадлежащего И.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения 07.11.2018 имущества К., принадлежащего С.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения 09.11.2018 имущества Д.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения 24.01.2019 имущества Б., принадлежащего Ф.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 – отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично сроком 2 (два) месяца присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно ФИО1 назначить к отбытию 2 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.4. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14.11.2018 по 23.01.2019 включительно зачесть в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

На основании пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 24.01.2019 по 30.07.2019 включительно и далее, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений части 3.3. статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра и находиться дома по адресу, указанному в вводной части приговора, продолжить обучение.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от сотового телефона «LeagooM8» и товарный чек от 27.10.2018, возвращенные потерпевшей Щ., – оставить законному владельцу потерпевшей Щ.;

- сотовый телефон марки «HuaweiPSmart (FIGLX1) Duos, ИМЕЙ: (данные изъяты), возвращенный потерпевшей М., – оставить законному владельцу потерпевшей М.;

- медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты», медицинская карта на имя ФИО2 ОГБУЗ, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты»; 

-медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - вернуть на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты»;

- договор купли-продажи от 05.10.2018, договор купли-продажи от 02.10.2018 на имя ФИО1, залоговый билет магазина «данные изъяты», кассовый чек и заявление о предоставлении кредита, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- часть ткани, халат, изъятые у потерпевшей Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - уничтожить;

- сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд Икс3», коробка от сотового телефона изъятые у потерпевших К. и С., переданные на ответственное хранение потерпевшему К.,– оставить по принадлежности потерпевшему К.;

- товарный чек и коробка от сотового телефона марки «Honor А7», сотовый телефон марки «Honor А7 pro», имей: (данные изъяты), возвращенные потерпевшей И., - оставить законному владельцу потерпевшей И., копии товарного чека и коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- индивидуальная медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты», переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты», копии индивидуальной медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «данные изъяты», переданная на ответственное хранение в ОГБУЗ «данные изъяты», - оставить по месту хранения в ОГБУЗ «данные изъяты»; копии медицинской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле; копия медицинской карты №0000 стационарного больного, копия медицинской карты пациента на имя ФИО1 ОГБУЗ «данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина