Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 19.10.2014 в размере 5 036 126,48 руб., в том числе 3 350 000 руб. – основной долг, 863 198,63 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 20.10.2014 по 30.08.2017, 822 927,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.10.2014 между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа на сумму 3 350 000 руб., в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 350 000 руб. на покупку угля для ДПК на Черногорском разрезе ООО «СУЭК-Хакасия» на срок до 15.12.2014. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20.10.2014 по 30.08.2017 в размере 863 198,63 руб. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.12.2014 по 30.08.2017 в размере 822 927,85 руб., которые истец просит взыскать по день фактической уплаты. Кроме того, истец требует взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 830,63 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель истца ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца. 

В судебном заседании 18.10.2017 представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, оспорила доводы ответчика о возврате займа и об уничтожении в связи с этим займодавцем заемной расписки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 18.10.2017 иск не признал, пояснил, что по договору от 19.10.2014 с истцом он фактически рассчитался, однако какие-либо доказательства в подтверждение этого довода у ответчика отсутствуют. Подлинник расписки от 19.10.2014 был уничтожен ФИО1 после осуществления ответчиком расчетов по данному договору. Основания для применения к спорным правоотношениям по аналогии ст.ст. 809, 811 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Кроме того, ответчик заявил о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно расписке от 19.10.2014 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 3 350 000 руб. на покупку угля ДПК на Черногорском разрезе ООО «СУЭК Хакасия», которые обязался вернуть до 15.12.2016.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание выданной ответчиком 19.10.2014 расписки свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор целевого займа (ст. 814 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа, определенный соглашением сторон (15.12.2014), на момент рассмотрения дела в суде истек.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика о произведенных им по договору от 19.10.2014 расчетах какими-либо доказательствами не подтверждены. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлен в материалы дела подлинник долговой расписки ФИО2 от 19.10.2014, что опровергает утверждение ответчика об уничтожении кредитором указанной расписки в связи с исполнением обязательства должником.

Какие-либо сведения о возврате суммы займа либо об исполнении обязательства должником иным образом в расписке от 19.10.2014 отсутствуют. 

Таким образом, поскольку доказательств возвращения суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании основного долга (суммы займа) в размере 3 350 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку расписка ФИО2 от 19.10.2014 не содержит условия о том, что договор займа является беспроцентным, при этом сумма займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный на день заключения договора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 20.10.2014 по 30.08.2017 в размере 863 198,63 руб. (3 350 000 руб. (сумма займа) х 9 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 дней х 1 045 дней (период пользования)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок возврата займа (15.12.2017), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, в период до 01.06.2015 – на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно выполненному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 30.08.2017 составляет 822 927,85 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 350 000

16.12.2014

31.05.2015

167

8,25%

365

126 451,03

3 350 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

13 992,90

3 350 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

29 764,52

3 350 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

29 954,51

3 350 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

25 951,03

3 350 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

25 359,04

3 350 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

27 319,48

3 350 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

23 128,77

3 350 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

11 202,77

3 350 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

15 772,46

3 350 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

17 871,24

3 350 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

22 241,80

3 350 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

23 385,01

3 350 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

24 927,30

3 350 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

19 759,51

3 350 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

21 049,17

3 350 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

11 234,40

3 350 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

47 092,21

3 350 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

95 191,26

3 350 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

78 013,70

3 350 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

32 215,07

3 350 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

40 750,68

3 350 000

19.06.2017

30.08.2017

73

9%

365

60 300

Итого:

989

9,07%

822 927,86

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы займа), в том числе за период с 31.08.2017 по 30.10.2017 в размере 48 391,43 руб. исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 350 000

31.08.2017

17.09.2017

18

9%

365

14 868,49

3 350 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

32 765,75

3 350 000

30.10.2017

30.10.2017

1

8,25%

365

757,19

Итого:

61

8,64%

48 391,43

Заявление ответчика о снижении процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим мотивам.

В абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предъявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана исходя из ставок, указанных в п. 1 ст. 395 ГК РФ, основания для ее снижения отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 380,63 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 651,73 руб. (в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2017 по 30.10.2017). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.10.2016 в размере 5 084 517 руб. 92 коп., в том числе основной долг (сумму займа) в размере 3 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20.10.2014 по 30.08.2017 в размере 863 198 руб. 63 коп., проценты за нарушение срока возврата суммы займа по ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2014 по 30.10.2017 в размере 871 319 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 380 руб. 63 коп., а всего взыскать 5 117 898 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 651 руб. 73 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 07.11.2017.