Судья Еременко Д.А. Дело № 7-22/2018

РЕШЕНИЕ

16 января 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 сентября 2017 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 сентября 2017 года № ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2017 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 сентября 2017 года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на позицию, изложенную в решении Самарского областного суда от 23 июня 2016 года №, согласно которой в соответствии с пунктом 5.1.5 СнИП 21-02.99 параметры машиноместа для инвалидов составляет 6,0м на 3,6м, то есть зона действия знака «Инвалиды» при отсутствии дорожной разметки и дополнительных знаков информации «зона действия» составляет 3,6м относительно стойки с установленным знаком, заявитель указывает, что из представленной видеозаписи невозможно установить расстояние от стойки дорожного знака до автомобиля заявителя. Также в жалобе указано, что судом не были оценены доводы заявителя, что установка дорожных знаков в отсутствие дорожной разметки в месте правонарушения возле дома №19 по улице 1905 года в г. Новосибирске не несет информативности для всех водителей, которым предписаны данные дорожные знаки, а также не были учтены требования пункта 4.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», согласно которым знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, обеспечивали удобство эксплуатации. В противоречие требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и СНиП 35-01-2001 в месте совершения правонарушения горизонтальная разметка 1.24.3 отсутствует, а расстановка дорожных знаков не несет информативности для всех водителей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок с момента получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении ФИО1 наказания за нарушение требований правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно - за совершение стоянки транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак №, 30 августа 2017 года в 08 час. 40 мин. в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», по адресу: 

<

...>. 

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда согласился с его выводами.

В соответствии с Правилами дорожного движения и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 информационный дорожный знак 6.4 «Парковка (Парковочное место)» обозначает парковочное место. Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», знак 6.4 «Парковка» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно пункту 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Исходя из изложенного, знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» применяется совместно со знаком 6.4 «Парковка».

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении № 54ПП046548 от 30 августа 2017 года, видеозапись, рапорт инспектора ДПС взвода № 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области подтверждают факт парковки автомобиля заявителя с нарушением требований вышеуказанных знаков, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Указанным доказательствам и иным материалам дела как должностным лицом, вынесшим постановление, так и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что и должностное лицо, и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ представленная в дело видеозапись, фиксирующая факт нахождения автомобиля ФИО1 в зоне действия знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды», правомерно принята судьей в качестве доказательства по делу и оценена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность не установлено. Объективных оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Инспектор ДПС, визуально определив нахождение автомобиля на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом опознавательного знака «Инвалид» на машине заявителя, обоснованно усмотрел нарушение требований Правил дорожного движения, а именно пункта 8.17 Приложения № к ПДД РФ.

Дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» установлены относительного парковочной площадки и обозначают место стоянки для транспортных средств инвалидов на площадке (кармане), обозначенной указанными дорожными знаками. Какие-либо дополнительные дорожные знаки относительно зоны действия указанных знаков на стояночной площадке не установлены, дорожная разметка отсутствует, следовательно, парковочная площадка за знаком полностью отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами первой и второй групп или перевозящих таких инвалидов, в связи с чем, довод ФИО1, что она поставила свой автомобиль вне зоны действия знака, который распространяется на 3,6 м, состоятельным признать нельзя. 

При этом, доводы жалобы о нахождении автомобиля ФИО1 далее 3,6 метров от указанных дорожных знаков опровергаются представленной видеозаписью. Кроме того, как следует из видеозаписи, автомашина ФИО1 - Мицубиси RVR, при этом общедоступными сведениями является габариты данной машины – 1695 мм, рядом стоящий автомобиль – Ниссан Wingroad, габариты которого согласно общедоступной информации составляют 1695 мм, что свидетельствует о расположении автомашины ФИО1 вопреки ее доводам в зоне 3,6 м от стойки с установленным дорожным знаком 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды». 

Также вопреки деловодам жалобы из материалов дела, в том числе представленных фотографий следует, что дорожный знак 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» был доступен для обозрения участниками дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Наличие или отсутствие в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном указанными дорожными знаками, разметки 1.24.3, дублирующей табличку 8.17, существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет и не освобождает водителя от соблюдения требований дорожных знаков.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи не установлено. 

Доводы жалобы сводятся к иной оценки исследованных доказательств, неверному толкованию норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, к чему оснований не усматривается, в связи с чем являются несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 сентября 2017 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья