Дело № 2-1157/2023 

56RS0019-01-2023-001358-35 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р., 

с участием

ответчика ФИО1

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила обратить взыскание на 

<

данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1

В обоснование иска указано, что 5 августа 2022 г. на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса № от 03.08.2022г о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» задолженности в размере 371 764,83 руб., возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное ИП. Остаток задолженности по сводному ИП на 23.06.2023г составляет — 631 683,38 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для коллективного садоводства, 800,60 к.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ПАО « Совкомбанк», ФИО2 (супруга ответчика), СТ №16 ЮУМЗ.

Истец- судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что у ответчика в собственности есть земельный участок-

<

данные изъяты> доли. Должник трудоустроен в ООО «Желен», постановление направлено для исполнения по месту работы, но возвращено, поскольку из заработной платы должника производятся удержания задолженности по алиментам, и текущие алименты в размере 70%.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что земельный участок и садовый домик прибрел в браке с ФИО2, доли в праве собственности каждого- 

<

данные изъяты> доли.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что состоит в браке с ФИО1, на иждивении 

<

данные изъяты>. На земельном участке расположен садовый домик. Доли в земельном участке не выделены. Обращение взыскание на земельный участок невозможно без решения судьбы садового домика. Нарушаются ее права на пользование и распоряжение земельным участком и садовым домиком.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТРЫТИЕ», ПАО «Совкомбанк», СТ №16 ЮУМЗ в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Как видно из материалов дела, на основании на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 03.08.2022г о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» задолженности в размере 371 764,83 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». 

20.10.2022 г. исполнительные производства объединены в сводное ИП по №. 

Остаток задолженности по сводному ИП на 23.06.2023г составляет — 631 683,38 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется 

<

данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21 июня 2023 г. ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации 15 февраля 2013 г., основание государственной регистрации – договор купли-продажи садового домика с земельным участком 6 февраля 2013 г.

На данном земельном участке расположено нежилое здание 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Задолженность по исполнительному производству № составляет 631 683,38 руб.

Судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 29 июня 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд считает иск судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 10 октября 2023 года.

Судья Гук Н.А.