Дело № 1- 45/2018 

ОМВД №11701320022530341 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 февраля 2018 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Акуловой О.Л., Котова В.В., представивших удостоверения № 1227, 309, ордеры НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в/о, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, судимого: 

1/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /с учётом постановления Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ/ к одному году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ / с учётом постановлений Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ/ к трём годам 01 месяцу лишения свободы; 

3/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ /с учётом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ/ к трём годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области условно-досрочно на не отбытый срок один год 10 мес. 10 дней; 

4/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ /с учётом постановления Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ/ к трём годам 10 месяцам лишения свободы; 

5/. ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ, /с учётом постановления Кировского районного суда г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ/ к четырём годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-1 

<

адрес> на основании постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким ее видом - исправительными работами сроком 11 мес. 16 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно / наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ/; 

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, инвалида второй группы, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь около разукомплектованного гаража, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно неисправного автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления своего преступного умысла, введя в заблуждение ФИО3 относительно права собственности на неисправный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, договорились о вывозе данного автомобиля в пункт приема металла. После чего ФИО1 и ФИО2 пришли к разукомплектованному гаражу, расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством действий ФИО10, введенного ими в заблуждение относительно законности своих действий, используя имеющийся в его собственности автомобиль марки «HINO» с манипулятором, изъяли, погрузив в кузов автомобиля, и, таким образом, тайно похитили находящийся в неисправном состоянии автомобиль, состоящий из кузова от автомобиля стоимостью 1000 рублей, коробки передач стоимостью 1500 рублей, заднего моста стоимостью 1000 рублей, блока цилиндров стоимостью 1000 рублей, амортизаторов в количестве 4 штук на сумму 500 рублей, передних тормозных дисков в количестве 2 штук на сумму 500 рублей, передних тормозных цилиндров в количестве 2 штук на сумму 250 рублей, задних тормозных цилиндров в количестве 2 штук на сумму 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии собственника Потерпевший №2, осознавая, что она понимает противоправный характер совершаемых им действий, вырвал из рук Потерпевший №2 и таким образом открыто похитил полиэтиленовый пакет с находящимися в нем упаковкой сметаны «Деревенский молочный завод» стоимостью 45 рублей, батоном стоимостью 30 рублей, плиткой шоколада стоимостью 45 рублей, мобильным телефоном марки «Micromax Х401» стоимостью 700 рублей, очками стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 1570 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО1, ФИО2 /по факту хищения имущества Потерпевший №1/ суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 /по факту хищения имущества Потерпевший №2/ суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которыми согласен подсудимый ФИО1, обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности. 

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания административного надзора отрицательно, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

ФИО2 не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога в связи с наличием хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления /по каждому преступлению/, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления /по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2/, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в отношении Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый на учете у нарколога в связи с злоупотреблением алкоголя не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1 совершение преступления /хищение имущества Потерпевший №2/ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку у ФИО2 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных об их личности, находит исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. В данном случае назначение ФИО1 условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ. 

Исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, применить к ним положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежними: ФИО1 – заключение под стражей, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кузов автомобиля марки ВАЗ2107, оставленный на хранение на территории пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес> следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1; стакан сметаны, мобильный телефон марки «Micromax Х401», рекламный лист, денежные средства в размере 8 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ 1/один/ год 8 /восемь месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст.161 УК РФ 1/один/ год 4 /четыре/ месяца лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему 2 /два/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ, обратиться к врачу наркологу для определения необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, а при ее наличии пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кузов автомобиля марки ВАЗ2107, оставленный на хранение на территории пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес>, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; стакан сметаны, мобильный телефон марки «Micromax Х401», рекламный лист, денежные средства в размере 8 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: