№ 2-838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /.,/ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 453026 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского районного суда /.,/ находилось уголовное дело /.,/ по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Приговором Советского районного суда /.,/ от /../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу /../. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 453026 рублей, чем Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /.,/, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования признала, свое признание изложила в адресованном суду заявлении о признании исковых требований.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от /../ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,/ «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в период с февраля 2018 года (не позднее 19 февраля) по /../ ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии /.,/ /.,/ от /../, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от /../, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, находясь в тяжелой жизненной ситуации, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А. и Т.), согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя в составе указанной группы лиц в целях реализации преступного плана, подписала заранее подготовленный А. договор купли-продажи от /../ земельного участка с кадастровым номером /.,/, находящегося по адресу: /.,/, продавцом в котором от имени Ш. по доверенности выступала Ш., предоставила документы, подтверждающие приобретение ею (ФИО1) земельного участка для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /.,/, на основании которых была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на нее (ФИО1). 

Затем А. было обеспечено получение в администрации Дубровского сельского поселения /.,/ разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке /.,/ от /../, а также оформление нотариального обязательства серии /.,/ от /../, согласно которому ФИО1 обязалась оформить жилое помещение, строительство которого будет вестись с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. /../ лица А. и Т. сопроводили ФИО1 в КПК «Успех», расположенный по адресу: /.,/, оф. 309, где ФИО1 заключила договор займа № /.,/ от /../ на общую сумму 453026 рублей, поручителем по которому выступил С., на строительство жилого дома с обязательством его погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, в дальнейшем получив денежные средства в размере 409978 рублей 28 копеек с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения - 43047 рублей 72 копейки, и /../ умышленно с целью хищения денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности подала в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в /.,/, через ОГКУ «ТО МФЦ» по /.,/, расположенное по адресу: /.,/Д, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № /.,/ от /../, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи, в том числе копию указанного договора займа; копию разрешения на строительство /.,/ от /../; обязательство серии /.,/3 от /../. 

/../ ода на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение /.,/ об удовлетворении заявления ФИО1 и /../ платежным поручением /.,/ от /../ с лицевого счета /.,/, открытого в Управлении Федерального казначейства по /.,/ к счету /.,/ в Отделении по /.,/ Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: /.,/, на расчетный счет КПК «Успех» /.,/, открытый в Томском отделении /.,/ ПАО «Сбербанк» по адресу: /.,/, перечислены денежные средства в сумме 453026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив бюджету Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером. 

Приговором Советского районного суда /.,/ от /../ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Принимая во внимание тот факт, что для рассмотрения настоящего дела обвинительный приговор суда от /../ имеет преюдициальное значение, вина ФИО1 в мошенничестве при получении выплат группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере считается установленной. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что /../ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в /.,/ (межрайонное) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в /.,/ (межрайонное) от /../ /.,/ удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в размере 453026 рублей и осуществлено перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала: /../ в сумме 453026 рублей КПК «Успех». 

Согласно договору купли-продажи от /../ продавец Ш. обязуется передать в собственность, а покупатель ФИО1 принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: /.,/ /.,/. 

Из платежного поручения /.,/ от /../ следует, что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по /.,/ переведены денежные средства на счет ПК «Успех» в размере 453026 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. Причиненный действиями ответчика ущерб не был возмещен последним ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден.

Как указано выше, ответчик ФИО1 заявленные требования признала, изложив свое признание в письменном заявлении.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Фактов психологического или физического воздействия, позволяющих суду сомневаться в добровольности волеизъявления ответчика по признанию иска, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к А. удовлетворены в размере 453026 рублей, с ответчика в доход бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13826 рублей.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от /../ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с /../ создан государственный внебюджетный фонд – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /.,/ с /../ реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения – Томского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /.,/. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /.,/ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ /.,/ выдан /../, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по /.,/ (/.,/) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 453026 рублей.

Взыскание денежных средств осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по /.,/ (/.,/ р/сч /.,/

Взыскать с ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ /.,/ выдан /../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 13826 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-838/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-000161-73