Дело № 1-414/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 июня 2017 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева А.Д. 

С участием государственного обвинителя: Суфиевой Д.Н. 

Подсудимого: ФИО1

Адвоката: Потрохова Е.П. уд. № ордер №

Потерпевшего: Т. 

При секретаре: Скомороховой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > судимого: 17 апреля 2014 года Череповецким городским судом по ст.ст.158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В»,116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.3 п. «В», 69 ч.3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «В», 325 ч.2 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд краж и хищение важного документа в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к дачному дому, расположенному на территории земельного участка 

<

адрес>, где с помощью обнаруженной на участке металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери, и незаконно проник в указанный дачный дом, предназначенный для временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: аккумуляторную отвертку «Macita -6723 Д» стоимостью 3000 рублей, лобзик ручной электрический «Интерскол» МП-65Э-01 стоимостью 2577 рублей, две электрические дрели «Зубр» ЗДА-12-2 КИ стоимостью 1500 рублей, каждая, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, болгарку «Macita» GA 5030 стоимостью 4685 рублей, перфоратор «BOSCH GBH 2-23 RE» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 762 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, находясь на территории МУП «Водоканал» по 

<

адрес>, где с целью хищения чужого имущества, с помощью лома сломал навесной замок, установленный на калитке гаражного бокса № и незаконно проник в него, откуда тайно похитил: четыре колеса марки «Bridgestone» в комплекте с литыми дисками «Nitro Y-3120» общей стоимостью 25 000 рублей, из находящегося в гаражном боксе автомобиля «NISSAN QASHQAI» государственный регистрационный знак 

<

***>, похитил радар-детектор с GPS-сопровождением «SHO-ME G- 800-STA» стоимостью 10 000 рублей и балонный ключ, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Б., а также болгарку «Makita» модель «9557 WB» стоимостью 3038,14 рублей, принадлежащую МУП «Водоканал», которые вынес из гаражного бокса и спрятал в кустах. После чего, ФИО1 подошел к зданию канализационно-насосной станции № МУП «Водоканал», где ломом сломав замки проник в помещение склада, и тайно похитил оттуда ручной сварочный аппарат «Ресанта» САИ-250 стоимостью 10 929, 66 рублей, принадлежащий МУП «Водоканал». С перечисленным имуществом, принадлежащим МУП «Водоканал» на общую сумму 13 967,80 рублей и имуществом, принадлежащим Б. на общую сумму 35 000 рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб на общую сумму 13 967,80 рублей и Б. значительный материальный на общую сумму 35 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, находясь около 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, через разбитое заднее боковое стекло открыл его дверь изнутри и проник в салон автомобиля. После чего, ФИО1 обнаружив бардачке полиэтиленовый пакет с документами, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя У., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя Р., договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. и Р., взял его себе. Затем ФИО1 достал принадлежащую Р. автомобильную магнитолу «Prology» с пультом дистанционного управления стоимостью 4000 рублей, которую убрал в пакет и скрылся с перечисленным имуществом и документами с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил знакомого ему О. найти покупателя на автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Р., при этом, ФИО1, не посвящал О. в свои преступные намерения. О., найдя покупателя - Г.. сообщил об этом ФИО1 ФИО1, сообщил через О. Г. о дате и месте встречи, с целью осмотра указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 и О., введенный в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1, находись около 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехал Г., который осмотрел автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № и согласился его приобрести. При этом, ФИО1, пояснил Г., что указанный автомобиль получил в счет оплаты долга и передал ему документы, а именно, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя У., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № на имя Р. После чего, ФИО2 достал из салона автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № детское кресло «Globetrotter 137230» стоимостью 5000 рублей, принадлежащее Р., которое взял себе, и передал указанный автомобиль Г., от которого в качестве оплаты получил денежные средства в сумме 8 000 рублей и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Р. имущество, а именно, автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № стоимостью 60 000 рублей, детское автомобильное кресло «Globetrotter 137230» стоимостью 5000 рублей, магнитолу «Prology» с пультом дистанционного управления стоимостью 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Р. C.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 000 рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 похитил из автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р., чужие важные личные документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя У., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № выданный на имя Р., договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. и Р., с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. признает. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1: 

по факту хищения имущества Т. по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20 762 рубля;

по факту хищения имущества МУП «Водоканал» и Б. по ст. 158 ч.2 п. «Б,В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, действуя умышленно, незаконно проник в гаражный бокс, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «Водоканал», причинив материальный ущерб на общую сумму 13 967,80 рублей и имущество, принадлежащее Б. причинив ему значительный материальный на общую сумму 35 000 рублей.

по факту хищения имущества Р. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Р., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 69 000 рублей;

по факту хищения документов по ст. 325 ч.2 УК РФ – как похищение у гражданина другого важного личного документа, так как ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил из автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р., чужие важные личные документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя У., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный на имя Р., договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между У. и Р.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, 

<

 > по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

<

 >

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений, указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его стойкого противоправного поведения, совершившего новые преступления через незначительный период времени после отбытия наказания, наличия в его действиях опасного рецидива, суд назначает ФИО1 с применением положения ст. 62 ч.5 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при определении наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Т. в полном объеме на сумму 20762 рубля, поскольку именно в результате умышленных преступных действий подсудимого, Т. причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб не возмещен. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не подтвержден в судебном заседании из-за неявки потерпевшего. Суд признает право Б. на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории, совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б,В», 158 ч.2 п. «В», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде:

по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ – лишения свободы сроком два года.

по ст. 158 ч.2 п.п. «Б,В» УК РФ – лишения свободы сроком один год восемь месяцев

по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - лишения свободы сроком один год восемь месяцев

по ст. 325 ч.2 УК РФ – исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, применив положение п. «В» ч.1 ст. 71 УК РФ заменив исправительные работы на лишение свободы, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года восемь месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального вреда 20762 рубля; гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения, признав его право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ручной сварочный аппарат «Ресанта» САИ-250, болгарку «Makita» модель «9557 WB» - оставить у потерпевшего МУП «Водоканал»; колеса марки «Bridgestone» в комплекте с литыми дисками «Nitro Y-3120», балонный ключ - оставить у потерпевшего Б.; автомобиль марки ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя У., страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, детское кресло «Globetrotter 137230», договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильную магнитолу «Prology» с пультом дистанционного управления – оставить у потерпевшего Р.; копии свидетельства о регистрации транспортного средства № на имя У., страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных ст.389.15 п. 1 УПК РФ) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с применением системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Д. Ширяев

30.08.2017 г. апелляционным определением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.