Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., 

с участием, в разных судебных заседаниях государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Е.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С. и прокурора Дзержинского района города Волгограда Яковлева В.В.

подсудимого ФИО11 ФИО89

его защитника – адвоката Студеникина Г.А., действующего на основании ордера № 082652 от 06 марта 2018 года,

защитника допущенного судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ – ФИО11 ФИО90

подсудимого ФИО12 ФИО91

его защитников – адвоката Сычугова А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Велиева Т.Т. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника допущенного судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ – ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО92

его защитника – адвоката Гордеева А.Н., действующего на основании ордера № 095296 от 06 марта 2018 года, 

защитника допущенного судом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ – ФИО2,

потерпевшего ФИО6 ФИО93

его представителя – адвоката Говорухина И.С., действующего на основании ордера № 099408 от 13.03.2018, 

и потерпевшего ФИО17 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО11 ФИО94, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых детей, двое из которых малолетние: Ульяна – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двое несовершеннолетние: Валерия – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Данил – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в потребительском кооперативе «Аксис» организатор, пайщик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 115, пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО12 ФИО95, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «ЧОО Строй-Инвест охрана» начальником группы быстрого реагирования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных статьей 116, пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 ФИО96, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, являющегося студентом 4 курса Волгоградской академии физкультуры и спорта, заочной формы обучения, являющегося инвали

<

адрес> группы бессрочно, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Энгельса, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО97 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; 

ФИО12 ФИО98 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

ФИО11 ФИО99 ФИО12 ФИО100 и ФИО2 ФИО101 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления ФИО11 ФИО102 ФИО12 ФИО103 и ФИО2 ФИО104 совершены при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так в августе 2015 года, при не установленных следствием обстоятельствах, ФИО11 ФИО106 из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, вступил с ФИО12, являющимся ему племянником и ранее знакомым ФИО9 в преступный сговор на вымогательство у ранее знакомого ФИО17 №1 имущества в особо крупном размере, то есть денежных средств в сумме 4 200 000 рублей.

Согласно договоренностей ФИО11 ФИО107. с ФИО2 ФИО108 используя надуманный предлог о задолженности якобы за ранее предоставленные услуги по решению охранных и юридических вопросов, под угрозой применения физического насилия и уничтожения имущества, умышленно должны были потребовать у ФИО17 №1 в свою собственность денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, а ФИО132 ФИО109 выполняющий роль физической поддержки их требований должен был своим присутствием и в случае необходимости применения физического насилия, помочь подавить волю ФИО17 №1 к сопротивлению. 

Осуществляя задуманное, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ФИО110 назначив ФИО17 №1 встречу, совместно с ФИО112 и ФИО9, прибыл в кафе «Замок на песках», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в указанном кафе ФИО25 В.Н. выполняя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, совместно с ФИО9 и при ФИО8 выполнявшего роль физической поддержки, под надуманным предлогом о задолженности, якобы за ранее предоставленные услуги по решению охранных и юридических вопросов ФИО17 №1, потребовали у последнего передать им денежные средства в сумме 4 200 000 рублей. 

При этом ФИО25 В.Н. с ФИО9 в случае не выполнения требований по передаче денежных средств, высказали угрозы применения физического насилия в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №1, для которого ФИО17 №1 являлся партнером по бизнесу и знакомым, обещая переломать Свидетель №1 ноги и уничтожить его имущество, а именно сжечь ферму и сельскохозяйственную технику. 

Восприняв высказанные угрозы реально ФИО17 №1 считая, что ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8 имеют существенный вес и авторитет в криминальной среде города Волгограда, согласился на передачу денежных средств, договорившись на их передачу в 2016 году – после реализации урожая сельскохозяйственной продукции, на что ФИО25 ФИО113 ФИО9 и ФИО8 согласились. 

Далее, продолжая выполнять единый преступный умысел, в период времени с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ФИО134 используя абонентский № и ФИО8, используя абонентский №, в телефонном режиме продолжали требовать у ФИО17 №1, использующего абонентский №, передачи денежных средств в сумме 4 200 000 рублей. 

ФИО17 №1 реально опасаясь выполнения ранее высказанных ФИО25 ФИО114 и ФИО9, в присутствии ФИО8 угроз, согласился передать им часть требуемых денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 07 минут, подготовив часть требуемых денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, ФИО17 №1 созвонившись с ФИО25 ФИО116 сообщил последнему о готовности их передачи. В тот же день в 17 часов 20 минут ФИО17 №1 снова созвонившись с ФИО25 ФИО115 договорился с последним о месте передачи требуемых денежных средств, а именно у родильного дома, расположенного в 

<

адрес> НКВД, 

<

адрес>. 

В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у родильного дома, ФИО17 №1 передал приехавшему по поручению ФИО25 ФИО135. – ФИО8, в присутствии своего знакомого Свидетель №7 и не установленного в ходе следствия лица, прибывшего совместно с ФИО117., часть требуемых денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, о чем примерно в 18 часов 05 минут сообщил ФИО25 ФИО129 по телефону.

Далее, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять единый преступный умысел, ФИО25 ФИО130, назначив ФИО17 №1 встречу, совместно с ФИО9, ФИО131 а так же с не посвященными в преступный умысел Свидетель №17, ФИО13 и другими не установленными в ходе следствия лицами, прибыл в кафе «БильВиль», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в указанном кафе, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО25 ФИО128 высказывая общие требования, в присутствии и при поддержке ФИО9 и ФИО8, а так же в присутствии Свидетель №17, Свидетель №18 и других не установленных в ходе следствия лиц и в присутствии знакомого ФИО17 №1 – Свидетель №9, продолжил требовать у ФИО17 №1 передачи остатка денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, а так же процентов за упущенную выгоду, то есть за пользование чужими денежными средствами в сумме еще 4 200 000 рублей в 2015-2016 годах, на что ФИО17 №1 ответил отказом. 

С целью дальнейшего подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению, ФИО25 ФИО127 при словесной и психологической поддержке ФИО8 и ФИО9, высказывая угрозы применения к ФИО17 №1 физического насилия в виде избиения, снова потребовал у ФИО17 №1 передачи денежных средств, на что последний снова отказался, покинув кафе со своим знакомым Свидетель №9

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут, ФИО25 ФИО126 вместе с ФИО125 прибыв в ресторан «Гудини», расположенный по адресу: 

<

адрес> обнаружил в нем ФИО17 №1, находившегося там со своим знакомым ФИО17 №2 и ранее не знакомой Свидетель №14 

Увидев ФИО17 №1, ФИО25 ФИО119 совместно с ФИО120 решили воспользоваться удобным моментом и продолжить осуществлять единый преступный умысел на вымогательство у ФИО17 №1 денежных средств. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО25 ФИО124 подойдя к ФИО17 №1, при физической поддержке ФИО8, в присутствии ФИО17 №2 и Свидетель №14, высказал требования передачи остатка денежных средств, потребовав отойти в сторону для разговора.

Подчиняясь требованиям ФИО25 ФИО118 ФИО17 №1 отошел с ним в сторону, где ФИО25 ФИО123 продолжая единый преступный умысел, высказывая тому угрозы убийства и применения в отношении Свидетель №1 физического насилия в виде перелома ног, продолжил требовать передачи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, на что ФИО17 №1 ответил отказом. 

С целью подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению, ФИО25 ФИО121 нанес тому один удар правой рукой в левую часть лица, причинив тому сильную физическую боль. Пытаясь оказать сопротивление, ФИО17 №1 обхватил ФИО25 ФИО136 своими руками за шею, после чего ФИО8, все это время находившийся в непосредственной близости, поддерживая преступные действия ФИО25 ФИО137 выполняя отведенную ему роль физической поддержки, подбежал к ФИО17 №1 и совместно с ФИО25 ФИО122 стали избивать ФИО17 №1, совместно нанеся последнему не менее 7 ударов руками по разным частям головы и лица, причинив сильную физическую боль. 

Далее, ФИО8 продолжая осуществлять единый преступный умысел, поддерживая действия ФИО25 ФИО139 с целью подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению, достал из-за своего пояса пневматический пистолет, передернул затвор и направил его в сторону ФИО17 №1 высказав при этом угрозу убийства, которую последний воспринял для себя реально.

Подавив с помощью пистолета волю ФИО17 №1 к сопротивлению, ФИО8 убрав пистолет, совместно с ФИО25 ФИО140 продолжили избиение ФИО17 №1, нанеся тому совместно еще не менее 7 ударов руками по разным частям головы и лица, причинив сильную физическую боль, после чего скрылись с места преступления.

В результате избиения ФИО17 №1, ему были причинены ФИО25 ФИО141 и ФИО142. телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого черепа с переломом стенки верхне-челюстной пазухи слева с переходом на небный отросток, осложнившегося гемосинусом (скопление крови в пазухе), а также наличием неполного вывиха двух первых резцов (11, 21 зубы), ушибленных ран верхней губы и подбородка, сотрясение головного мозга, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как причинившие средний тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, обратив и потратив денежные средства на собственные нужды, ФИО25 ФИО143 и ФИО9 был причинен ФИО17 №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 59 минут, в ходе совершения вымогательства у ФИО17 №1 денежных средств, находясь в ресторане «Гудини», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО25 ФИО144 и ФИО8 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО17 №2, являющемуся знакомым ФИО17 №1, из хулиганских побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, примерно в 14 часов 00 минут того же дня ФИО25 ФИО145 находясь в общественном месте, а именно в ресторане «Гудини», осуществляя свой преступный умысел, целенаправленно подойдя к ранее незнакомому ФИО17 №2, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, умышленно нанес последнему один удар левой рукой в правую часть головы, отчего ФИО17 №2 потеряв равновесие, спиной упал на пол. 

В результате нанесенного ФИО25 В.Н. удара, у ФИО17 №2 образовались телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ушибленной раны нижней челюсти справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 59 минут, в ходе совершения вымогательства у ФИО17 №1 денежных средств, находясь в ресторане «Гудини», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО8 и ФИО25 В.Н. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО17 №2, являющемуся знакомым ФИО17 №1, из хулиганских побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, в 13 часов 59 минут, того же дня ФИО8 находясь в общественном месте, а именно в ресторане «Гудини», подойдя к ранее незнакомому ему ФИО17 №2, который пытался прекратить избиение своего знакомого ФИО17 №1, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, умышленно нанес тому правой рукой не менее двух ударов по левой части головы, после чего оттолкнул ФИО17 №2 от себя руками в спину, отчего ФИО17 №2 ударился передней нижней частью туловища о стол, тем самым причинив ФИО17 №2 физическую боль в виде побоев.

В судебном заседании подсудимые ФИО25 ФИО146 ФИО8 и ФИО9 вину по всем эпизодам инкриминируемой им преступной деятельности не признали полностью.

При этом подсудимый ФИО25 В.Н., допрошенный в ходе судебного следствия показал суду, что он знаком с ФИО17 №1 с 2009 года, познакомил их ФИО9 У них завязались отношения, вместе общались. 

Стояла задача открыть Сельскохозяйственные кооперативы и для этого было необходимо найти людей, на которых можно положиться. В один из таких моментов ФИО17 №1 пришел к ним и сказал, что у него есть такой человек, на которого можно положиться, но у него есть проблема. Проблема заключалась в том, что у него есть свои земли сопряженные с 

<

адрес>ом и он решил еще взять землю и развивать этот район, но там у него возникли проблемы с чеченцами. Когда возникла проблема, им надо было встретиться с Свидетель №3 При встрече с Свидетель №3 он объяснил ситуацию, что действительно по каким-то причинам он не смог расплатиться с пайщиками и некоторые пайщики стали уходить. Они разобрались в этой ситуации и договорились о том, что никто ни к кому никаких претензий в физической форме не высказывает, будут все разбираться человеческим нормальным языком, договорились, пожали руки.

Далее, когда ФИО17 №1 не нашел общего языка с Свидетель №3, последний обратился в Чеченскую диаспору к ФИО14, который является представителем Чеченской диаспоры в Волгограде. Они договорились о встрече, встретились и пришли к общему мнению вместе с Чеченскими представителями, что действительно Свидетель №3 упустил ситуацию на счет пайщиков, ситуация упущена поскольку ФИО17 №1 смог с группой «активистов» переманить почти всех пайщиков на сторону Свидетель №1 и они приняли решение поделить эту землю пополам, но официально паи были оформлены уже на Свидетель №1 

Через какое то время ФИО17 №1 вновь подъезжал к ФИО25 ФИО147 и опять у них там не сошлась ситуация, после чего они вновь встретились, но уже у ФИО19 ФИО15 в Чеченской диаспоре, где выяснилась причина, которая состояла в том, что Свидетель №3 вновь не смог рассчитаться с пайщиками и ФИО17 №1 начал выдвигать условия. Свидетель №3 это не понравилось. 

Они помогали Свидетель №3 в том, что бы некоторых пайщиков перевести к нему официально, многие люди не хотели, что бы все было поровну, но ФИО17 №1 снова вывел ситуацию таким образом, что якобы они провели собрание и приняли решение о том, что надо выделяться именно Свидетель №3

Выплата по паям должна была составить 1 250 000 рублей и они пришли к мнению, что он отдаст 1 250 000 рублей и на этом опять пожали руки, разошлись и все. И где-то в конце декабря Свидетель №3 позвонил ФИО25 ФИО148 и при встречи передал 1 200 000 рублей. 

Затем ему стало известно от людей, что ФИО17 №1 очень плохо о нем отзывался, а именно он выражал его принадлежность к Чеченской диаспоре, то есть говорил про него гадости. 

ДД.ММ.ГГГГ он заехал на встречу и встретил там ФИО17 №1, который сидел с незнакомыми ему людьми, он поздоровался с ним и спросил о наличии претензий со стороны ФИО17 №1 в его адрес, поинтересовался, почему тот говорит про него гадости, на что ФИО17 №1 сказал, что он ничего не говорил и ничего не делал, после чего они разошлись. 

ФИО25 В.Н. пошел в другой зал на встречу, примерно через 5-7 минут к нему подошел ФИО17 №1 и предложил поговорить на что ФИО25 ФИО149 пояснил, что занят разговором, а ФИО17 №1 пояснил, что будет его ждать, для себя он воспринял как призыв к конфликтной ситуации, после чего они отошли на разговор подальше. 

Когда начался их разговор, он от ФИО17 №1 услышал всякие гадости в свой адрес, из уст ФИО17 №1 прозвучало – «да, я так поступаю, веду себя как крыса, почему ты с этими чеченцами, покушение…» и так далее, состоялся весь этот не хороший разговор и когда он задал вопрос о причастности к покушению на него ФИО17 №1, тот ответил: – «да, может быть», после чего он его ударил. 

При этом на видео видно, что не ударил а промахнулся, все остальное видно на видео. Как он сейчас понимает, что этот человек (ФИО17 №1) является обыкновенным полицейским провокатором, официальным и поэтому на ФИО25 ФИО150 его родственников, а так же друзей было оказано давление. Когда в рамках судебного следствия он узнал о том, что ФИО17 №1 под него еще 20 000 000 рублей у Свидетель №1 взял, он был очень удивлен.

На следственных действиях ФИО25 В.Н. не давал показаний, точнее говорил, что он этого не делал. И когда следователь ему начал задавать вопросы и притягивать ситуацию по драке, почему-то именно ту ситуацию с «колхозниками», теперь понимает за 20 000 000 рублей, что бы все это скрыть и чтобы это «не вылезло наружу», но спасибо Свидетель №1, что он дал правдивые показания о том, что эти деньги брались под него. 

По факту передачи 3 000 000 рублей ФИО17 №1 возле роддома, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами, ему на телефон поступало много звонков именно от ФИО17 №1 В силу того, что он был занят, трубки не брал, потом он увидел много звонков, набрал ФИО17 №1, тот спросил будет ли он в городе и когда, он ответил что позвонит если будет в городе, однако ФИО17 №1 не прекращал названивать. В какой-то момент он увидел пропущенный звонок от ФИО8, он и рассказал, что приезжал ФИО17 №1 у него сын родился, приглашал их на мероприятие по этому поводу, они встретились, поздравили его и разъехались. 

Про 3 000 000 рублей ему ничего неизвестно. При личных встречах в адрес ФИО17 №1 он никогда не высказывал угроз или денежные требования не предъявлял. ФИО17 №1 не является той фигурой, которая может быть подвержена, с которой можно что-то брать, за что-то требовать денежные средства, они помогали Свидетель №1 безвозмездно, с расчетом на то, что откроется сельскохозяйственный кооператив, где он будет представлять их интересы. 

Дополнил, что деньги, которые были взяты у Свидетель №3 в сумме 1 200 000 рублей, данные деньги на месте в целости и сохранности, в банке. 

К истории с Свидетель №1 ФИО9 не имеет никакого отношения. Он никакого участия в этой истории не принимал, он просто присутствовал на первой встрече, где ФИО17 №1 через ФИО9, привозил его к нему. Никаких поручений ФИО9 он не давал, относительно того, чтобы он посетил колхоз, проверил материальное состояние, потребовал что-то угрожал, таких вещей, конечно, не было. ФИО9 не знал о том, что он (ФИО25 ФИО151.) взял 1 200 000 рублей с Свидетель №3, и не имеет отношение к этим деньгам, эти деньги предназначены пайщикам.

С ФИО17 №1 денежные средства он не требовал не угрожал, ни ФИО17 №1 ни Свидетель №1

Кроме того он пояснил, что никаких денег у ФИО75 он не вымогал, ни просил никого, никакого давления ни на кого не наказывал, в отношении телесных повреждений он считает, что была обоюдная драка и тот человек, который был с пистолетом, ему надо было просто забрать его, он его не стал забирать, он просто обезвредил этого человека.

Пояснил, что сумму денег, которую он получил от Свидетель №3, а так же дальнейшее движение этих денег, этот вопрос он решит с Свидетель №1 и Свидетель №3

Он не сообщил Свидетель №1 что получил деньги от Свидетель №3 и не должен был сообщать, так как Свидетель №3 должен был сообщать Свидетель №1, что он получил деньги, деньги находятся у него и он должен был ему их передать.

С 2014 года, считает ФИО17 №1 неким представителем правоохранительных органов который находился в их компании, однако это не значит что он не должен ему верить, он смотрит по ситуации как оно происходит. Они думали что Свидетель №1 был в курсе их планов о создании кооператива, потому что они все это проговаривали с ФИО17 №1 но с ФИО74 не проговаривали.

Пояснил, что он всегда воспринимал ФИО17 №1 как жучок, который к нему пристегнут и если он его прогонит, ему пристегнут другой. 

Так же он отрицает факт выдвижения каких-либо угроз в «Замке на песках», никакой речи о возмездности не было ни в начале, ни в конце, ни по ходу решения земельного вопроса.

Кроме того дополнил, что в кафе «Гудини», когда произошла драка, ФИО17 №1 стал требовать от него 1 200 000 рублей говорил, что эти деньги он должен отдать ему, на что тот ответил, что он не имеет никакого отношения к делу. ФИО17 №1 требовал деньги в грубой форме, там весь диалог был так построен, что он сначала выслушал эти претензии от него, а потом гадости, которые он уже стерпеть не смог. 

Кроме того он пояснил, что никогда не находился в Оперативном либо Федеральном розыске, принудительным приводом в правоохранительные органы его никогда не доставляли.

Так же дополнил, что они являются областным кооперативом в котором ФИО9 является учредителем, а чем помогать это является коммерческой тайной, Свидетель №1 должен был для развития своего колхоза, если ему нужно было построить зернохранилище, он должен был обратиться в областной кооператив.

Изначально их целью было пригласить Свидетель №1 в кооператив, однако эта цель осталась не реализованной. 

Помощь Свидетель №1 заключалась в том, что он нашел ту середину, из-за которой они престали ругаться вот и все и это все прекратилось, а потом когда пошел спор по деньгам, вытекающий опять из ФИО17 №1, где он опять начал «выдавливать» Свидетель №3 оттуда.

Пояснил, что ФИО8 был на этой встрече в Чеченской диаспоре в «Волгоград-Сити», однако он сидел внизу в машине и на самом разговоре не присутствовал. ФИО17 №1 или Свидетель №3 с того момента как он получил деньги от Свидетель №3 не звонили и не интересовались судьбой этих денег.

По поводу причинения телесных повреждений ФИО34, ФИО25 В.Н. сам факт удара признал, пояснил, что по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ вину не признал, пояснив при этом, что человек на него направляет пистолет и он обороняется, считает что самооборонялся, человек два раза на него направил пистолет, он попросил его убрать пистолет, тот не отреагировал и у него за спиной находится с пистолетом, после чего он перешел к действиям.

Деньгами полученными от Свидетель №3, в сумме 1 200 000 рублей он планировал распорядиться следующим образом, если у них все сохранилось Свидетель №1 являлся достойным представителем, что бы развивать свой район, среди пайщиков есть ряд людей, которые ему знакомы и непосредственно Свидетель №3 должен деньги не за паи, а им лично, зная, что Свидетель №1 уже расплатился с пайщиками со всеми, то вот эти деньги он при них при всех положит, что бы они либо остались там, либо пошли на развитие кооператива и так далее. Именно временной промежуток, не давал ему этого сделать, не было возможности ни там ни там, у него постоянно какие-то вещи, то обыска, то давление.

Из показаний подсудимого ФИО8 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он знает ФИО17 №1 его привел ФИО9. Привел он его, когда они были в «Замке на песках», встреча у них была, тогда изначально, он сразу пришел с проблемой, у него была конфликтная ситуация в городе Волжском с какими-то ребятами, по уголовному делу, которое вел следователь Лозовой, с этого момента он его узнал. 

После этого у них были дружеские отношения, они играли в футбол, ходили в баню, они приезжал на хоккей, много разных мероприятий было, а также часто встречались среди недели, просто пили чай и разговаривали.

Где-то в 2015 году ФИО17 №1 опять пришел с какой-то проблемой, по которой он в курсе был поверхностно, но так как он присутствовал при разговорах, то слышал обрывки разговоров. Суть была в том, что у него была какая-то конфликтная ситуация с чеченцами, в решении которой ему надо было помочь. Встреч было очень много, однако ни в «Замке на песках», ни в «Бельвиль», ни еще на каких-то встречах никто ему никогда не угрожал, всегда были дружеские встречи, иногда были какие-то ребята, то с хоккея, то с футбола и все это проходило в нормальной дружеской обстановке, на тех разговорах, на которых присутствовал он. 

Что касается его отношений с его родственником (имеет ввиду подсудимого ФИО25 ФИО152 охранником он ему не является и никогда не был, так как это его близкий родственник и он ему помогает, он являлся президентом Федерации бокса, он организовывал всевозможные соревнования в городе, его задача была в основном помогать ему в этой части, организовывать соревнования, встречать участников соревнований встречать их вот эти моменты. Кроме того он официально работал, но к работе он был не привязан, поэтому мог проводить свободное время где ему пожелается, так как они тренировались в одних местах, занимались общественной деятельностью и большую часть времени проводили вместе очень много, поэтому чаще всего на встречах он присутствовал рядом с ним.

Что касается встречи в кафе «Бельвиль», где как ФИО17 №1 утверждает якобы ему угрожали объяснил, что они приехали туда с Володей, ФИО9 находился там, потом через какое-то время приехал ФИО17 №1 опять же с этим вопросом, у него опять там какие-то угрозы и что-то опять не получается. 

В этом же кафе присутствовали его знакомые, они сидели за столиком рядом, как только начался этот разговор, он отвернулся и его диалог далее проходил с ними, но поверхностно он слышал, что никаких угроз, «наездов», или разговоров про деньги никаких не было никогда. 

Что касается ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО75 говорит, что якобы передал ему деньги. В этот день в первой половине он занимался своими делами, потом у него сорвалась встреча, появилось окно, и он созвонился со своим знакомым Александром, который находился в кафе «Кофе Хауз» на набережной, подъехал туда, они посидели с ними все переговорили и договорились о том, что он их отвезет, в момент их разговора ему позвонил ФИО75, ФИО75 часто ему звонил и не только ему но и ФИО25 и ФИО79, не только со своего номера, а также по интернету по «Виберу» по «Вотс Аппу», звонок проходил по интернету он поинтересовался у него, где Володя и как его найти, тот ответил что не знает, на что тот сказал, что у него родился сын и он хотел бы его пригласить, далее он пояснил, что находится в Центральном роддоме, после чего ФИО77 сказал, что сейчас подъедет, для того что бы поздравить и поговорить. Он предложил своим знакомым проехать с ним, поздравить человека, так как Александр, который был с ним, он знал ФИО75, потому что он также играл с нами в футбол, на что они согласились. 

Они приехали к роддому, там был ФИО75 со своим другом, как выяснилось в последствии ФИО82, на тот момент он его не знал, они вышли, поздоровались, ФИО77 поздравил его и пожелал здоровья, все как положено, после чего ФИО17 №1 пригласил его, ФИО15 и Володю, отметить день рождение его сына в кафе «Рица» в 

<

адрес> в этот же день, он сказал, что постарается и если получится то приедет. Потом он спросил у него, зачем ему ФИО20, на что тот пояснил, что хотел бы, пригласить его лично, но так как он с ним договаривался встретиться в центре у него не получилось, однако он должен быть на связи, еще раз они его поздравили, сели в машину и уехали. 

Пояснил, что никаких пакетов, никаких багажников не было, жены его он не видел, скорее всего, ее там и не было, если бы она там была, он бы к ней хотя бы подошел и поздоровался, ну или поздравил бы. После того как они сели в машину и отъехали оттуда, ему сразу позвонил Володя, спросил зачем он ему набирал, тот сказал что его искал ФИО75 и хотел его пригласить, на что он ответил что ФИО75 уже ему дозвонился и сказал, что у него родился сын и пригласил. 

ДД.ММ.ГГГГ встретились в кафе «Гудини» случайно, приехали они туда вдвоем, зашли ФИО17 №1 сидел со своим знакомым ФИО17 №2 и еще с какой-то женщиной, они поздоровались. Диалог был такой, ФИО25 ФИО153 спросил у него, зачем тот бегает про него какие-то гадости рассказывает, на что ФИО17 №1 начал отнекиваться, что он ничего не делал, после чего ФИО25 ФИО154 махнул рукой и пошли и то это было даже не в агрессивной форме, а скорее в шутливой. 

Они прошли в зал сели за столик, к их знакомому Свидетель №12, буквально сразу, через пару минут, подошел ФИО75 и в наглой форме пригласил ФИО20 пройти с ним на разговор, на что ФИО20 ответил что занят разговором в настоящее время, на что ФИО75 ему сказал, «я тебя, что ждать должен?», нагло так все это происходило, он ему все равно сказал, «пошли, сейчас», Володя сказал «ну пошли». 

Разговора ему слышно не было, но в конце разговора уже пошли громкие фразы, причем громкие фразы пошли от ФИО17 №1, голос на повышенных тонах был, разговора он не слушал, но отрывки фраз, точнее слов слышал, «Кто ты такой, мне (выражается не цензурной бранью)» и «недострелили», и ФИО5 там была сплошная нецензурная брань, потом он отвернулся, повернулся когда уже шла потасовка, он встал с целью прекратить эту потасовку, но ему преградил дорогу ФИО17 №2, со своей сумочкой в наглой форме с нецензурной бранью сказал ему лучше, туда не лезть, на что он его просто оттолкнул и прошел туда, вот эти 10 метров, которые он шел, к ФИО17 №1 он начал его окликать, в момент когда тот к нему подошел, ФИО17 №1 душил его родственника сзади. Осознавая, что ФИО75 физически намного здоровее ФИО25, и может его задушить, он нанес ему удар, куда точно не помнит, но нанес его с целью того, что бы остановить эту драку, после того он почувствовал удар или толчок в спину, повернулся, это налетел на него ФИО17 №2, между ними завязалась потасовка, после которой он его толкнул а тот упал, он его даже не трогал, повернулся у Володи с ФИО75 продолжается драка, он опять туда влез, что бы оттащить ФИО75, после этого ФИО75 переключился на него со словами «сейчас и ты получишь», и у них пошла обоюдная потасовка с ФИО75. 

Во время потасовки ФИО75 начал кричать: «доставай, стреляй!», когда они разъединились, он увидел что у его друга ФИО81 в руках оружие, он махал им в разные стороны и говорил: «я в тебя сейчас, стрельну, сейчас завалю». У него при себе был пневматический пистолет, носить он его стал с той целью, потому что, на его родственника неоднократно покушались и осознавая, что это может еще раз повториться, что бы хоть как-то спугнуть человека, он принял решение, что будет его с собой носить. С этой целью он достал пистолет, что бы напугать ФИО81, что бы тот убрал свой, он достал его и сказал: «лучше убери, пока никто не пострадал». 

После того как ФИО75 увидел оружие у него, он сам опустил оружие ФИО81, но ничего ему на тот момент не сказал, когда он увидел что ФИО81 опустил пистолет, вроде как успокоился, он убрал свой пистолет, за пояс и сказал ФИО75: «скажи что бы он его убрал», он ему говорит: «не убирай его», на что ФИО77 спросил: «ты хочешь продолжение конфликта?» и у них опять пошла потасовка, на этой они поборолись, потолкались, до того момента пока он увидел что человек сопротивление не оказывает и никаких выкриков в сторону своего друга чтобы он достал оружие не производит. 

Если бы на сегодняшний день произошла драка, в которой участвовал его родственник, он поступил бы точно также, на его родственника 4 раза покушались, он опасается за него, за его жизнь, после того как увидел пистолет, если бы даже у него было боевое оружие, он бы мог выстрелить и это была бы самооборона, что на данный момент это квалифицировано как умышленное причинение легкого вреда здоровью, он просто не поймет, если он не пошел в полицию и не снял побои, значит, он умышленно это сделал, а если бы он пошел в полицию и снял побои, значит это была бы обоюдная драка. 

На вопросы сторон он пояснил, что находясь вместе с ФИО79, ФИО25, ФИО75, никогда не слышал, чтобы ФИО79 требовал от ФИО75 какие-либо денежные средства, угрожал ему или еще кому-либо физической расправой, такого не было, с ФИО75 у ФИО79 были такие же дружеские отношения, как и у них.

Считает, что ФИО75 и ФИО82 мошеннической группой по предварительному сговору, используя коррупционные связи, в правоохранительных структурах, фабрикуют дела. Считает, что ФИО75 обратился с заявление в правоохранительные органы о привлечении, в том числе и его к уголовной ответственности, потому что ФИО75 стало обидно то, что он такой «худенький», объяснил как надо вести себя вот этому «бугаю» ему стало обидно, он как мужчина ущемленно себя чувствовал.

Из показаний подсудимого ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что потерпевшего ФИО17 №1 он знает давно, они с ним познакомились через его отца ФИО15 ФИО75. 

Что касается, знакомства ФИО25 В.Н. с ФИО17 №1 более плотное общение произошло в 2012-2013 году. Позже уже были встречи, они его приглашали в баню париться. 

Как-то ФИО17 №1 приехал к ФИО9 и рассказал ситуацию по «колхозу», что там какая-то проблема у фермера Свидетель №1 На встречу ФИО17 №1 приехал с начала сам позже привез Свидетель №1, переговорили, он рассказал ситуацию, что нужна помощь, никаких разговоров при нем ни за какие вознаграждения не велись. 

В один из дней ФИО9 по настойчивой просьбе ФИО17 №1 согласился, на его машине проехать на ферму к Свидетель №1 Приехали на зернохранилище и искали Свидетель №1, затем поехали к дому последнего, где он пригласил всех в дом и они все пили чай. 

При разговоре они с Свидетель №1 рассматривали какую-то карту земли и он от ФИО17 №1 услышал, что между собой вели разговор о каких то деньгах, ФИО9 в их разговор не вмешивался. По дороге, когда они туда ехали, ФИО17 №1 ему предлагал вложиться в солярку, в это дело, помочь ФИО74, на что он ответил, что денег у него нет, не до этого. 

В 2017 увидел видео драки в интернете между ФИО25 ФИО155 и ФИО17 №1 Его сильно удивило, что он имеет отношение к этому преступлению в отношении ФИО17 №1

Денежных средств с применением насилия в отношении ФИО17 №1 он не требовал, при этом если бы ему действительно угрожали, он бы давно пошел и написал на него заявление. Он не угрожал Свидетель №1 

В его присутствии ни ФИО25 ФИО156 ни ФИО8 или еще кто-нибудь никто с ФИО17 №1 никаких денежных средств не требовали.

Так же пояснил, что он не знал о том, что ФИО25 ФИО157 и ФИО8 собираются встретиться с ФИО17 №1 в кафе «Бельвиль», эта встреча произошла случайно, он позвонил ФИО25 ФИО159 встретились в кафе «Бельвиль». ФИО17 №1 подсел к ним за столик, сидели беседовали, разговор велся в основном о том, что Свидетель №3 не отдает 1 200 000 рублей, никто с ФИО17 №1 него не требовал.

Так же он пояснил, что ФИО17 №1 постоянно просил помощи, сначала через него а затем напрямую ездили к ФИО25 ФИО158 

ФИО9 дополнил, что у него были хорошие отношения с потерпевшим ФИО17 №1 по какой причине последний при обращении в правоохранительные органы, указал его фамилию и оговорил его в показаниях он не знает. 

Вместе с тем, заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, изучив материалы уголовного дела и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так вина подсудимого ФИО25 ФИО160 в совершении им преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, подсудимого ФИО8 в совершении им преступлений предусмотренных ст. 116, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу.

Так из показаний потерпевшего ФИО17 №1, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что с подсудимыми ФИО25 В.Н., ФИО12 и ФИО9, в родственных или не приязненных отношениях он не состоит. По поводу аренды земли в 

<

адрес> в 2015 году, пояснил, что в феврале 2015 года одна инициативная группа пайщиков участка № обратилась к нему и его знакомому Свидетель №1, что бы они взяли в аренду 25 тысяч гектар земли, из них 15 тысяч гектар пахотной земли и 10 тысяч пастбищ и начали это все обрабатывать. 

Однако, часть участка №, занимал еще один фермер по имени Свидетель №3, это была фирма ООО «Абганерово». При этом пайщики отдавали им свою землю для работы, а фактической возможности обрабатывать эту землю не было, так как Свидетель №3 не освобождал данную землю в добровольном порядке. 

И когда ФИО74 дал свое согласие на обработку указанной земли, то есть взять ее в свою аренду, то провели собрание пайщиков. На собрании большинством голосов постановили передать большую часть участка № в пользование Свидетель №1, а остальные около 4 тысяч гектар земли оставить за Свидетель №3. Вопрос состоял в том, что нужно было выделить Свидетель №3 отдельно свой участок, а им оставить участок №, то есть возникла необходимость в размежевании данных участков с образованием двух разных участков и с указанием где и какое поле, кому оно принадлежит. Вся спорная земля является собственностью граждан, то есть она паевая, ее можно либо купить за определенную сумму у граждан, либо взять в аренду.

После проведенного собрания, они столкнулись с проблемой, того что не представляется возможным обрабатывать указанную землю, не смотря на то, что формально земля у них в аренде. При этом, любой фермер знает о том, когда у него заканчиваются права на тот или иной участок земли, по окончанию срока действия договора аренды он должен встретиться с инициативной группой и данная группа решает, что делать данному фермеру – освободить участок по истечению сроков договора, продлить договор или дают возможность убрать поле до осени.

У Свидетель №3 на тот момент не было ни каких договорных отношений по поводу той земли, которая выступает предметом аренды Свидетель №1 и пайщиков.

Договор аренды Свидетель №1 с пайщиками был заключен в апреле 2015 года. Свидетель №3 начал возделывать практически всю эту землю, даже после того, как договор был заключен между Свидетель №1 и пайщиками. При этом Свидетель №3 в общении с Свидетель №1, перед заключением договора аренды настаивал на его отказе от идеи оформления земельных отношений. После возникшей проблемы Свидетель №1 звонили и угрожали, о чем им было написано заявление в УМВД по Волгоградской области.

На момент заключения договора между Свидетель №1 и инициативной группы пайщиков – в апреле 2015 года, никаких договоренностей с Свидетель №3 о дальнейшей возможности использования им земельного участка достигнуто не было, они заключили данный договор с пайщиками, а он (Свидетель №3) остался в стороне. Однако фактически не могли распоряжаться тем земельным участком, который им передали пайщики, так как им препятствовал непосредственно Свидетель №3

С целью урегулирования возникшей конфликтной ситуации с Свидетель №3 по вопросу пользования данным земельным участком, они обращались в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес>ов и к ним на место приезжала прокуратура, выписывала штрафы, но ФИО5 штрафов ничего не было. 

С учетом сложившейся ситуации и невозможностью заниматься сельским хозяйством ФИО17 №1 объяснил ситуацию своему знакомому ФИО9, с которым был знаком еще с 1993 года, у них были дружеские отношения, они вместе занимались спортом, он задал ему вопрос к кому можно обратиться за помощью с этой проблемой. На что ФИО9 сказал, что есть юристы и частные охранные предприятия, которые могут обеспечить безопасность данных участков, от незаконного проникновения Свидетель №3 на указанные земельные участки, воспрепятствовать проезду техники и так далее, путем заключения официальных договоров.

Далее ФИО9 посоветовал ему обратиться непосредственно к ФИО25 ФИО161 которого порекомендовал ему, как своего друга, у которого в свою очередь имеется возможность привлечь к охране частные охранные предприятия. 

После данной рекомендации произошла встреча ФИО17 №1 с ФИО25 ФИО162 При данной встречи он объяснил всю суть проблемы ФИО25 ФИО163 и пояснил, что ему необходимо охранное предприятие и юридическая помощь. На первой встречи договоренностей ими достигнуто не было, они просто переговорили, а когда они виделись уже второй раз в том же кафе, куда он приехал уже с Свидетель №1, там присутствовал так же ФИО9, ФИО25 ФИО164. и ФИО8 На встрече Свидетель №1 изложил более подробно всю ситуацию. После чего они решили, что ФИО25 В.Н. предоставит охранные предприятия для охраны полей, а второе, обеспечит юридическое сопровождение – помощь при решении данного конфликта. Все эти обязательства на себя взял ФИО25 ФИО165

Они хотели, чтобы данный участок № разделился на два участка, то есть Свидетель №3 должен был выделить из участка №, свой участок и обрабатывать ту часть земли, которая ему вверена пайщиками. 

Кода они второй раз встречались совместно с Свидетель №1, сумма не обговаривалась так как решили, что сумма скооперируется после решения данного вопроса. Речь шла о том, что услуги, которые ему предоставит ФИО25 ФИО166 будут возмездными, но конкретной суммы оговорено не было.

В 2015 году предоставлялась возможность убрать свои поля Свидетель №3 и расплатиться в полном объеме с пайщиками и если бы Свидетель №3 этого не сделал, то за все эти паи пришлось бы расплачиваться им, то есть ФИО25 ФИО167 должен был исполнить свои обязательства до осени 2015 года, но им ничего сделано не было. Какие либо охранные и юридические услуги ФИО25 ФИО168 в этот период ни ему (ФИО17 №1) ни Свидетель №1 не оказывал, поэтому и пришлось привлечь своего юриста.

Впервые, ФИО25 В.Н. обозначил ему (ФИО17 №1) необходимость оплаты его охранных услуг осенью 2015 года, когда фактически все обязательства должны быть исполнены. Речь шла о сумме в 10 000 000 рублей. Встреча произошла в «Замке на песках», в августе 2015 года на которой присутствовали ФИО9, ФИО8 и ФИО25 В.Н. с другими лицами, которых он не знает. 

ФИО17 №1 предполагает, что инициатором этой встречи был ФИО9 Требования о необходимости передачи денежных средств до него довел ФИО9 и ФИО25 В.Н., после проведения не очень приятной беседы, которая заключалась в следующем, он (ФИО17 №1) сказал, что их вопросы не были решены, так как Свидетель №3 оставался на их участке и мало того, он говорил всем, что осенью 2015 года он будет сеять и заниматься сельхозпроизводством.

При этом в момент разговора за столом сидели он (ФИО17 №1), ФИО8, ФИО25 В.Н., ФИО9 и еще кто-то. Инициатором разговора об оплате был ФИО9, ФИО25 ФИО169 так же поддержал требования об оплате, а ФИО8 просто присутствовал при этом разговоре. Из хода той встречи он понял, что ФИО8 в курсе всего.

Ситуация сложилась таким образом что их с Свидетель №1 подвели к тому что они должны отдать деньги. Он пояснял, что 10 000 000 рублей было не за что отдавать, да и таких денег у них попросту не было, так как в тот год была засуха и не урожай, кроме того предъявляемые требования в 10 000 000 рублей были не обоснованы, так как Свидетель №3 продолжал незаконно пользоваться землей. Так же он (ФИО17 №1) предъявлял расписку ФИО9 и ФИО25 ФИО170 в которой говорилось, что он передает в долг 8 500 000 рублей Свидетель №1 Это и было подтверждение его слов, что у Свидетель №1 денег нет. На встрече ФИО9 утверждал, что ФИО17 №1 обманывает на счет платежеспособности и ими якобы собран не плохой урожай, зерно лежит в складах и так далее.

Данная встреча закончилась тем, что он попросил дать отсрочку на год до следующего урожая и был готов заплатить 4 200 000 рублей, в тот момент относительно него и его семьи угроз не поступало, а были угрозы только в сторону Свидетель №1 При этом угрозы высказывал ФИО25 ФИО171 и ФИО9, а конкретно говорили, что они должны платить за решенную проблему, но если понимания не будет, то они Свидетель №1 сломают ноги и сожгут его сельскохозяйственную технику. Лично ему угрозы не поступали, угрозы поступали в адрес Свидетель №1, в случае если не будут отданы деньги. ФИО9, ФИО25 ФИО172 и ФИО8 определили срок, до которого они должны были передать сумму в размере 4 200 000 рублей, а именно до июля – августа 2016 года.

При этом ФИО8 передачи данных денежных средств в этот момент не требовал, но он так же участвовал в диалоге, от ФИО8 угроз в адрес ФИО17 №1 не поступало, однако в адрес Свидетель №1 им было кинуто несколько фраз. 

После данного разговора ФИО9, ФИО25 В.Н. и ФИО8 выезжали к Свидетель №1 с целью убедиться в отсутствии урожая. ФИО9 сидел у Свидетель №1 дома и говорил, что необходимо отдать хоть какую-то сумм денег в счет погашения задолженности. 

После августа 2015 года они перестали близко общаться с ФИО9, так как их приятельские отношения на этом закончились. Он взял на себя с Свидетель №1 обязательства на будущий год, после урожая отдать 4 200 000 рублей, тогда Свидетель №3 выделит свой участок и освободит их участок, который принадлежит им, однако осенью 2015 года Свидетель №3 не освободил данный участок. 

После того, как юридическая помощь к ним не пришла, было принято решение разбираться с Свидетель №3 самостоятельно. А конкретно они наняли юриста – ФИО35 и он писал жалобы в прокуратуру, после чего, инициативной группой осуществлялись действия в отношении Свидетель №3, что бы он не занимал их часть участка №, то есть ФИО25 ФИО173 им фактически ни каких услуг не оказал. 

В 2016 году ФИО17 №1 с ФИО9 не общались, все дальнейшее общение у них складывалось с ФИО175 и ФИО25 ФИО176 на прямую, они вместе с ними встречались и с Свидетель №3 и данная инициатива шла от всех. Они хотели разобраться, чего хотят обе стороны. Данные встречи происходили в мае 2016 года и на них присутствовали они все, сын Свидетель №3, а так же представители чеченской диаспоры.

В ходе данной встречи Свидетель №3 утверждал, что это его земля и освобождать он ее не намерен. На данной встрече присутствовал ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8, но данная встреча ничего не решила, был только конфликтный разговор.

На всех встречах всегда присутствовали ФИО25 ФИО174 ФИО9 и ФИО8 В июне 2016 года в здании «Волгоград Сити» они вновь встречались с Свидетель №3 там же присутствовал ФИО25 ФИО177., ФИО8 и группа чеченцев. 

На данной встрече был решен вопрос с Свидетель №3, а именно с сентября 2016 года он был обязан зарегистрировать себе отдельный участок земли, выделенный из участка №, так же за 2015-2016 года, так как он занимал землю, он должен был заплатить людям паи, кроме того, говорилось о том, что 14 сентября данные вопросы должны быть закрыты. Так же на данной встрече говорилось о том, что если Свидетель №3 захочет, то он может взять у них часть земли в аренду, против чего они были не против. Данное соглашение было заключено в устной форме в присутствии в том числе ФИО25 ФИО178 и ФИО8

При этом присутствие ФИО25 ФИО179 и ФИО8 на положительный итог данной встречи не сыграло, если бы их даже там не было, все равно вопрос был бы решен так, просто они всегда приезжали вместе на эти встречи.

Далее, они спустились в ресторан «Гудини» и ФИО36 сказал, что все договорено, все нормально, деньги выплатят, участок выделится и надо закрывать с ними финансовый вопрос, уже была информация о том, что урожай был не плохой на их участке, речь так и шла о сумме в размере 4 200 000 рублей.

На это требование о передаче денежных средств он (ФИО17 №1) сказал, что, так как условия договоренности выполнены, деньги они будут отдавать только в сентябре 2016 года, когда соберут урожай, расплатятся с пайщиками, погасят долги по ГМС, по химии и так далее. Пояснил, что он четко понимал, что будет если он деньги не отдаст, ранее ему объяснили что будет, он опасался за свою жизнь, и жизнь своего партнера. 

При этом деньги передавать не хотелось, так как он сомневался, что Свидетель №3 выполнит свои обязательства договоренные на последней встрече и под страхом того что им может быть причинен физический вред порча техники и так далее, было принято решение часть денег отдать.

В июне 2016 года начались звонки от ФИО25 ФИО180 который интересовался, когда он отдаст деньги, он даже предлагал ему поставить своего человека, что бы тот смотрел, сколько всего они собирают зерна, с целью того, что бы они не скрыли свои доходы. 

В ответ ФИО17 №1 пояснил, что может собрать 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, собрал и отдал 3 000 000 рублей, а оставшийся 1 200 000 рублей они должны были отдать после ДД.ММ.ГГГГ. 

Деньги собирал ФИО17 №1, которые занял у своего знакомого Свидетель №8 в сумме 1 000 000 рублей, на что написал ему расписку, а еще 2 000 000 он взял у Свидетель №1 

У ФИО17 №1 в день передачи денежных средств родился сын и он не мог дозвониться до ФИО25 ФИО182 тогда он позвонил общему знакомому Свидетель №16, а позже дозвонился и до ФИО25 ФИО181 сказал ему, что находится на территории Абганерово и у него есть 3 000 000 рублей и попросил его подъехать к роддому, что бы передать сумму денег на что тот, согласился. 

Когда он (ФИО17 №1) приехал к роддому, то вновь набрал ФИО25 В.Н., но не смог до него дозвониться и снова перезвонил Свидетель №16, который сказал, что не знает где ФИО20 и что он сам сейчас на рыбалке. Через какое-то время либо он позвонил ФИО25 ФИО183 либо ФИО25 ФИО184 перезвонил ему и сказал, что сейчас подъедет человек и заберет у него деньги.

Спустя какое-то время приехал ФИО8 с охранником Александром на автомобиле «Лексус 460», они поздравили его с рождением сына, после чего ФИО8 спросил у него, «где деньги?», ФИО8 знал, что ему будут передавать 3 000 000 рублей.

Деньги передавали возле роддома, в его машине лежали деньги в черном пакете в рублях, с ним был ФИО72 Деньги не пересчитывались, они были разложены на три пачки, в каждой пачке по 1 000 000 рублей. Деньги передавались лично ФИО8, после передачи денег они сели в машину и уехали, он позвонил ФИО25 В.Н. и сказал, что деньги передал. 

Далее, наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако Свидетель №3 так и не исполнил свои обязательства, после этого он сообщил об этом ФИО25 В.Н. и сказал, что произошла такая ситуация на, что ФИО25 В.Н. сказал, что будет заниматься этим вопросом, при этом требования о передаче оставшейся суммы денег не выдвигал. 

Следующая встреча произошла в октябре или ноябре 2016 года в кафе «Бильвиль» он и его друг Свидетель №9 встретились с ФИО25 ФИО185 ФИО186 ФИО9 и еще там было много других людей со стороны последних. Он сидел за столом с ФИО25 В.Н. и ФИО9, а ФИО8 стоял с барсеткой рядом, все остальные сидели за рядом стоящими столиками. Инициатором данной встречи был ФИО7, он говорил, что деньги, а именно 4 200 000 рублей пролежали целый год у них и из-за того, что был урожай в 2016 году, здесь есть упущенная прибыль, на что он ему ответил, что это абсурд, так как тот и так отдал 3 000 000 рублей ни за что, при этом ссылаясь, что Свидетель №3 как работал на полях, так и продолжает работать и выделять землю не собирается. ФИО9 при этой встречи так же высказывал, что они должны вернуть им проценты. Данный разговор между нами происходил на повышенных тонах. 

При встрече в «Бильвиль» кафе ФИО17 №1 просто встал и сказал, что никаких денег он больше платить никому не намерен и надо закрывать данный вопрос. После данной встречи, он больше никому не звонил и ни с кем не встречался и ему так же не поступали звонки ни от кого из подсудимых. 

В начале 2017 года как ему стало известно от Свидетель №1, последнему звонил ФИО9 Он хотел уже сам лично с ним встретиться и поговорить по поводу земельного вопроса. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что данной встречи не произошло. Потом в феврале 2017 года ему позвонил Свидетель №3 и назначил встречу в Ворошиловском районе около торгового центра, они встретились и тот спросил, почему они не дают ему работать на земле, так как он закрыл все финансовые вопросы. На что он ему ответил, что не понимает, о чем идет речь. Свидетель №3 пояснил, что в октябре - ноябре 2016 года он отдал ФИО25 В.Н. сумму денег, сколько именно ему не сказал. Данную сумму денег он передавал ФИО25 В.Н., что бы тот передал их Свидетель №1 При этом Свидетель №3 думал, что именно ФИО25 В.Н. главный среди них и поэтому именно с ним он решил закрыть этот финансовый вопрос. 

Спустя какое-то время он узнал, что Свидетель №3 передал ФИО25 1 200 000 рублей, что бы закрыть вопросы пайщиками. Он (ФИО17 №1) сказал Свидетель №3, что ФИО25 В.Н. не имеет никакого отношения к данной земле и если он хочет на ней работать, то пусть отдает долги за 2015-2016 года им, после чего заключает официальный договор на аренду земли и он может спокойно работать. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17 №1) ехал к себе на дачу со своим приятелем ФИО17 №2 и договорился о встрече с кандидатом на должность бухгалтера. Около 14 часов 00 минут они с ней встретились в кафе «Гудини» и начали общаться. В данном ресторане они случайно встретились с ФИО187 ФИО25 ФИО188 Последние подошли к их столику и в грубой форме стали разговаривать с ФИО17 №1 При этом ФИО25 ФИО189 спросил ФИО17 №1 когда он закрою свой долг по деньгам и перестанет ходить всем жаловаться на него в Москву. Вся эта перепалка происходила в присутствии кандидата на должность бухгалтера и ФИО17 №2 

На претензии ФИО25 В.Н. он ответил, что никакие деньги он отдавать не будет, на что тот ответил, что бы они вышли из кафе и переговорили с ним на улице. ФИО17 №1 сказал, что подойдет к ним за столик и они переговорят. В тот момент ФИО8 стоял рядом с ФИО25 ФИО190

Далее он встал и пошел за ФИО25 ФИО192., он сели за столик, ФИО25 В.Н. сел рядом и начал спрашивал по поводу поездок в Москву, что он ищет там защиты и по поводу долга в 1 200 000 рублей. На что тот ему ответил, что никакой долг он отдавать не будет, так как он знает что у Свидетель №3 забрали 1 200 000 рублей, после чего он (ФИО25 ФИО191) ударил его по челюсти кулаком. Он пытался защищаться, после чего, сзади подбежал ФИО8 и также нанес удар рукой в челюсть, какой рукой не помнит. 

В тот момент он оборонялся и никого не бил, он попытался выбежать из кафе, что бы драка прекратилась, но в нее вмешался какой-то чеченец и ФИО17 №2, чтобы разнять их. В тот момент во время драки он не видел, кто наносил удары ФИО17 №2 – ФИО25 или ФИО77, так как его самого сильно избили и у него было шоковое состояние.

Первый удар в лицо он получил от ФИО25 В.Н. и пару ударов сзади от ФИО8 Пояснил что у ФИО17 №2 и у ФИО8 было оружие, ФИО17 №2 вытащил из своей сумки пистолет, после того как началась драка, что бы разнять их. Он увидел пистолет у ФИО8 тогда, когда он наставил его на ФИО17 №2 и сказал ему, что бы тот убрал свое оружие, иначе он его убьет. После чего ФИО17 №2 убрал свой пистолет, ФИО8 так же убрал свой пистолет.

После драки Свидетель №12 вывел ФИО25 ФИО193 и ФИО8 из данного заведения, а он пошел в туалет, чтобы смыть с себя кровь. Там в зеркале он увидел себя, после чего обратился в больницу и правоохранительные органы.

Так же он пояснил, что обратился в правоохранительные органы именно после драки, так как именно в тот момент их угрозы были приведены в действие в отношении него и он это понял.

ФИО17 №1 дополнил, что им заявлен гражданский иск по данному уголовному делу, где он заявляет требования в размере 8 500 000 рублей, данная сумма складывается из 3 000 000 рублей которые он отдал ФИО25 ФИО194 через ФИО8, 500 000 рублей он отдал за оказание юридических услуг и в 5 000 000 рублей он оценил свой моральный вред, а именно, ему были причинены увечья, в связи с чем, он до сих пор лечится, у него была поломана челюсть.

Кроме того, на вопросы сторон ФИО37 пояснил, что с ФИО25 ФИО195 их связывали исключительно деловые отношения и деловые встречи, встречались они в основном в различного рода кафе, посещали банный комплекс «Замок на песках».

С 2015 года у них с ним происходили деловые встречи, а на следующий год у них были встречи, на которых периодически высказывались какие-либо неприязненные отношения в его адрес от ФИО9 и ФИО25 ФИО196 

Деньги в размере 3 000 000 рублей он передал в 2016 году, когда засухи не было. На тот момент им уже были вложены денежные средства в хозяйство Свидетель №1 и поэтому вывод одного из партнеров, повлек бы за собой потерю денежных средств и отсутствие какой-либо прибыли, в связи с чем, им было принято решение отложить долг навязанный им на следующий год, кроме того он снизил его с 10 000 000 рублей до 4 200 000 рублей. 

При этом препятствия, которые чинил Свидетель №3 ему (ФИО17 №1) и Свидетель №1, по использованию земельного участка в 2015 году, выражались в том, что участок № перешел в пользование Свидетель №1, в связи с проведенным собранием, а он (Свидетель №3) препятствовал и не освобождал данную землю, то есть он заезжал на поля и просто их засеивал не имея на то законных оснований.

ФИО74 знал, что в его адрес в 2015 году поступали угрозы которые ФИО17 №1 был вынужден ему передавать. Он ему говорил, что есть недопонимание по данному вопросу, люди считают, что они с ним утаивают средства. 

По поводу драки в ресторане «Гудини», он пояснил, что после того как к нему подошел ФИО25 ФИО198 сразу возник вопрос по деньгам и по поводу его поездок в Москву, затем развился диалог и он предложил выйти на улицу о чего он отказался, затем ФИО25 ФИО197. вместе с ФИО199 отошли от него и сели за другой столик, через несколько минут он договорил с Свидетель №14 и пошел к ним на разговор, попросил пересесть что бы поговорить и ФИО25 ФИО200. практически сразу подошли к ФИО17 №1 далее события развивались по сценарию указанному выше по тексту.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО17 №1 в связи с наличием ряда противоречий, связанных с нарушением хронологии событий, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены судом с согласия сторон, из которых следует, что примерно в феврале-марте 2015 года инициативная группа пайщиков земельного участка, расположенного в селе 

<

адрес> обратились к нему и его партнеру по бизнесу – фермеру Свидетель №1, с предложением взять их паи в аренду, так как на протяжении пяти лет их паи незаконно возделывались другим фермером – Свидетель №3, который не оплачивал им аренду. Свидетель №6 у него сложились дружеские доверительные отношения. Обсудив предложение, он с ФИО74 согласились взять в аренду предложенные земли сельскохозяйственного назначения, площадью примерно 25 000 гектаров, из которых 15 000 гектаров являются пахотной землей. ФИО74 занимается выращиванием зерновые культуры, а также скотоводством. ДД.ММ.ГГГГ между представителем пайщиков – ФИО38 с одной стороны и Свидетель №1 с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, включающего 560 паев, согласно которому Свидетель №1 перешло право пользования 560 паями земли сроком на 3 года. Стоимость аренды оговаривалась индивидуально с каждым пайщиком и в среднем составляла 15 000 рублей в денежном эквиваленте за сезон за один пай. К этому времени Свидетель №3 уже незаконно самовольно вспахал и засеял большую часть их земельного участка, в связи с чем между ним и Свидетель №3 возник конфликт. Он с ФИО74 неоднократно просили Свидетель №3 освободить землю либо оплатить аренду паев, определенную договором, на что тот открыто отказывался уходить с захваченных земель. По данному факту ФИО74 и пайщики неоднократно обращались в администрацию и прокуратуру, однако это не возымело на Свидетель №3 должного эффекта. В феврале 2015 года он разговорился со своим знакомым по району ФИО9, рассказав тому о своей проблеме с землей. ФИО79 он знает с «девяностых» годов, занимались вместе боксом, были нормальные отношения. Рассказав ФИО79 о проблеме, он поинтересовался, не может ли тот посоветовать что-либо. ФИО9 посоветовал обратиться за помощью к знакомому ФИО79 - ФИО25 ФИО201 на что он согласился. ФИО79 ему пояснил, что ФИО25 имеет охранные предприятия и может помочь в охране полей. Примерно в конце апреля 2015 года, около 19.00 часов, в кафе «БульварКафе» состоялась его встреча с ФИО25, которую устроил ФИО79, на которой также присутствовали ФИО9 и Свидетель №1. В ходе встречи была достигнута устная договоренность о том, что ФИО25 за денежное вознаграждение, в срок до конца лета 2015 года поможет разрешить сложившуюся ситуацию, путем предоставления юридических и охранных услуг. Стоимость услуг они решили обговорить позднее, когда будет ясен фронт работы. Результатом услуг ФИО25 должно было стать выделение в отдельный участок Свидетель №3 земли в размере 120 паев, не возделывание остальной части земельного участка, принадлежащего ему с ФИО74 на праве аренды. В общем, ФИО25 должен был обеспечить беспрепятственное использование земли, вплоть до выставления физической охраны на границе земель. Однако в течение 2015 года Свидетель №3 самовольно возделал большую часть их участка и по окончании сезона ничего им не заплатил. Кроме этого, никакого выделения земли так и не произошло. 

После уборки, то есть примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 попросил его расплатиться за якобы оказанные услуги, при этом ФИО25 озвучил сумму в размере 10 000 000 рублей. Он спросил ФИО25: «За что я должен заплатить? Вы ничего не сделали», на что ФИО25 сказал, что именно благодаря ему он и ФИО74 смогли засеять землю, что именно ФИО25 приложил свои усилия для разрешения сложившейся ситуации. Он не согласился с ФИО25, а также сообщил, что из-за засухи урожай практически весь погиб. ФИО25 ему не поверил и настойчиво попросил отвезти его доверенное лицо – ФИО9 на базу и на поля к ФИО74, чтобы тот лично смог убедиться в отсутствии урожая и в отсутствии возможности отдать деньги. Он привез ФИО79 на базу к ФИО74, где ФИО79 убедился, что действительно урожая нет. Увидел сельхозтехнику ФИО74, ФИО79 потребовал продать ее и оплатить их услуги. Он вновь пояснил, что оплачивать на данный момент пока нечего. Кроме того, он разъяснил, что с ФИО74 ведет совместную деятельность, а потому намерены в следующем году вновь посеять зерновые, поэтому все таки ждут от ФИО25 помощи в разрешении конфликтной ситуации с Свидетель №3. 

В этот же период времени после поездки на поля, ФИО25 назначил в период времени с 17.00 до 19.00 часов ему встречу в кафе «Замок на песках». Он подъехал в оговоренное время, где присутствовали ФИО25, ФИО79, ФИО77 и еще около 7 незнакомых ему лиц. Неизвестные лица сидели в стороне, и ему показалось, что это была охрана ФИО25. Присев за столик вместе с ФИО25, ФИО79 и ФИО12, в ходе разговора ФИО25 и ФИО79, поочередно стали требовать передать им ранее указанную сумму денег в сумме 10 000 000 рублей. При этом оба стали высказывать угрозы в адрес его товарища ФИО74. ФИО25 и ФИО79 стали ему говорить, что в случае не выполнения их требований они сожгут ферму и технику ФИО74 и поломают тому ноги. ФИО77 при этом сидел молча, но все слышал. ФИО25 и ФИО79 позиционировали себя лицами имеющими определенный вес в криминальной среде Волгограда. Тогда-то он реально воспринял угрозы и понял, что эти люди от него не отстанут, не получив денежных средств. Однако он пояснил, что физически не сможет отдать требуемые 10 000 000 рублей. Он попросил ФИО25 снизить сумму требуемых денег до 4 200 000 рублей. Данная сумма им была предложена из тех соображений, что он вложил в хозяйство ФИО74 свои денежные средства в размере 8 500 000 рублей, на что у него имелась расписка от ФИО74. Поэтому, объяснив это ФИО25 и ФИО79, он предложил половину этой суммы, на что те согласились. Он был вынужден пойти на условия ФИО25, так как хозяйство и здоровье ФИО74 оказались под реальной угрозой, соответственно и его инвестиции вложенные в это хозяйство. Также он попросил отсрочку с передачей денег до момента уборки и реализации следующего урожая в 2016 году, на что ФИО25 согласился подождать. То есть в любом случае был бы урожай или нет, но ему пришлось отдать требуемые деньги.

В начале 2016 года Свидетель №3 вновь самовольно распахал и засеял около 4 000 гектаров арендованной земли, конфликт продолжался. Свидетель №3 вел себя так, как будто это его земля, обо всем этом он сообщил ФИО25 и спрашивал, когда тот выполнит свои обязательства, на что ФИО25 отвечал, что занимается этим вопросом.

Примерно в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3, который являлся представителем Главы Республики Чечни по ЮФО и попросил его встретиться, чтобы обсудить ситуацию сложившуюся вокруг земельного участка. После того, как встреча была назначена, он сообщил об этом ФИО25 и попросил того поприсутствовать на ней. В тот же период времени в помещении чеченской диаспоры 

<

адрес> в здании «Волгоград-Сити» состоялась встреча, на которой присутствовали он, ФИО25, ФИО3 мужчина по имени Свидетель №12 – Глава Чеченской диаспоры и Свидетель №3. В ходе данной встречи ФИО3 выступил гарантом того, что Свидетель №3 выплатит компенсацию за пользование его арендной землей, выделит свои паи в отдельный участок и не будет в дальнейшем возделывать его землю. Фактически ФИО3 поручился за Свидетель №3, а он в свою очередь взял на себя обязательства не препятствовать последнему в возделывании его земли и сборе урожая в 2016 году, но чтобы Свидетель №3 оплатил аренду паев их владельцам. Исполнить обязательства Свидетель №3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ. 

До момента общей встречи он неоднократно общался с ФИО3, так как тот изначально представлял интересы Свидетель №3, неоднократно звонил ему, они встречались по данному вопросу. 

В этот же день, то есть сразу после данной встречи ФИО25 попытался убедить его в том, что именно тот организовал встречу, в ходе которой ситуация с земельным участком была разрешена, то есть ФИО25 полностью выполнил свои обязанности. В связи с этим ФИО25 настойчиво попросил оплатить «его услуги», то есть передать оговоренную сумму денег – 4 200 000 рублей. На самом деле ФИО25 не являлся организатором этой встречи, на самой встрече не произнес ни слова, никаких действий по разрешению ситуации не сделал, однако он осознавал, что угрозы, высказанные ФИО25 и ФИО79 в кафе «Замок на песках» будут воплощены в жизнь, в случае если он не отдаст деньги. Кроме этого, в подтверждении своих слов в период времени с начала июня до ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО25 звонил ему на телефон неоднократно и требовал передачи денег. Звонил от имени ФИО25 и знакомый Свидетель №16 (8 909 386 73 37), который не требовал передачи денег, а по просьбе ФИО25 узнавал когда он их отдаст. Под воздействием оказанного на него давления со стороны ФИО11 он решил отдать ФИО25, ФИО79 и ФИО77 хотя бы часть денег в сумме 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приготовив часть денег, около 17.00 часов, находясь у супруги в роддоме (

<

адрес>), он позвонил ФИО25 и сказал, что готов отдать 3 000 000 рублей, на что ФИО25 ответил, что не сможет подъехать, но пришлет своих людей. В тот день у него родился сын, поэтому он находится в родильном доме и назначил встречу прямо у центрального входа. Примерно в 17.30 часов к месту встречи на автомобиле «Лексус-460» черного цвета, подъехали ФИО8 и парень по имени Александр (охранник ФИО25). Он находился вместе со своим знакомым Свидетель №7 ФИО77 и Александр вышли из машины, он открыл тем багажник своей машины, в котором в двух полимерных пакетах черного цвета находились денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ФИО77 взял деньги, пересчитал их частично и забрав, уехал. 2 000 000 рублей из этой суммы он предварительно взял у Свидетель №1, то есть это были принадлежащие ему денежные средства, которые он ранее инвестировал в его хозяйство. Сумма 1 000 000 рублей им была взята в долг у знакомого Свидетель №8 ФИО74 он рассказал, что эту сумму с него вымогает ФИО25. Кроме того, он рассказал ФИО74 об угрозах высказанных в отношении него. События данного дня он описывает следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 у него был телефонный разговор с Свидетель №16, в ходе которого Свидетель №16 интересовался, получается ли у него сегодня отдать ФИО25 деньги. 

В этот же день, в 15:07 он позвонил ФИО25 и сообщил, что собрал деньги и готов передать их часть в сумме 3 000 000 рублей. Он при этом находился в 

<

адрес> области. 

В этот же день в 17:19 он звонил Свидетель №16 сам, что бы сообщить, что готов передать деньги, о чем попросил сообщить ФИО25. Он поинтересовался у Свидетель №16, подъедет ли тот за деньгами, на что Свидетель №16 сообщил, что находится на рыбалке.

В этот же день в 17:20 он позвонил ФИО25 и так же сообщил, что готов передать деньги, поинтересовавшись сам тот подъедет за ними или нет. ФИО25 ему ответил, что сам подъезжать не будет, пришлет кого-то из своих людей. 

После того, как он передал деньги ФИО77, в 18:05 позвонил ФИО25 и сообщил об этом. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в оговоренный с ФИО3 срок он позвонил Свидетель №3 и спросил, будет ли тот выполнять свои обязательства, на что тот стал обещать, что вот-вот исполнит свои обязательства. 

Примерно в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО25 и настоял на встрече в кафе «БильВиль». Около 15.00 часов он приехал на встречу вместе со своим знакомым Свидетель №9. В кафе со стороны ФИО25 присутствовали ФИО9, ФИО8, Свидетель №17, ФИО13 ФИО22 имеющий псевдоним «Грек» и еще около 6 человек охранников. В ходе разговора ФИО25 потребовал от него передачи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, то есть оставшуюся часть оплаты за его «услуги», а также проценты на сумму 4 200 000 рублей за год. Он попросил объяснить ФИО25, как могут набежать проценты на денежные средства, которые он не брал в долг. ФИО25 пояснил, что это упущенная выгода, так как деньги, которые он должен был отдать в 2015 году, он отдал только в 2016 году, то есть деньги «работали» и принесли ему прибыль. Он наотрез отказался, что-либо отдавать ФИО25, так как требования ФИО25 являлись абсурдными. Разговор закончился на повышенных тонах, при этом в его адрес лично от ФИО25 были высказаны угрозы применения физического насилия в виде избиения если он не согласится отдать остаток требуемых денег. ФИО79 при этом поддакивал и словесно поддерживал действия ФИО25. ФИО77 сидел рядом же, все слышал и постоянно держался за сумочку в которой держал пистолет. Он видел, что в создавшейся конфликтной ситуации ФИО77 все порывался вытащить пистолет. 

После этой встречи и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 он не контактировал. Примерно в марте 2017 года к нему обратился Свидетель №3 и пояснил, что намерен вновь начать возделывать часть его арендованной земли, на что он ответил, что он с ФИО74 не допустят этого, так как Свидетель №3 не выполнены ранее достигнутые договоренности по оплате аренды возделываемой земли. Однако Свидетель №3 пояснил, что в счет своих обязательств передал денежные средства в сумме 2 000 000 рублей лично ФИО25, поэтому считает, что с его стороны договоренности выполнены. Он сообщил Свидетель №3, что со стороны ФИО25 никаких денежных средств ему не передано, поэтому он не дает Свидетель №3 разрешения на возделывание земли. Более того, он потребовал Свидетель №3 выделить из его участка те паи, которые тот возделывает на основании устной договоренности с пайщиками, то есть выполнить ранее данные обязательства.

Он понял, что ФИО25 под предлогом решить вопрос с ним, взял деньги в сумме 2 000 000 рублей, не уведомив его. Свидетель №3 пояснил, что отдал деньги ФИО25, т.к. видел того с ним, поэтому посчитал возможным передать деньги именно тому. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.45 минут он вместе со своим знакомым ФИО17 №2 приехали в кафе «Гудини», где встретились с Свидетель №14, с целью собеседования о приеме на работу бухгалтером. Буквально через 5 минут в кафе вошли быстрым шагом ФИО25 и ФИО77, которые почти бегом целенаправленно подошли к его столику. Он увидел по внешнему виду ФИО25, что назревает конфликт и что бы как то его сгладить протянул тому и ФИО77, который тоже готов был кинуться на него драться, свою руку поздороваться. Сбив таким образом пыл подошедших, ФИО25 с ходу спросил: «Ты когда вопрос по деньгам закроешь? Ты что на меня в Москву жалуешься, защиты ищешь? Пойдем выйдем на улицу». При этом ФИО25 вел себя очень агрессивно, всем своим видом показывая, что настроен именно в данный момент «выбить» из него деньги. Он попросил ФИО25 не кричать, так как за столом сидят посторонние люди, ответив, что на улицу не пойдет и предложил присесть за другой столик. Примерно через минуту он пересел за другой столик вместе с ФИО25, при этом последний сел таким образом, справа от него и развернувшись к нему, чтобы иметь возможность внезапно нанести удары. В тот момент он четко осознавал опасность, так как ФИО25 физически очень развит, является профессиональным спортсменом, чемпионом Европы по кикбоксингу. Сразу после того, как ФИО25 присел то начал угрожающим тоном, агрессивно предъявлять ему претензии по поводу не возврата денег, на что он ответил, что не считает себя должником ФИО25. Тогда ФИО25 начал задавать ему вопросы, явно являющиеся угрозами в его адрес: «Ты что пуленепробиваемый? Ты думаешь мы тебя не убьем (используя нецензурное выражение)». Так же он сказал, что: «Ты думаешь мы Юре (ФИО74) ноги не переломаем». Он отвечал, что не считает себя пуленепробиваемым, однако никаких денег он более отдавать не намерен. Разговор продолжался около двух минут и в какой-то момент ФИО25 неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левую область лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. После этого, он пытался защититься, обхватив ФИО25 за шею своей левой рукой. В этот момент сзади подбежал ФИО77 и стал наносить ему удары кулаками по лицу в челюсть и по голове в височную часть. Вырвавшись из его захвата ФИО25 также стал наносить ему удары в лицо, таким образом ФИО25 и ФИО77 нанесли ему не менее 7 ударов. В какой-то момент он почувствовал хруст в области верхней челюсти и сильную боль, тогда то ему и был причинен перелом челюсти. От чьего именно удара это произошло, он сказать не может, так как от причиненных ему телесных повреждений он находится в полубессознательном болевом состоянии. Затем ФИО77 достал из-за пояса брюк пистолет, внешне похожий на ПМ и со словами «Сейчас завалю» передернул затвор, то есть дослал патрон в патронник, резко приблизился к нему, направив ствол пистолета в область груди. Он попятился назад, реально испугавшись за свою жизнь, так как по виду пистолет был похож на боевой, кроме этого, он знал, что ФИО77 способен на убийство, т.к. ранее был судим за убийство. Приблизившись к нему ФИО77 в этот момент увидел, что у подошедшего ФИО81 в руках также имеется пневматический пистолет, после чего ФИО77 убрал свой пистолет за пояс брюк и внезапно стал вновь наносить ему удары по голове. ФИО25 тоже подключился к избиению и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. В общей сложности ФИО25 с ФИО12 нанесли ему еще не менее 7 ударов. Находящийся в кафе Свидетель №12, пытался помочь ему, то есть успокаивал ФИО77 и ФИО11, отталкивал тех от него. По выражению лиц ФИО25 и ФИО77, по их агрессивным действиям, он уверен, что если бы не ФИО83 и ФИО81, который также пытался ему помочь, ФИО25 и ФИО77 забили бы его до тяжкого вреда здоровью, как минимум. 

Он реально опасается за свою жизнь и здоровье и полагает, что ФИО25 В.Н., ФИО12 и ФИО9, в отношении него было совершено вымогательство на сумму 4 200 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ он передал 3 000 000 рублей.

Он опасался за имущество и здоровье своего компаньона Свидетель №1, то есть ранее высказанных угроз, поэтому не обращался в правоохранительные органы. Кроме того он надеялся, что отдав требуемые 4 200 000 рублей ФИО25, ФИО77 и ФИО79, от него отстанут. Только последнее происшествие ДД.ММ.ГГГГ его и заставило все же заявить в полицию, т.к. уже непосредственно в отношении него было применено насилие и высказаны угрозы ФИО25 его жизни и здоровью (том 1 л.д. 136-146);

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО17 №1, поддержал их в полном объеме и пояснил, что достоверными показаниями являются показания данные в ходе следствия, потому что, они были ближе к тому времени, когда он их давал. Встреч между ним и подсудимыми происходило более 30 и отобразить все эти встречи он не сможет. Встречу от ДД.ММ.ГГГГ, на которой он передавал денежные средства ФИО77, он запомнил так как в этот день родился его сын. 

Все противоречия, которые были между показаниями, данными на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия связаны с временным промежутком, следователь в протоколе допроса отразил все события произошедшего верно. 

Кроме того на дополнительные вопросы сторон он пояснил, что деньги которые Свидетель №3 передал ФИО25 В.Н., предназначались пайщикам Свидетель №1 После того, как он узнал, что ФИО25 ФИО202 передали деньги, хотел дозвониться до ФИО25 ФИО203 что бы высказать свои недовольства и недопонимания по этому поводу, но не дозвонился. 

Начиная с июня по 18 августа, ему неоднократно звонил на сотовый телефон ФИО25 и требовал от него, что бы ему передали денежные средства, на тот момент он был в Крыму и они общались, больше двух трех раз. Он не говорил, что бы деньги сразу привезти ему, а просто спрашивал, намеревается ли он и когда именно отдаст денежные средства, то есть проявлял интерес об урожайности и наличии денег.

О том, что ФИО9 присутствовал на встрече с чеченской диаспорой, в этой части он может ошибаться, так как встреч было очень много, если в оглашённых показаниях говориться, что его там не было, значит и в действительно не было.

Кроме того на вопросы ФИО8 ФИО75 пояснил, что ФИО8 не принимал решающую роль в данной ситуации, он лишь выполнял роль поддержки ФИО7 с другими лицами, его в данной ситуации, как человека играющего главную роль, он не воспринимал, поэтому диалог с ним никакой вести не мог, он изначально занимал сторону ФИО25. Он описал лишь три встречи, так как они были основными, первая встреча была с ФИО74. Активное участи ФИО8 принимал именно в конфликтных ситуациях, а именно последняя встреча в кафе «Гудини» он на него накинулся и стали бить. 

В течение недели, после драки они с ФИО17 №2 лежали в больнице и к им приехали сотрудники полиции, они предъявили им, что они совершили хулиганские действия в кафе «Гудини», после чего он показал им видео у себя в телефоне через «Лайф Ньюс» и сказал им, что они являются потерпевшими в данной ситуации.

Он боялся ФИО25, ФИО79 и ФИО77 при этом стал бояться их после встречи в «Замке на песках».

Добавил, что если бы он знал, что ситуация будет выглядеть так, то он бы к ним никогда не обратился, из-за того, что у него были дружеские отношения с ФИО9 и он ему рекомендовал ФИО25, он и пошел на данное соглашение с ними.

В 2018 году было проведено собрание, на котором Свидетель №1 продлил срок аренды на 10 лет и освободил данный участок земли полностью и без посторонней помощи.

После драки в «Гудине» он сразу поехал в приемный покой челюстно-лицевой больницы 

<

адрес>, он в ней не лежал, ему провели операцию, а его другу зашили бороду, после чего их направили в нейрохирургию больницы «Каустика», которая была дежурной на тот момент, он лежал в больнице больше двух недель, он не постоянно там находился, так как в больнице «Каустика» ему не могли лечить перелом челюсти, то есть они, его лечили уколами, капельницами, а потом он ездил в отделение челюстно-лицевой больницы 

<

адрес>. 

На дополнительные вопросы государственного обвинителя потерпевший ФИО17 №1 пояснил, что в связи с прошедшим большим промежутком времени, показания данные в судебном следствии отличаются от показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании он дал более развернутые показания, однако в части противоречий он основывается на показаниях, данных на следствии, а все остальное он проговорил, более развернуто в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что в 2015 году к нему приехала группа пайщиков из села Абганерово, с просьбой взять в аренду их паи, так как в 2014 году закончилась аренда, а также в связи с тем, что плохо исполнял свои обязанности старый арендатор Агрофирма «Абгонеровская».

Когда они заключили договор на собрании в апреле 2015 года, нужно было выходить на поля, а они были заняты старым арендатором и он не смог туда зайти обрабатывать землю. О возникших сложностях они разговаривали с ФИО17 №1. Они до этого были знакомы и как-то при встрече обсуждали эту тему и он пообещал ему помочь в решении вопроса со вторым арендатором.

Далее, часть земли он смог занять, начать возделывать и вспахать, а большую часть земли не удавалось по причине того, что у него в данный момент не хватало техники, а тот арендатор добровольно не хотел уходить с полей. На тот момент он не знал, кто будет участвовать в решении земельного вопроса, ФИО75 сказал что поможет, больше его ничего не интересовало. В 2015 году они с ФИО17 №1 вместе ездили в Волгоград где заезжали в кафе на Бульваре и он там разговаривал с одним человеком, на тот момент он не знал кто это такой, как потом объяснил ФИО17 №1, это был ФИО25 ФИО204 Еще на встрече был ФИО9 и возможно ФИО8 но точно сказать не может. На данной встрече ФИО17 №1 объяснил что ему нужно рассказать о проблемах ФИО25 В.Н. и тот рассказал ему эту ситуацию, после чего они с ФИО17 №1 уехали. ФИО25 В.Н. и другие лица, которые были на встрече, свое согласие в урегулировании вопроса не высказали. Осенью они не получили урожай, была засуха, потом ФИО17 №1 сказал, что нужно отдавать деньги, но денег не было так год был не урожайный. Деньги надо было отдавать в связи с тем, что помогали «подвинуть» старого арендатора. 

Ему нужно было собрать какие-то деньги и передать их ФИО17 №1, для того, что бы он ему помог убрать старого арендатора. Он пояснил, что нужно их отдать ребятам, которые помогали в решении земельного вопроса. Он назвал ФИО25 В.Н., и называл сумму кажется около 4 500 000 рублей. Из чего складывалась эта сумма, почему именно такая, ему ничего неизвестно.

Однако в тот год ни чего не получилось отдать, потому что была засуха, зерна не было. Осенью 2015 года к нему в 

<

адрес> приезжал ФИО9 с ФИО17 №1, буквально сразу после уборки, для того чтобы посмотреть, что нет зерна и нечем отдавать деньги. ФИО9 приезжая к нему в 

<

адрес> в лично ему ничего не говорил про деньги, ФИО17 №1 сказал, что приехали и нужно отдать ребятам деньги.

В итого земельный участок так и не выделился, Свидетель №3 (прошлый арендатор) ему никаких денежных средств за использование земли пайщиков не передавал. 

Так же Свидетель №1 пояснил, что в течение 2 лет передал ФИО17 №1 около 20 000 000 рублей. Как пояснял ФИО75, часть этих денежных средств он оставил себе, а остальные должен отдать «неким структурам», но Свидетель №1 это не интересовало, кому и что он должен отдать.

В 2016 году ФИО17 №1 действительно брал у Свидетель №1 деньги в сумме 2 000 000 рублей и говорил, что нужно отдать их ФИО25 В.Н., в связи, с чем он не пояснял, да его это и не интересовало. ФИО17 №1 один раз рассказал Свидетель №1, что ФИО25 ФИО205 должен переломать Свидетель №1 ноги, однако последний к этому ни как не относился, передаваемые угрозы в серьез не воспринимал потому, что у него есть защитник и он заплатил ему деньги. В качестве такого защитника он воспринимали ФИО17 №1 Эти проблемы ни с ФИО25 ФИО206., ни с Свидетель №3 не интересовали ФИО39, так как он занимался земледелием, все вопросы за него решал ФИО17 №1

У ФИО17 №1 он брал солярку. В 2015 году была засуха и он у него взял солярки примерно на 4 000 000 рублей, а отдать не смог.

О событии, произошедшем в клубе «Гудини» в 2017 году ему стало известно от ФИО17 №1, последний прислал ему видео и позже пояснил, что ФИО25 В.Н. и его окружение требовали с ФИО17 №1 деньги в сумме 1 200 000 рублей и из-за этого и началась драка.

На вопросы сторон свидетель дополнил, что в первые с ФИО17 №1 они встретились на Абганеровском пруду, была или охота или рыбалка не помнит точно, в 2014 году это было. Свидетель №1 озвучил эту проблему и ФИО17 №1 начал решать ее Свидетель №1 должен был за это заплатить 20 000 000 рублей, которую сам и озвучил. За эти деньги он должен был освободить ту часть земли, которую отдали пайщики ему, при этом Свидетель №3 должен выделиться на остальном участке, на котором у него остались пайщики, а так же ФИО17 №1 должен был заниматься его безопасностью.

На сегодняшний день они нашли общий язык с Свидетель №3 без участия ФИО17 №1 и его помощников, это произошло 1-1.5 месяца назад, то есть они пришли к общей договоренности по возделыванию земли.

Когда техника Свидетель №3 заходила на землю, обеспечивалась охрана земли не помнит сколько раз, но было такое, что приезжали ребята по звонку ФИО17 №1 и приезжали пайщики из села Абганерово и они общими усилиями препятствовали им знал ли об этом Свидетель №3 или нет ему не известно.

В 2015 году ФИО17 №1 приехал к нему домой и сказал, что возникла какая-то жизненная необходимость составить расписку, он написал ее, потому что должен был ему 20 000 000 рублей и поэтому на 8 500 000 рублей он написал расписку. Он свои обязательства перед ФИО75 закрыл на 100 процентов, поэтому к нему никаких вопросов нет. На данный момент никаких деловых отношений с ФИО17 №1 у него нет. 

На дополнительные вопросы сторон он пояснил, что считает, что ФИО17 №1 не выполнил тот объем работы, который должен был выполнить, однако претензий к нему не имеет.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, были оглашены, в силу имеющихся противоречий из которых следует, что с 2009 года он является ИП главой крестьянско-фермерского хозяйства. Он занимается выращиванием зерновых культур. Примерно в начале 2015 года пайщики земельного участка, расположенного в селе 

<

адрес> обратились к нему с предложением взять их паи в аренду, так как на протяжении пяти лет их паи незаконно возделывались другим фермером – Свидетель №3, который не оплачивал им аренду. После того, как он высказал намерения взять в аренду данную землю, к нему приехал брат Свидетель №3 – Борис и его управляющий ФИО4, которые настойчиво попросили не забирать землю в аренду, так как они считали ее своей. Он ответил отказом, так как он уже пообещал людям, что займемся их землей. Думая далее по поводу предложения инициативной группы пайщиков, при очередной встрече с ФИО17 №1, он рассказал тому о данном предложении и возможных проблемах с Свидетель №3, которому предложил вести совместную деятельность по выращиванию сельхозпродукции на указанном участке, на что он согласился. ФИО75 знает примерно с 2014 года, т.к. приобретал у того солярку для своей сельхозтехники. ФИО17 №1 у него сложились хорошие товарищеские, доверительные отношения. По рассказам пайщиков Свидетель №3 фактически пользовался землей безвозмездно. 

В апреле 2015 года состоялось собрание пайщиков, на котором было принято решение о передаче всего участка земли (последние цифры кадастрового номера 109) ему в аренду. Часть пайщиков, в количестве примерно 120 человек были против передачи ему земли, так как у них была устная договоренность с Свидетель №3 о возделывании их земли. С ними была достигнута устная договоренность о том, что он не будет возделывать их землю, но и оплачивать им аренду тоже не будем. Участок занимает почти 15 000 гектаров принадлежащий 797 пайщикам.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем пайщиков – ФИО38 с одной стороны и им с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка, включающего 560 паев, согласно которому ему перешло право пользования 560 паями земли сроком на 3 года. Стоимость аренды оговаривалась индивидуально с каждым пайщиком, в среднем составляла 15 000 рублей в денежном эквиваленте за сезон, за один пай. К этому времени Свидетель №3 самовольно вспахал и засеял большую часть его арендованного земельного участка, в связи с чем, между ним и ФИО16 с одной стороны и Свидетель №3 с другой стороны возник конфликт. Он и ФИО75, который был в теме его взаимоотношений с февраля 2015 года, неоднократно просили Свидетель №3 освободить землю либо оплатить аренду паев, определенную договором. По данному факту он, пайщики, Бородаенко неоднократно обращались в администрацию и прокуратуру, однако это не возымело должного эффекта. 

Согласившись участвовать в обрабатывании земли ФИО75 вложил в данную деятельность свои денежные средства в сумме 8 500 000 рублей, на что он писал тому расписку. По уборке урожая он должен был вернуть ФИО75 всю данную сумму. Деньги давались ему на развитие участка, на горюче-смазочные материалы. ФИО75 помимо финансовой помощи обещал помочь в конфликтной ситуации с Свидетель №3. 

Примерно в конце апреля 2015 года, ФИО75 взял его на встречу с незнакомыми ему на тот момент людьми для обсуждения ситуации вокруг земельного участка. Со слов ФИО75 данные лица должны были помочь решить конфликт с Свидетель №3. В вечернее время суток, в кафе «БульварКафе» (

<

адрес>) состоялась его и ФИО75 встреча, на которой присутствовали ФИО9 и ФИО7, с которыми его познакомил ФИО75. По просьбе ФИО75 он рассказал ФИО25 о проблеме с Свидетель №3. ФИО25 его внимательно выслушал. На данной встрече они ни о чем не договаривались, речи о вознаграждении за помощь не шло. Вся встреча заняла не более 10 минут, после чего он с ФИО75 ушли.

Позже от ФИО75 ему стало известно, что результатом услуг ФИО25 должно было стать выделение Свидетель №3 земли в размере 120 паев и не возделывание остальной части земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды. В общем, ФИО25 должен был обеспечить ему беспрепятственное использование земли, вплоть до выставления физической охраны на границе земель. Однако в течение 2015 года Свидетель №3 самовольно возделал большую часть его участка и по окончании сезона ничего не заплатил ни ему, ни пайщикам, кроме того никакого выделения земли не произошло. Оплату услуг ФИО25 ФИО75 не оглашал, пояснив, что этот вопрос будет решен позже. 

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему на ферму приехал ФИО75, которого привез ФИО9. Приехали на автомобиле, марки «джип» черного цвета, под управлением ФИО79. ФИО79 ему пояснил, что требуется оплатить их «услуги». От имени кого прибыл ФИО79, тот не пояснял, а он не спрашивал. Он пояснил ФИО79, что была засуха и никакого урожая не собрал и для достоверности показал тому зернохранилище. На ферме в то время у него стояла сельхозтехника (комбайны «Дон» – 5 штук и трактора «Кировец» – 5 штук), которые ФИО79 видел. Выслушав его, попив у него дома чай, ФИО79 с ФИО75 уехали. Все переговоры с ФИО79, ФИО25 и другими лицами вел ФИО75 и он всю информацию знал только со слов самого ФИО75. 

В октябре 2015 года на пруду у 

<

адрес>, где он с ФИО75 отдыхали, со слов ФИО75 ему стало известно о том, что ФИО79 и ФИО25 требуют у ФИО75 денежные средства в качестве оплаты якобы оказанных их «услуг». При этом, со слов ФИО75, указанные лица предлагали расплатиться за счет продажи его сельхозтехники. Тогда же ФИО75 рассказал, что были высказаны угрозы со стороны ФИО25 и ФИО79 в его адрес, а именно обещалось переломать ему ноги и сжечь его имущество. Со слов ФИО75, тот воспринял высказанные угрозы реально, поэтому ФИО75 согласился на требования. Со слов же ФИО75, тот договорился с ФИО25 и ФИО79 выплатить 4 200 000 рублей в 2016 году после сбора урожая. При этом ФИО75 пояснил, что не зависимо от урожайности тому все равно придется отдать деньги. Сумма в 4 200 000 рублей составляла половину тех средств (8 500 000 рублей), что вложил ФИО75 в землю. 

В начале 2016 года Свидетель №3 вновь самовольно распахал и засеял около 4 000 гектаров его земли. При этом Свидетель №3 намеревался захватить намного больше, но он и пайщики физически не давали технике Свидетель №3 зайти на его поля. Обо всех инцидентах он сообщал ФИО75, спрашивая того, будут ли им помогать. ФИО75 ему отвечал, что будет звонить ФИО25. 

В июне 2016 года со слов ФИО75 ему стало известно, что ФИО75 организовал встречу между ФИО75, Свидетель №3 и представителями чеченской диаспоры, на которой так же присутствовал ФИО25 и ФИО3. Со слов ФИО75, в ходе данной встречи ФИО3 выступил гарантом того, что Свидетель №3 выплатит компенсацию за пользование их землей, выделит свои паи и не будет в дальнейшем возделывать их землю. Срок исполнения Свидетель №3 обязательств был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Со слов же ФИО75 ему стало известно, что сразу после данной встречи ФИО25 потребовал у ФИО75 оплатить его «услуги», то есть за выполнение всех своих обязательств. 

В первых числах августа 2016 года ФИО75 позвонил со своего номера 8-927-251-5511 на его № и попросил отдать денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые тот ранее инвестировал в его хозяйство. Уже при личной встрече, когда ФИО75 приехал к нему около 12.00 часов домой (точной даты указать не может) ФИО75 ему пояснил, что у ФИО75 требуют деньги и поэтому он решил отдать 3 000 000 рублей, из которых у ФИО75 уже есть один миллион. Он выполнил просьбу и передал ФИО75 2 000 000 рублей наличными в пакете черного цвета, которые хранились у него дома и были его с супругой сбережениями. В последствие, со слов ФИО75 ему стало известно, что ФИО75 передал деньги кому-то из людей ФИО25. 

Со слов ФИО75 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ то есть в обозначенный ранее день выполнения Свидетель №3 обязательств, ФИО75 звонил Свидетель №3 и ФИО25, у которых интересовался про выполнение обязательств, однако никакого вразумительного ответа не получил. 

Кроме того, со слов же ФИО75 ему известно, что примерно с октября 2016 года тому периодически звонил ФИО25 и требовал передачи остатка денег в сумме 1 200 000 рублей. ФИО75 отказывался отдавать остаток требуемых денег, т.к. считал, что Свидетель №3 и ФИО25 не выполнили своих договоренностей, ранее принятых на встрече в представительстве чеченской диаспоры. 

Примерно в марте 2017 года со слов же ФИО75 ему стало известно, что Свидетель №3 якобы в счет исполнения своих обязательств по оплате аренды земли, передал 2 000 000 рублей ФИО25, которые ни он, ни ФИО75 не видели и не получали.

В ходе всех рассказов ФИО75 он попросил того хоть раз взять его с собой на встречу, что бы самому оценить ситуацию. После этого, в мае 2017 года, ФИО75 пригласил его на встречу с Свидетель №3. Он совместно с ФИО75 приехали в ресторан «Гудини», расположенном на первом этаже бизнес-центра «Волгоград сити» 

<

адрес> на встречу с ФИО3 и Свидетель №3. В ходе встречи Свидетель №3 и ФИО3 взяли на себя обязательства вернуть ему с ФИО75 2 000 000 рублей в счет оплаты за использование землей в 2016 году. При этом они пояснили, что в случае если деньги попали не по назначению, заберут их у ФИО25, которые ранее Свидетель №3 с его слов передал тому. Он же с ФИО75 со своей стороны не будут требовать от Свидетель №3 выделения его паев до апреля 2018 года, то есть заключения ими нового договора аренды. Вопрос, почему деньги передавались ФИО25, а не ему или ФИО75 не задавался и не обсуждался.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 прислал ему на сотовый телефон видео своего избиения в ресторане «Гудини». Чуть позже от самого ФИО75 в телефонном разговоре тот ему пояснил, что ФИО25 и ФИО77 причинили ФИО75 телесные повреждения, при этом сломали челюсть. Со слов ФИО75 он узнал, что перед избиением ФИО25 требовал от того передачи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, на что ФИО75 не соглашался (том 1 л.д. 179-183).

После оглашения данных показаний свидетеля Свидетель №1 он поддержал их в полном объеме и посчитал их аналогичными, не увидев при этом расхождений.

Так же пояснил, что ему лично неизвестно о роли ФИО25 В.Н. в этом деле, все что ФИО25 В.Н. делал ему известно со слов ФИО17 №1, лично он ФИО25 В.Н. видел один раз в кафе.

Настаивал на том, что ФИО17 №1 в его бизнес не вкладывался, иногда выручал соляркой на большие суммы и помогал с разрешением хозяйственных вопросов. Каких либо претензий к ФИО17 №1 он не имеет, передача ему денег в общей сумме около 20 000 000 рублей, это их личное дело, он передал данные деньги ФИО17 №1 за оказанные им услуги.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что ранее он виделся с подсудимыми ФИО25 В.Н., ФИО12 и ФИО9, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. Спорных вопросов связанных с выделением его паев, в 2015 году и на протяжении продолжительного периода как таковых не было, у него начались проблемы финансовые от него начали уходить пайщики, а потом он услышал, что пайщики уходят к Свидетель №1 Его земельный участок расположен в Абганерово. Возделывать землю он начал с 1998 года, у него был договор аренды паев с пайщиками.

Финансовые проблемы у него начались в 2014 году, в связи с тем, что он не смог оплачивать пайщикам аренду, потом появился Свидетель №1, на собрании к нему начали уходить пайщики. Пайщики предварительно пришли к нему и уже с ним (Свидетель №3) вели переговоры о том, что больше половины из них готовы перейти к Свидетель №1 и соответственно передать в последствии свои паи другому фермеру. 

Позже они встретились он, ФИО7 и ФИО75, встрепались и обсуждали эту проблему. Первая встреча произошла зимой в 2015 году, в 

<

адрес>. ФИО8 и ФИО9 присутствовали ли на этой встрече он не помнит. На этой встрече не было достигнуто никаких договоренностей по поводу решения возникшего земельного вопроса, там были предложения, что бы поделить земельные паи, часть ему, а часть Свидетель №1, он когда-то уже выделял паи, это очень дорогое удовольствие и он сказал, что он не готов выделяться на тот момент.

ФИО5 какой-то период был перерыв, после этого он обратился к ФИО14 что бы как-то встретиться пообщаться и решить этот вопрос. Встречались, в теплое время года в 2015 году. Встречались в Волгоград-Сити, ФИО7, он, ФИО19, Свидетель №12 и его помощники, а так же ФИО17 №1 Присутствовали ли ФИО8 и ФИО9 на этой встрече он не помнит. 

На этой встрече в Волгоград-Сити на тот период у него было больше земли, чем фактически у него было доверенностей от пайщиков и было принято решение, что бы он в сентябре, после уборки рассчитался с пайщиками и отдал им зерно. То есть за те паи, на которые у него не было договорных отношений, что бы он пайщикам отдал зерном. Данный выход из ситуации предложил ФИО14. На данной встрече ФИО25 В.Н., никаких путей решения вопроса не предлагал. 

ФИО9 был на некоторых встречах, ФИО8 был на всех встречах с участием ФИО25 В.Н., но никакого участия в них он не принимал. После того как была достигнута договоренность о внесении им денежной суммы за использование земли, далее он не мог выполнить обязательства, которые взял на себя и после этого, его ФИО17 №1 спрашивал, собирается ли он рассчитываться с пайщиками. ФИО19 и ФИО14 звонили по этому вопросу, однако у него не было возможности закрыть этот вопрос так как был не урожайный год. 

При этом, он должен был отдать зерном, а если не получается зерном, то в последующем он разговаривал с ФИО17 №1 и он сказал, что исходя из рыночной стоимости зерна он может отдать деньгами.

Он уже не общался с пайщиками на тот период и должен был отдать или ФИО25 В.Н. или ФИО17 №1, кому-то из них, с кем он вел переговоры. Глубокой осенью 2016 года он передал ФИО55 сумму в размере 1 200 000 рублей. Передача данной суммы денег происходила в 

<

адрес>, в кафе или около кафе, уже не помнит. Деньги именно ФИО25 В.Н. передавал лично он, так как с Свидетель №1 он даже не общался, по этому поводу он ему даже никогда не говорил, что деньги нужно отдать. 

ФИО75 деньги не передавал, так как считал, что они вместе ФИО75 и ФИО25. Он воспринимал действия ФИО25 и ФИО75 как совместные какие-то действия в связи с этим и передал.

После этого, уже где-то в 2017 году ему позвонил ФИО14 и сказал, что он не выполняет обязательства, за которые он давал слово, что он рассчитается с пайщиками, на что тот ответил что обязательства исполнены им в полном объеме, так как деньги переданы ФИО25 В.Н. на что тот сказал, что он должен был отдать деньги ФИО17 №1, он в свою очередь ответил, что не знает, пусть разбираются сами.

Сразу после этого разговора он набрал ФИО25 В.Н., но тот был недоступен и больше он его не видел. Так же он пояснил, что передавал ФИО25 В.Н. деньги в рублях, купюрами по 1 000 рублей, передавал лично при встрече. О конфликтных взаимоотношениях между ФИО17 №1 и ФИО25 В.Н. на фоне урегулирования земельного вопроса ему стало известно, когда он увидел в интернете ролик с дракой между ФИО25 В.Н. и ФИО12 с одной стороны и ФИО17 №1 с другой стороны. До событий лета 2017 года, ему было не известно, что имеются какие-то конфликтные взаимоотношения между ФИО25 и ФИО75.

Способствовал ли кто-либо тому что бы пайщики уходили от него или нет, точно не знает, были разговоры, что ФИО75 встречался с инициативной группой пайщиков. Его на этом собрании не было. После этого собрания пайщики начали уходить от него более активнее.

ФИО17 №1 он виделся 1-2 раза. У них были нормальные дружеские отношения он ни с кем, не ругался, у него со всеми были нормальные дружеские отношения и встречи были дружеские не скандальные.

В настоящее время он продолжает пользоваться землей частично, пайщики с ними сотрудничают те, которые сотрудничали, он рассчитался с ними. Так же на вопросы сторон он пояснил, что ФИО25 В.Н. никогда ему не угрожал и требований никаких не предъявлял. 

Так же на дополнительные вопросы сторон он пояснил, что в качестве арендной земли они привлекали в пределах 20 000 гектар и обрабатывали в 2014 году. После того как состоялось собрание пайщиков, у него оставалось примерно 236 доверенностей по 19 гектар, где-то в пределах 5 тысяч гектар.

Договора аренды заключались, с пайщиками с одной стороны, а с другой стороны выступал ООО «Абганерово». Так же пояснил, что ФИО17 №1 работал с Свидетель №1 поставлял ему солярку.

На переговорах, и на встречах которые были между ним и другими людьми ФИО17 №1 выступал от Свидетель №1 

После того как они узнали, что есть инициативная группа, после того как было принято решение на собрании о том, что пайщики не желают что бы они обрабатывали землю ФИО5 (это собрание состоялось весной 2015 года), земля которая находилась у него в пользовании уже была частично засеяна и обработана.

С учетом того, что он обработал землю, засеял ее и вспахал, культивировал, он естественно не желал отдавать ее третьим лицам. Однако после этого он прекратил возделывать спорный участок земли. Возделывал лишь тот участок земли, на который у него были доверенности, плюс те, по которым было принято решение отдать зерно или деньги. 

Свидетель №1 присутствовал только на последней их встрече, в Волгоград-Сити и там было повторно принято решение, что надо отдать пайщикам долги. В данном случае, так как у него нет доверенностей, возникает обязанность перед Свидетель №1, так как именно этот участок оформил в субаренду. 

Если бы у него получилось вовремя рассчитаться с пайщиками возможно, конфликт интересов у него и закрылся бы, однако почти все пайщики от него ушли. Они достигли договоренности, решили поделить землю пополам, если он отдаст то, что должен и возможно тогда ни у кого вопросов бы не возникло. Однако в связи с тем, что он деньги отдал, а они не дошли до пайщиков, он и остался ни с чем.

В Волгоград-Сити была договоренность относительно того, что он должен отдать пайщикам зерно, а также был разговор по поводу выделения о том, что он должен выделиться, а потом ФИО7 сказал: «почему Свидетель №3 должен выделяться, если он там 20 лет работает», то есть они пришли к тому, что он отдает пайщикам деньги за паи которые использовал и ФИО5 уже он будет работать без претензий. 

Потом уже встречались в присутствии Свидетель №1, там уже не было никого ему сказали, что он еще должен раз пайщикам отдать, на что тот ответил, сколько он может отдавать, один раз отдал, второй раз отдал, так можно до бесконечности отдавать и отказал.

На дополнительные вопросы сторон свидетель Свидетель №3 пояснил, что, деньги, которые он передавал ФИО25 В.Н., предназначались пайщикам, о том, дошли эти деньги до пайщиков или нет, ему известно только со слов, разговоры начались, что деньги реально не дошли.

Впервые, о том, что деньги до пайщиков не дошли он услышал от ФИО17 №1, после этого уже, когда начал встречаться с Свидетель №1, последний сказал ему, что ничего не получал. Было много встреч по земле на данный момент, вопрос с Свидетель №1 с пайщиками и с землей решен, этот вопрос решился недавно – весной 2018 года. 

В общем, не дошли деньги и все тут, если бы деньги дошли то он бы остался с землей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что с подсудимыми виделся на соревнованиях. При встрече с подсудимыми присутствовал ФИО17 №1

Встречу не помнит, но они встречались точно. ФИО17 №1 с кем-то сидел, разговаривал за столом, суть разговора не слышал, так как сидел далеко от них. Насколько он помнит, он просто заехал пообщаться, просто какая-то встреча дружеская была, после встречи никаких разговоров не было, он не был напуган.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом, в силу имеющихся значительных противоречий, из его оглашенных показаний следует, что с 2006 года он знаком с ФИО17 №1, с которым сложились хорошие, товарищеские отношения. Познакомились на занятиях спортом. Ему также знакомы лица по фамилии ФИО7, ФИО9, ФИО8. Лично не знаком, отношений с теми никаких у него нет. 

Он может подтвердить, что в один из осенних месяцев 2016 года он стал очевидцем встречи ФИО75 в кафе «БильВиль» с ФИО25, ФИО79, ФИО12 и другими неизвестными лицами. Он помнит, что ему надо было съездить в Ворошиловский торговый центр по своим личным делам и он с ФИО75 на автомобиле «Тойота Камри», черного цвета, номер «У 052 УУ», выехали из 

<

адрес>. С какой целью ФИО75 ехал в центр 

<

адрес> не помнит. По пути следования ФИО75 кто-то позвонил, после чего ФИО75 попросил его поприсутствовать на встрече. Он согласился и уже в обеденное время суток они подъехали к кафе «БильВиль», расположенное в 

<

адрес> города. Точную дату и время уже не помнит. Зайдя в кафе, ФИО75 присел за столик, за которым сидели ФИО25, ФИО79 и ФИО77. Тут же за другими столами сидело еще 5-6 человек, как он понял окружение данных лиц. То, что данные лица были именно с ФИО25, ФИО79 и ФИО12 он понял по тому, что ФИО77 разговаривал с данными лицами в ходе его там нахождения. Он присел отдельно и находился примерно в 2 метрах от стола, за которым сидел ФИО75. Он видел, что с ФИО75 активно разговаривали ФИО25 и ФИО79. ФИО77 сидел тут же. В ходе общения он услышал и увидел, что между указанными лицами стал происходить разговор на повышенных тонах, видно было, что разговор перерастает в конфликт. О чем шел разговор между ФИО75 и указанными лицами передать не может, т.к. не вникал в его суть, но на общем фоне уловил, что речь идет о деньгах. Весь разговор у ФИО16 занял около 20 минут. Когда они вернулись в автомобиль, ФИО75 на его вопрос кратко пояснил, что указанным лицам ранее тот отдал по их требованию 3 000 000 рублей и в настоящее время те снова вымогают у ФИО75 какие-то проценты, при этом высказывают угрозы. ФИО75 был взволнован. Он понял со слов ФИО75, что деньги у того вымогали, однако подробностей рассказывать не стал, а он не стал расспрашивать. Какие угрозы высказывались, ФИО75 ему не рассказал (том 1 л.д. 236-238).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №9 пояснил, что после дачи показаний, читал показания и добровольно своей рукой написал, что пояснений, замечаний не имеет. При даче данных показаний на него не оказывалось никакого воздействия.

Единственное что он помнит, что ФИО17 №1 действительно разговаривал на повышенных тонах потому, что у него тембр голоса такой, так же относительно денег каких-то он у него спросил, он сказал ему, что это не его дело и он не стал вдаваться в подробности.

Пояснил, что про деньги он ему ничего не говорил, однако, прочитав данные показания он их подписал и не внес замечаний, так как прочитал бегло. Он сидел далеко от них, больше 2 метров, перед ним было еще 4 стола, за которыми сидели люди, кроме того, он не имеет привычки подсушивать чужие разговоры.

Вместе с тем к показаниям свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе судебного заседания суд относится критически и полагает, что поскольку свидетель прочитал показания данные им следователю и подписал их, что подтвердил в суде, его показания данные органу расследования являются объективными, полными и правдивыми, кроме того суд учитывает, что на момент допроса от испрашиваемых событий прошло не так много времени, как между указанными событиями и его же допросом в суде, что так же могло повлиять на разницу в показаниях Свидетель №9 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №1 родился сын, они с ним знакомы достаточно давно, ему об этом сообщил его брат, после чего он позвонил ФИО17 №1 и поздравил его с этим событием, на что он предложил им собраться вечером и отметить день рождение ребенка. Спустя некоторое время, ФИО17 №1 позвонил ему и попросил съездить с ним в роддом к его жене, что бы передать ей какие-то вещи, он согласился, это было с 12 до 14 часов дня. Он заехал за ним, на своей машине «Тойота Камри» черного цвета, после чего они поехали в сторону центра, по дороге ФИО17 №1 с кем-то созванивался и что-то у него не получалось, он нервничал и был напряжен. Он позвонил гражданину Свидетель №16, так он его называл. Еще при нем он звонил человеку, которого называл Потапом, что-то не получалось и последний звал ФИО75 подъехать на «Красный», на что он ему говорил, что не может и в данный момент едет к жене в роддом.

Они подъехали к роддому, поставили машину у центрального входа роддома, вышли из машины. К ним вышла жена ФИО75, были какие то врачи, медицинские сестры и они стояли, разговаривали, помимо них, вокруг было достаточно много людей. 

Через какое-то время подъехал автомобиль марки «Лексус» темного цвета (внедорожник), номерных знаков он не видел. ФИО17 №1 подошел к этой машине, они находились от них на расстоянии около 20 сантиметров друг от друга. Из машины вышел человек, с одной стороны (ФИО77 как стало позже известно) и с другой стороны вышел еще один человек, они поздоровались с ФИО17 №1, после чего последний открыл багажник своей машины. В нем лежал пакет в пакете темного цвета, а в них лежали какие-то квадраты. 

ФИО8 открыл пакет и он увидел, что в нем находились пачки денег связанные резинками. После чего ФИО77 достал одну пачку денег и он увидел, что купюры в ней были 1 000 рублевых номиналов. Был пакет в пакете, то есть пакет, внутри него еще один пакет, а внутри три брикета денег, визуально было видно, что из одного пакета торчит другой пакет. Далее, ФИО77 спросил у ФИО17 №1 – «три?», на что тот ответил, – «три». Они пакет забрали и уехали. ФИО17 №1 увидел его удивление сказал, что все потом объяснит.

Была ли эта встреча у роддома запланированной или нет, ему неизвестно. Он так понял, что у них между собой были финансовые обязательства, но ФИО17 №1 ничего не пояснял.

На вопросы сторон он пояснил, что у роддома, когда приехал ФИО8, они находились примерно 15-20 минут. По поводу переданных денег, в этот день он так ничего и не объяснил, так как они поехали с ним в кафе и там они были не одни, он с ним разговоров таких не вел.

Он все рассказал только когда уже опубликовали видеозаписи конфликта в «Ютубе», где он подрался, только тогда он об этом узнал.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, в силу имеющихся противоречий были оглашены судом, из его оглашенных показаний следует, что с ФИО17 №1 он знаком примерно с 1997 года по совместному посещению спортивного стадиона «Темп». С тех пор между ними сложились товарищеские, хорошие отношения. О произошедшем с ФИО17 №1 в июне 2017 года в ресторане «Гудини» 

<

адрес> он узнал из СМИ, увидел видео. Уже позже от самого ФИО17 №1 он узнал, что ФИО7 и его племянник ФИО8 избили того, при этом ФИО25 В.Н. требовал деньги. ФИО75 ему напомнил, что это продолжение того случая, когда он был очевидцем передачи в 2016 году ФИО77 денег. По данному факту он может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 №1 родился сын в связи с чем он поздравил того по телефону. ФИО75 попросил его съездить с ним и помочь отвезти вещи в родильный дом. Он был не занят и согласился. Примерно в период времени с 12.00 до 14.00 часов около дома ФИО75 он встретился с тем и на автомобиле ФИО75 «Тойота Камри», черного цвета, выехали в роддом, расположенный в 

<

адрес>. Во время поездки в родильный дом, при нем, ФИО75 созванивался с ФИО25, ФИО79 и Свидетель №16. По тому, как общался ФИО75 по телефону с людьми он и понял, что ФИО75 общается с ФИО25, т.к. того называл «Потахой», с ФИО79, т.к. того называл «Яном» и Свидетель №16, которого называл по фамилии. Лично с ФИО79 он не знаком, но как-то лет пять назад, ему того как-то показывали и говорили, что ФИО79 связан с криминалитетом в 

<

адрес>. С Свидетель №16 он не знаком. С ФИО25 лично не знаком, был очевидцем того, как пару лет назад в одном из заведений питания тот поздоровался с ФИО75 и вот тогда ФИО75 ему сказал, что это и есть ФИО25, про которого потом читал в СМИ. В ходе телефонных разговоров, ФИО75 просил приехать кого-нибудь к нему и забрать приготовленные деньги. Из разговоров он понял, что никто из указанных лиц не хотел приезжать, при этом ФИО75 предлагалось подъехать куда-то в 

<

адрес>. ФИО75 отказывался куда-то подъезжать поясняя, что у него родился сын и он едет в родильный дом к супруге. По ФИО75 было видно, что тот находился в напряженном состоянии и нервничал. Из разговора с указанными лицами он так же понял, что ФИО75 передавал, как свои деньги, так и деньги которые у кого-то то ли взял, то ли занял. Приехав в роддом, ФИО75 встретился с супругой и примерно через 30-40 минут к ФИО75 подъехал автомобиль «Лексус 460», черного цвета, регистрационные номера которого не запомнил. Из автомобиля вышли, со стороны водителя ФИО8, с пассажирского сиденья незнакомый ему мужчина, которого ФИО77 назвал Сашей. Их автомобиль остановился позади автомобиля ФИО75. Подойдя к приехавшим ФИО75 открыл задний багажник своего автомобиля, в котором он увидел два лежащих пакета темного цвета. Указав на пакеты ФИО75 предложил забрать их приехавшим. ФИО77 задал вопрос «Тут три?», на что ФИО75 ответил утвердительно. ФИО77 и Саша каждый проверили по пакету на содержимое, в которых он увидел пачки денег по 1 000 рублей. Приехавшие пересчитали пачки денег, а ФИО77 проверил одну из пачек. Они забрали указанные пакеты и уехали. Только тогда он узнал про сумму денег, приготовленную ФИО75 для передачи, о чем тот говорил по телефону. Опять же он заметил, что ФИО75 был напряжен и поэтому он того не стал расспрашивать. Уже позже в автомобиле, когда они уезжали с роддома, он попросил объяснить увиденное, на что ФИО75 не вдаваясь в подробности пояснил, что тому пришлось отдать 3 000 000 рублей. Став очевидцем телефонных переговоров ФИО75 и передачи денег, он сделал вывод, что деньги передавались для ФИО25, хотя сам ФИО75 в тот день ему ничего пояснять не стал (том 1 л.д. 184-186).

После оглашения указанных показаний, на вопросы государственного обвинителя ФИО40 пояснил, что прошло большое количество времени и для него это является большим событием, которое надо запомнить, кроме того он поддержал оглашенные показания и пояснил, что они соответствуют действительности в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в ходе судебного следствия из которых следует, что она знает подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. ФИО41 является ее супругом.

Знает, что ДД.ММ.ГГГГ произошла драка в ресторане «Гудини», между ее супругом и ФИО25 В.Н. Причину конфликта она назвать не может, после драки как-то муж обмолвился, что у них какие-то проблемы с ФИО25 В.Н. и на почве этого возник конфликт, какие проблемы, он не говорил. После данной драки у супруга был перелом челюсти, губа была зашита верхняя и нижняя, возможно было сотрясение.

Супруг ей не говорил о наличии долговых обязательств перед ФИО25 В.Н., либо о выдвижении требований а так же о передаче денежных средств. Знает, что ее муж вел деятельность совместную с Свидетель №1.

События, когда она находилась в роддоме ДД.ММ.ГГГГ к ней на тот момент приезжал супруг, который встречался с какими-то третьими лицами около роддома. При этом он сам приехал, не один совместно ФИО82 и была у них встреча еще с двумя людьми. На тот момент ей было не известно кто это, а после этой драки ей стало известно, что это был ФИО8. Он был не один, они вдвоем приехали, поздоровались, поздравили с рождением ребенка, о чем-то с мужем побеседовали около машины и уехали. Она выходила к мужу примерно в 5-6 часов вечера, может ошибаться, получилось так, что она спустилась и ребята подъехали и ФИО82 был с ФИО21, они вместе приехали, новорожденный ребенок в этот момент был в палате.

Она в этот же день родила, ночью. Так же пояснила, что знает, что из багажника ребята забирали пакет, а потом когда спросила у мужа, зачем приезжали, он пояснил что за деньгами пояснила, что супруг был абсолютно спокоен, при этом что за деньги и за что они были переданы, не пояснял.

На вопросы сторон пояснила, что она видела, что приехавшие ребята забрали пакет и через некоторое время уехали.

О том, что ФИО74 должен ее мужу денежные средства, ей стало известно со слов супруга, кроме того он встречался с ним, приезжал ФИО74 к ним домой, и они к нему заезжали. Супруг ей не рассказывал о том, что в отношении ФИО74 поступают какие-либо угрозы, его жизни и здоровью. Кроме того пояснила, что ей не известно о том, что в адрес ее мужа поступали какие-либо угрозы.

На этой встрече ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что ФИО77 приехал на «Лексусе», еще с одним молодым человеком, они вышли, поздоровались друг с другом, поздравили ее с рождением сына и отошли к машине супруга «Тойота Камри», о чем-то разговаривали, потом подошли к багажнику открылся багажник, они забрали пакет, попрощались со всеми и уехали. Она сама пакет видела, в показаниях данных ею в ходе предварительного следствия об этом не говорила, так как ее видимо не спросил следователь. ФИО82 в это время находился рядом с машиной.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №10 в силу наличия ряда противоречий с согласия всех участников процесса были оглашены судом, из ее оглашенных показаний следует, что она проживает с супругом ФИО17 №1 и тремя общими детьми. Фамилия ФИО25 ей знакома от супруга. ФИО25 с ФИО21 на протяжении 1,5 лет она видела примерно 3-4 раза. Какие взаимоотношения были у ФИО21 с данным лицом, пояснить затрудняется, но по рассказам супруга у того с тем были проблемы. ДД.ММ.ГГГГ она родила и находилась в родильном доме, расположенном по 

<

адрес> НКВД в 

<

адрес>. В этот день, около 17.00-18.00 часов к ней приехал ФИО21 со своим другом Свидетель №7. Приехали те на автомобиле «Тойота Камри», черного цвета. Она разговаривала с ФИО21 на улице, когда увидела подъехавший автомобиль «Лексус» - джип, черного цвета. Регистрационного номера не заметила. ФИО21 с ФИО82 ушли к приехавшим и она видела, что происходит диалог с двумя мужчинами, которые были для нее незнакомы. Она видела, что супруг открывал багажник и задние двери своего автомобиля. Встреча супруга с приехавшими заняла около 20 минут. В тот же день ФИО21 ей пояснил коротко, что передал приехавшим деньги, не назвав сумму. 

О том, что с ФИО21 произошло ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» ей стало известно от самого супруга, который приехал домой после обращения в больницу. У ФИО21 была зашита верхняя губа слева, нижняя губа по-середине, сломана челюсти, во рту вставлены скобы на зубы. ФИО21 ничего не стал ей особо пояснять, сказав только что подрался с ФИО25. Видео драки супруга она видела позже в интернете. Еще позже, от самого ФИО21 она узнала, что ФИО25 уже продолжительное время требует от супруга деньги, но подробностей этого вымогательства ей неизвестно. Ей известно, что последние три года супруг занимается сельским хозяйством с Свидетель №1 (том 1 л.д. 230-232).

После оглашения, указанных показаний, на вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №10 поддержала оглашенные показания в полном объеме и пояснила, что они соответствуют действительности.

На дополнительные вопросы сторон свидетель Свидетель №10 пояснила, что как передавались пакеты, она не видела, она видела только, как ребята к машине подошли, видела один пакет, который несли к машине.

Пояснила так же, что подсудимый ФИО9 ей был знаком ранее, супруг с ним общался длительное время, она тоже. Кроме того пояснила, что ее муж не сильно всем делится с ней, а лишь настолько, насколько считает нужным, подробностей не рассказывал, мог рассказать в двух словах и все.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что ему знаком потерпевший ФИО17 №1 он знает всю его семью, они состоят в дружеских отношениях. 

Пояснил, что ФИО17 №1 действительно занимал у него денежные в сумме 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 №1 занял у него 1 000 000 рублей, при этом им отбиралась расписка от последнего. 

Ему известно о наличии конфликта межу потерпевшим ФИО75 и ФИО25, ФИО77 и ФИО79, только со слов ФИО17 №1, это было 2 года назад, он просто сказал, что между ними есть конфликт.

Причины этого конфликта не известны. ФИО75 не пояснял, для каких целей он занимает денежные средства, он коммерсант, просит иногда помочь, выручить, он помогает иногда по мере возможности, то есть он занимал деньги для каких-то коммерческих целей. Он занял ФИО75 1 000 000 рублей, скорее всего купюрами по 1 000 рублей, при этом он не помнит, каким образом были упакованы денежные средства, так как это было давно.

Показаниями потерпевшего ФИО17 №2, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что в тот день в кафе «Гудини» они сидели в кафе, он и ФИО75. В данном кафе ФИО75 должен был встретиться с девушкой для ее трудоустройства, они зашли в кафе и подсели к ней за столик. Через некоторое время в кафе зашел ФИО25 В.Н. и ФИО8, он (ФИО25 В.Н.) подошел к их столу и начал предъявлять ФИО17 №1, почему он жалуется в Москву и когда он отдаст деньги. После чего ФИО25 В.Н. предложил ФИО17 №1 выйти на улицу, на что тот ответил, что подойдет к нему, после того как поговорит с девушкой. После чего ФИО17 №1 пошел разговаривать с ФИО25 В.Н. за другой столик и между ними, началась драка. Он подбежал к ним, что бы ее остановить. ФИО77, когда они только встретились в данном заведении, ничего не говорил. До данной встречи в «Гудини» он не был лично знаком с ФИО25 В.Н. и ФИО12

Когда ФИО17 №1 пошел разговаривать с ФИО25 В.Н., в другой зал то девушка, которая сидела с ними ушла и он пересел за столик в зале, где сидел ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1, ему их было видно. ФИО5 кинулся драться на ФИО17 №1, так как он сидел далеко и ничего не слышал, первым ударил ФИО25 В.Н. кулаком.

Они сначала (до драки) сидели друг напротив друга в пол оборота и разговаривали. После чего началась драка и подбежал ФИО8, ФИО17 №2 как мог, пытался остановить драку. Он пытался разнять их и ему, кто-то наносил удары, а потом когда ФИО25 В.Н. уходил, он его зачем-то ударил.

Когда была драка, то ФИО8 достал пистолет и он (ФИО17 №2) достал свой пневматический пистолет, который у него находился в сумке, на столе.

ФИО8 с ФИО25 В.Н. избивали ФИО17 №1 ФИО17 №2 достал пистолет, только после того когда увидел у ФИО8 в руках пистолет и тогда он достал свой пневматический пистолет, но близко к ним не подходил, после того, как ФИО8 увидел у него пистолет, то он убрал свой пистолет, а он свой. После, чего конфликт был исчерпан и драка, прекратилась, затем ФИО25 В.Н. нанес ему удар кулаком руки в челюсть. После драки ему стало плохо, и он упал в обморок, после чего поехал в больницу.

Кроме того, на вопросы сторон ФИО17 №2 пояснил, что на момент драки он был знаком с ФИО17 №1 месяц, а виделись они с ним третий или четвертый раз, никаких отношений у них с ФИО75 нет.

Встреча в «Гудини» для него была случайной. ФИО25 называл сумму требований в размере около 1 200 000 рублей. Он не слышал угроз, он слышал что, когда к ним подошли ФИО25 В.Н. и ФИО8, то ФИО25 В.Н. спросил у ФИО17 №1, зачем он ездит и жалуется в Москву и лучше бы ФИО17 №1 отдал ФИО25 В.Н. деньги, при этом о сумме долга сказал сам ФИО25 В.Н. 

Кроме того, показания потерпевшего ФИО17 №2, допрошенного в ходе предварительного следствия были оглашены с согласия сторон в связи с наличием противоречий, связанных с тем, что, он не может пояснить обстоятельства произошедшего, так как не помнит кто и сколько ударов наносил ему лично, наносил ли ему удары кто-то кроме ФИО55, из оглашенных показаний следует буквально, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он с ФИО17 №1 прибыли в ресторан «Гудини», расположенный на 1 этаже бизнес-центра «Волгоград сити», где у ФИО75 была встреча с бухгалтером Свидетель №14 На входе в ресторан ФИО75 поздоровался с ФИО18 Свидетель №12. Далее, он с ФИО75 прошли в ресторан и присели за столик, находящийся при входе, где их уже ожидала Свидетель №14. Примерно через 5 минут в ресторан вошли ФИО25 В.Н. и ФИО8 и сразу же целенаправленно подошли к их столу. ФИО25 В.Н. агрессивно и жестко сказал ФИО17 №1 «ты когда деньги отдашь, ты что в Москву ездишь, на меня жалуешься, защиты ищешь, пойдем на улицу поговорим», на что ФИО17 №1 отказался выходить с ним на улицу, и предложил поговорить в помещении кафе, как закончит деловой разговор. ФИО25 В.Н. был одет в белую рубашку, ФИО8 был одет в синюю футболку-поло, в синие джинсы и в белые кроссовки. Он был одет в голубую футболку и в синие джинсовые шорты, а ФИО17 №1 был одет в синюю футболку и синие джинсовые шорты. После этого ФИО25 В.Н. и ФИО8 прошли ФИО5 в помещение ресторана и присели за столик в другом зале. ФИО17 №1 встал из–за стола и направился к ФИО25 В.Н., после чего ФИО17 №1 и ФИО25 В.Н. сели за другой столик в конце ресторана. Он в это время наблюдал со стороны за разговором ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1, сидя за соседним столом, однако не слышал их разговора. ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 сидели также за столиком, на одной стороне стола, разговаривая лицом к лицу. Наблюдая со стороны он увидел, что ФИО25 В.Н. ведет разговор с ФИО17 №1 на повышенных тонах, с какими то требованиями. Через несколько минут их разговора, ФИО25 В.Н. неожиданно первым нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО17 №1, от удара которого ФИО17 №1 отшатнулся назад, после чего ФИО25 В.Н. немного приподнялся на ноги, и снова нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО17 №1 После этого ФИО17 №1 также встал и они продолжили стоя хватать друг друга за руки, после чего ФИО17 №1 повалил ФИО25 В.Н. на диван. В этот момент ФИО8 встал из – за стола, где ранее сидел с ФИО25 В.Н. и направился быстрым шагом к ФИО25 В.Н. и к ФИО17 №1 Увидев это, он также встал из – за стола и также направился к дерущимся ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 Подойдя к дерущимся ФИО8 нанес удар кулаком своей левой руки ФИО17 №1 в область лица, после чего стали заваливать ФИО17 №1 на диван. В этот момент он подбежал и оттолкнул ФИО8 от ФИО75. ФИО77 обратил на него внимание и нанес ему два удара правой рукой в область головы. ФИО77 попал ему в левую часть головы, причинив физическую боль. Кроме того, после того, как ФИО77 толкнул его в спину руками, он ударился о стол передней частью туловища, а именно нижней частью живота. Он повернулся лицом к ФИО8, на что последний направился в его сторону со сжатыми кулаками, что бы нанести удары, а он в свою очередь стал отбегать от ФИО8 Оставив его, ФИО8 развернулся и направился в сторону ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1, которые в тот момент продолжали бороться на диване. Подбежавший ФИО8 снова нанес кулаком правой руки в область лица ФИО17 №1 Далее ФИО17 №1 отбился от ФИО8 и ФИО25 В.Н., оттолкнув тех от себя. В како-то момент они оказались с ФИО37 лицом к ФИО25 В.Н. и ФИО8 Он видел, что ФИО8 снова направился с кулаками в сторону ФИО17 №1 и нанес два удара кулаками левой и правой руки в область лица ФИО17 №1, а ФИО25 В.Н. направился в его сторону, чтобы нанести удары, однако он попятился назад и ФИО25 В.Н. не смог достать его. В это же время ФИО8 достал из-за пояса брюк пистолет, внешне похож на ПМ и со словами в адрес ФИО17 №1 «Сейчас завалю» передернул затвор, то есть дослал патрон в патронник, резко приблизился к ФИО75 и направил тому пистолет в область груди, на что ФИО17 №1 сказал «Давай, стреляй». Он в этот момент понял, что ему и ФИО17 №1 угрожает реальная опасность жизни и здоровью, так как он знал, что ФИО25 В.Н. и ФИО8 являются серьезными спортсменами по боксу и лицами из криминальной среды 

<

адрес> которые были очень агрессивно настроены по отношению к нем и ФИО17 №1 Он тоже решил достать свой пневматический пистолет из своей сумки, что и сделал, направив его в сторону ФИО77. Однако ФИО8 резко приблизился к ФИО17 №1, положил пистолет обратно себе за пояс брюк и внезапно вновь стал наносить кулаками правой и левой руки ФИО17 №1 в область лица. Он в этот момент положил свой пневматический пистолет к себе в сумку, а ФИО25 В.Н. резко приблизившись к нему, нанес удар кулаком своей левой руки мне в область челюсти справа. От удара ФИО25 В.Н. он упал на пол спиной кратковременно потеряв ориентацию в окружающей среде. 

Во время конфликта, дерущихся разнимал Свидетель №12. После случившегося ФИО17 №1 ему рассказал, что ФИО25 В.Н. необоснованно вымогает у того денежные средства в размере 1 200 000 рублей, при этом никакой задолженности у ФИО17 №1 перед ФИО25 В.Н. не имеется (том 2 л.д. 136-142).

После оглашения указанных показаний потерпевшего ФИО17 №2, последний поддержал их в полном объеме и на вопросы сторон пояснил, что сначала он давал показания следователю, после чего у него же они и смотрели видео и считали удары, при этом количество ударов, они брали с видео. Пояснил, что видел как ФИО8, достал пистолет и он был направлен в сторону ФИО17 №1, который стоял от него в 2-3 метрах. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что она видела подсудимых один раз в день конфликта, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. 

Днем в ресторане «Гудини» примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, возможно немного ошибается во времени, но это точно было днем. Она искала работу, нашла предложение в Интернете, ФИО17 №1 был потенциальным работодателем, она позвонила на номер указанный в объявлении, человек на том конце трубки представился ей как ФИО17 №1 и они договорились о встрече, в тот же день, то есть она позвонила, и в тот же день они должны были встретиться. В итоге ФИО17 №1 позвонил и сказал, что бы она подъехала на встречу в ресторан «Гудини». Она приехала раньше него, естественно не знала, как он выглядит, в итоге минут через 10 в кафе зашли двое мужчин, подошли к ней, один из них представился ФИО17 №1. Они сели к ней за столик и у них началась беседа о том, что она знает, чего не знает, где работала, то есть чисто профессиональные вопросы, касающиеся ее должности, стали разговаривать по поводу ее должности на его предприятии. Через какое-то время зашли подсудимые, а именно как ей теперь известно ФИО8 и ФИО25 В.Н., при этом последний агрессивно подбежал к их столу и начал спрашивать ФИО17 №1 что-то про деньги, затрагивать его, ФИО17 №1 поздоровался с ним, протянув руку. При этом ФИО25 В.Н. был агрессивен вновь начал говорить что-то на счет денег, спрашивал, когда ФИО17 №1 отдаст ему деньги, и что то еще про Москву, что-то вроде – зачем ФИО17 №1 туда ездит и жалуется на него. 

После своего диалога ФИО25 В.Н. позвал ФИО17 №1 на улицу поговорить с ним, на что ФИО17 №1 ответил отказом. Чуть позже они (ФИО75 и ФИО25) прошли в соседний зал и там у них началась драка.

При кратковременной беседе ФИО17 №1 отвечал, что сейчас он не будет с ним разговаривать и на улицу не пойдет. Удивления данные претензии у ФИО17 №1 не вызвали, скорее всего он понимал, о чем идет речь, по ним обоим было видно, что они понимают, о каких деньгах идет речь. Затем выбежала официантка и кричала, что в зале драка, потом в зал побежала администратор и там начались крики. 

Она не видела телесных повреждений, она не обращала на это внимание, так как ее поразило происходящее. Позже, примерно через три дня, ей стали звонить из полиции и просили прейти и дать показания. Когда в соседнем зале началась драка, спутник ФИО17 №1, ФИО17 №2 пошел в зал, где была драка, он пытался защитить ФИО17 №1

Она видела как ФИО25 В.Н. ударил ФИО17 №2 один раз в голову, после чего последний упал, больше она даже не смотрела в этот зал, так как там началась суета, начали бегать официанты вызывать полицию и так далее.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, на момент ДД.ММ.ГГГГ она работала ООО «Гудини» директором ресторана и была свидетелем драки в тот день. Помнит, что господин ФИО25 В.Н. зашел в ресторан, за столиком сидели два человека, она сидела за соседним столом, он подошел к молодому человеку поздоровался и они вышли в другой зал, что происходило в том зале, она не видела, к ней прибежали официанты и сказали, что идет драка, она зашла в зал, там было достаточно много людей 5-6 человек и они все между собой что-то выясняли кто-то достал оружие, кто именно не помнит, но не господин ФИО25 В.Н. точно.

Слышала, что до драки они поздоровались между собой и сказали что-то друг другу, не помнит точно что.

Кроме того показания свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала управляющей в ресторане «Гудини», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже здания бизнес центра «Волгоград сити». В ее обязанности входит общее управление рестораном. График работы ресторана с понедельника по четверг с 12.00 по 24.00 часов, в пятницу с 12.00 до 03.00 часов ночи, в субботу с 14.00 до 03.00 часов ночи, в воскресенье с 14.00 до 24.00 часов. Она работает с 10.00 до 18.00 часов, кроме среды и воскресенья, которые являются ее выходными. Ресторан имеет как бы три зала, первый зал при входе – челаут, второй зал – основной, третий – банкетный.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 10.00 часов и находилась в ресторане до самого возникновения конфликта. Около 13.30 часов она находилась за столиком 15 первого зала. Рядом за столиком 14 сидели двое мужчин (ФИО17 №1, ФИО17 №2 и одна девушка восточного вида (Свидетель №14). Когда она сидела за своим столом, то Свидетель №14 уже находилась за столом №, а ФИО75 с ФИО81 появились вдвоем позже. Она сидела лицом к столу №, через стол, примерно в 1,5 метрах. В данном зале играет фоновая негромкая музыка. Она помнит, что сидящие громко разговаривали и обсуждали какую-то работу, за которую Свидетель №14 не готова была браться за малую оплату. 

Примерно через 15 минут в ресторан вошло двое мужчин. Первый мужчина на вид около 45 лет, славянской внешности, небольшого роста, спортивного телосложения, одет в рубашку белого цвета, в последствие отождествленный как ФИО25 В.Н. Второй мужчина, азиатской внешности, на вид около 35 лет, худощавого спортивного телосложения, среднего роста, выше первого мужчины, в последствие отождествленный как ФИО8 Она обратила внимание на ФИО25, т.к. тот целенаправленно подошел к столу №. Она заметила по уверенной походке и напористому внешнему виду ФИО25, что тот является как бы «лидером» среди вошедших. От ФИО25 чувствовалась какая-то напряженность в его походке и дальнейшем поведении в общении с ФИО75. Каков был диалог между мужчинами она точно передать не может, но помнит, что ФИО25 сказал «Дождись меня», после чего с ФИО12 прошел в основной зал. Далее она отвлеклась по своим делам и только обратила внимание на происходящее в основном зале примерно через 5 минут. В какой момент мужчины стола № ушли в основной зал она не заметила. Она услышала крик одной из официанток, которая кричала «драка». Она тут же встала и зашла в основной зал, где по левую сторону зала увидела потасовку примерно из 5-6 мужчин. Ей показалось, что удары наносились профессионально и коротко, но сказать, кто их наносил затрудняется. Описать, кто с кем дрался и кто кому наносил удары и куда именно, не может. Для нее данная потасовка воспринялась сплошным событием. В какой-то момент она увидела у ФИО81 в руках предмет похожий на пистолет. Она заметила, что ФИО81 испуган. ФИО81 держал пистолет в руках на уровне живота и как-бы демонстрировал его окружающим не направляя на кого-то конкретно. Тут же она увидела, что в руке у ФИО77 находится тоже предмет похожий на пистолет, который тоже продемонстрировал его и что-то сказал. Она испугалась происходящее, но из зала не ушла. Точно описать дальнейшие события не может, но после демонстрации пистолетов, все участники потасовки вышли из зала, а она стала собирать разбросанные вещи (очки, портмоне, часы на голубом кожаной ремешке, сотовый телефон «смартфон»), которые оставила у администратора. В зале она заметила была большая лужа крови и все мужчины были также забрызганы кровью. Причины конфликта ей неизвестны. По времени, потасовка заняла не более 5 минут. Полицию не вызывали (том 1 л.д. 176-178).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №2, поддержала их, пояснив при этом, что часть показаний она не помнит, она пояснила с кем он вышел в тот зал, значит с ФИО12, потому что она не помнит ни тучного мужчины второго за столом, ни второго мужчину просто помнит, что господин ФИО25 прошел с кем-то в этот зал. По поводу пистолетов, один она видела точно, ее тогда следователь много раз спрашивал, «а мог быть похож на пистолет у ФИО77?», она отвечала, что не знает, может быть и мог.

Так же она пояснила, что оглашенные показания соответствуют действительности в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенной в ходе судебного следствия из которых следует, что ей знаком подсудимый ФИО25 В.Н., остальных подсудимых она не помнит, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. ДД.ММ.ГГГГ она работала так же в ресторане «Гудини», только на тот момент она работала официанткой и была свидетелем конфликта, происходившим в ресторане «Гудини», между подсудимым ФИО25 В.Н. и потерпевшим по фамилии ФИО17 №1 Сначала сидела женщина, к ней подошли двое мужчин в последствии она поняла, что один из них ФИО17 №1, позже через некоторое время, зашел ФИО25 В.Н., как впоследствии стало известно с каким-то молодым человеком, он подошел к этому столу, поздоровался с двумя мужчинами и женщиной, которые сидели уже в ресторане, потом они прошли в зал получается, сели за стол к мужчине, он у них постоянный гость, его зовут Свидетель №12, они сидели какое-то время за этим столом, потом ФИО17 №1 подошел к ним, позвал ФИО25 В.Н. на разговор, они сели за стол в другом конце зала, они там разговаривали, через некоторое время ей сказали, что в зале началась драка и только после этого она увидела дерущихся. 

Она видела, как из туалета выходил ФИО17 №1 и у него все лицо было в крови. ФИО25 В.Н. она после драки не видела. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он видел видео в «ютубе» и указав на ФИО8 в суде пояснил, что он охранник ФИО25 В.Н., знает ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. Потом уже со временем он узнал, что в ресторане где он работал произошла драка и все начали говорить об этом, эта ситуация на слуху была и он узнал, кто такие ФИО25 В.Н. и кто ФИО17 №1

В момент начала драки он был на кухне, потом за ним прибежали официанты и сказали, что происходит драка, когда он выбежал с кухни, то увидел ФИО17 №1, у него было все лицо в крови, ФИО25 В.Н. и его охранник они выходили из ресторана, он посмотрел, они уехали на черном «Лексусе» и все. 

Во время драки они уронили рацию и часы в последующем какой-то парень пришел и забрал все это. Эти события происходили примерно во время обеда, год назад. Первым в ресторан пришел ФИО17 №1 Сидела какая-то женщина и он пришел с мужчиной, присели рядом с администраторской стойкой, эта зона у них называется зона «чилаут», потом пришел ФИО25 В.Н. вместе с охранником, подошли к ним, далее он не помнит, так как ушел на кухню, все происходящее ему известно только по камерам и все. 

Одна из девушек официанток, а именно Свидетель №15 рассказала, что она видела, при этом с ее слов ему стало известно, что ФИО25 ФИО209 отдельно подошел к Свидетель №12, он не знает его фамилию, он сидел за столом № в углу, к нему подошел ФИО25 ФИО208 а потом ФИО25 В.Н. с ФИО17 №1 уже пересели за стол №, где и началась драка.

Так же пояснил, что ФИО75 в крови был, кровь была повсюду, у ФИО75 лицо было в крови. На ФИО25 с ФИО12 не было ни каких повреждений, может быть только кровь ФИО75. 

По поводу того, что он решил что ФИО77 является охранником ФИО25 ФИО207 пояснил, что так подумал, потому что, шел человек спереди, а за ним видно, что идет спортсмен. ФИО75 и его спутник, они такие большие были, что по ним видно, что они спортсмены, если он был с пистолетом возможно и охранник, но это не точно.

Показаниями свидетеля ФИО42, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что подсудимые ФИО25 ФИО210 ФИО8 и ФИО9 ему знакомы, находится с ними в дружеских отношениях, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем конфликта, произошедшего в баре «Гудини» между ФИО25, ФИО12 и ФИО75, а именно он зашел в бар «Гудини», к нему присоединился ФИО25 и ФИО77, они сели пить кофе, разговаривали. После чего, из другого зала к ним подошел ФИО17 №1 и попросил ФИО25 В.Н. отойти поговорить, ФИО20 ему ответил, что разговаривает в настоящее время с человеком, сейчас беседу закончит после чего они поговорят, попросил подождать, но ФИО75 настоял на том, что бы ФИО25 ФИО211 встал и отошел с ним поговорить за соседний столик.

После того как ФИО75 попросил второй раз, ФИО25 ФИО212 встал и пошел с ним на разговор, сели за столик, в этот момент они развернулись и увидели, что началась какая-то потасовка, они подбежали и начали их разнимать, после того, как они их разняли, ФИО25 ФИО213 уехал в своем направлении по своим делам, ФИО17 №1 посидел чуть и потом тоже уехал.

На вопросы сторон о том, кто кому сколько и куда ударов наносил пояснил, что не помнит. В этой потасовке участвовали три человека, ФИО25 ФИО214 ФИО8 и ФИО17 №1, а так же еще какой-то парень был, но он его не знает. Причина конфликта ему неизвестна. До этого конфликта он встречался с ФИО25 ФИО215 на соревнованиях, они вместе сидели и смотрели соревнования, так как вели спортивный образ жизни, поэтому с ним пересекались по спортивной части.

Пояснил, что у них была одна встреча, которая происходила в представительстве, а именно он как-то пришел на работу и увидел, что у них в представительстве сидят знакомые ему лица, это ФИО25 ФИО216 и ФИО17 №1, остальных он не знает, его земляки, которые там работают и идет разговор про какую-то землю, что там кто-то у кого-то забрал и кто-то кому-то не отдал, про какие-то паи. В ходе этого всего выяснилось, что ФИО17 №1 приехал разобраться с его земляком, кто сколько земли будет засеивать, кто кому паи будет отдавать, в ходе этого разговора он понял, что они должны разделить на пополам эту землю и помочь друг другу засеять с пайщиками и со всеми этими делами.

По чьей инициативе состоялась эта встреча у них в представительстве, пояснить не смог. ФИО75 представлял интересы одного фермера, а его земляки представляли интересы другого фермера, какова была роль ФИО25 В.Н. на этой встрече он не знает, кто его туда пригласил, так же не знает, он там никакой роли не играл. Ни ФИО79 ни ФИО77 на этой встрече не видел. Основные переговоры на этой встрече состоялись между ФИО17 №1 и Свидетель №3 Какие договоренности были достигнуты ему не известно.

Считает, что встреча в представительстве происходила не спонтанно, думает, что Свидетель №3 настоял на этой встрече, потому что у него был какой-то зов о помощи, так как у него хотели отобрать землю и что бы ему помогли по этому вопросу. 

ФИО25 ФИО217. в это время слушал, и говорил: – «Вы нас в эту землю не впутывайте, нам эта земля не интересна», он пришел с ФИО17 №1 для того что бы они его не ущемили в его правах, ему так показалось. 

Человек, который был там, о котором он рассказывает, тучной наружности (говорит о ФИО17 №2), благодаря которому дополнительно разгорелся этот конфликт и перерос в драку, он стоял рядом, достал пистолет и начал им махать, тут ФИО25 В.Н. или кто-то из них подошел, не помнит уже и пистолет у него забрали.

Когда ФИО25 ФИО218 с ФИО17 №1 отошли у них разговор был на повышенных тонах. Оскорблений ни от кого он не слышал, когда они с ним сидели, развернулись и увидели, что ФИО17 №1 душит ФИО25 ФИО219 и стали их разнимать, а то что было до этого там, на видео видно. Он видел ФИО75 после драки, но тот ничего не объяснял. Он не был напуган, он сказал, что этого так не оставит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она работала в ресторане «Гудини» и в этот день видела драку, но дело в том, что она сама ее не помнит, так как это было год назад было. Знает только одну фамилию ФИО25, потому что они видели видео этой драки и была новость в интернете об этой драке, кто-то выложил это видео в интернет, еще это обсуждали ее коллеги.

Обстоятельства драки она помнит в общих чертах. Это произошло в первой половине дня, она даже не помнит, кто именно, сначала зашли одни люди, потом пришли другие, потом началась драка, это все что она помнит.

В ресторане было два зала, сначала эти мужчины сели в первом зале, потом они перешли в другой зал, и там состоялся разговор, насколько она понимает, после которого произошла драка, когда она услышала шум она просто оттуда ушла. Сколько человек было, количество она не помнит. Сначала пришли одни, потом пришли другие, кто именно не может сказать. Кто к кому подходил, кто с кем разговаривал не помнит. По окончанию этой драки один мужчина был в крови, он пошел в туалет умыться привести себя в порядок и вышел из заведения, ФИО5 в течение дня и последующего времени она не видела ни одного, ни другого, а если бы и увидела, то их не вспомнила бы, остальные участники драки кроме того который пошел в туалет ушли из помещения. 

Не помнит забывали участники конфликта какие-то вещи или нет. Потом на видео видела оружие, в момент, когда они доставали его, ее не было в этом зале. 

Показаниями свидетеля ФИО43, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что знает подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 в силу исполнения своих должностных обязанностей, в родственных или неприязненных отношениях с ними не состоит. Примерно в начале июня прошлого года поступила в их отдел информация о том, что граждане вымогают у ФИО17 №1 деньги, а именно ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 Сопровождал оперативный материал не он, ему было поручено установить место нахождения данных лиц и доставить их в следственный отдел, что им и было сделано, в последствии лица были доставлены, он проводил обыск у ФИО9 и все. Об обстоятельствах вымогательства у ФИО17 №1 денежных средств ему ни чего неизвестно. 

Общался он только с ФИО12 в тот день, когда они их задержали ФИО8 пояснил, что при нем в кафе был пистолет, он сказал, что пистолет находится в машине ФИО7 и готов был пистолет этот выдать в последствии, как он помнит, приехала машина «Лексус» и в ней изъяли этот травматический пистолет, похожий на ПМ.

На вопросы сторон пояснил, что он приехал на обыск, и задерживал их, точнее участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению места нахождения данных лиц. У ФИО9 обыск был ночью, точное время не знает. 

Так же на вопросы сторон он пояснил, что ему не известно находился ли ФИО25 когда-нибудь в розыске. Задержание ФИО25 на тот момент было необходимо, так как дело было уже возбуждено и следователь дал поручение, от руководства ему поступили указания установить его место нахождения и доставить. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия всех участников процесса в ходе судебного следствия, из которых следует, что с марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал барменом в ресторане «Гудини», расположенном на первом этаже бизнес центра «Волгоград сити», по адресу: 

<

адрес>. В ресторане находится три зала: первый так называемый – чел аут (при входе), второй – основной и третий – банкетный. В его последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ресторан и стал заниматься своими обязанностями. Уже после 12.00 часов к барной стойке подошла официантка Свидетель №15 и сообщила ему, что в основном зале происходит драка. До этого момента, он обратил внимание, что за крайним столиком в первом зале сидели незнакомые ему двое мужчин и девушка. Первому мужчине на вид 30-35 лет, высокого роста, плотного коренастого телосложения, одет был в футболку синего цвета, джинсовые шорты синего цвета, в последствие отождествленному как ФИО17 №1 Второму мужчине, на вид тоже 30-35 лет, среднего роста (ниже первого), полного телосложения, одет был в футболку темного цвета, с собой была наплечная сумочка темного цвета, в последствие отождествленного как ФИО17 №2 Момента появления данных мужчин он не наблюдал, т.к. периодически уходил из бара на кухню. Для данных мужчин через официанта он передавал чайник с чаем. Опять же в какой-то момент вернувшись за барную стойку он заметил, что обоих мужчин уже нет за столиком. 

В тот момент, когда Свидетель №15 сообщила ему о драке, он вместе с управляющей ресторана Свидетель №2, которая тоже находилась в первом зале, зашли в основной зал. Он пробыл в основном зале не более 3 минут. В основном зале в дальнем левом углу он увидел четверых мужчин, между которыми происходила потасовка, а именно он увидел, что ФИО17 №1 борется с незнакомым ему мужчиной восточной наружности, высоким, спортивного телосложения, одет был в футболку-поло синего цвета, в последствие отождествленного как ФИО8 Тут же рядом он увидел незнакомого мужчину в рубашке белого цвета, в последствие отождествленного как ФИО25 ФИО220 Тут же около круглого стола он увидел ФИО81, который положив на стол свою сумочку, стал оттуда доставать разные предметы, достав оттуда в конечном итоге пистолет большого размера, внешне похожий на травматический или пневматический, черного цвета. Об оружии он имеет представление, т.к. служил в ВС РФ и поэтому может точно сказать, что на боевой тот похож не был. Он увидел, что данный мужчина передернул затвор пистолета и направил его в сторону нахождения трех мужчин. Говорил ли что-нибудь в этот момент ФИО81 сказать затрудняется, т.к. он сразу же вышел из основного зала в первый зал, где встал за барную стойку. Во время конфликта в основном зале было занято около трех столов. Он заметил, что как минимум клиенты одного стола (мужчина с девушкой) ушли из зала и после окончания конфликта вернулись. Описать более детально, кто кому и куда наносил удары он не может, т.к. для него все произошло одномоментно, сумбурно. По времени конфликт занял не более 5 минут. Когда он находился за барной стойкой, первым из основного зала вышел ФИО75, на лице которого он увидел кровь, который прошел в сторону туалета. Далее он присел за барной стойкой, чтобы нечаянно не пострадать и уже как выходили остальные конфликтующие, не видел. Происходящий между конфликтующими диалог он передать не может. Когда все ушли, то управляющая принесла собранные вещи: рацию темного цвета, сотовый телефон и еще что-то, которые положила на рабочий стол администратора Свидетель №11 Володи (том 1 л.д. 233-235);

Кроме того, вина подсудимого ФИО25 ФИО221 в совершении им преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и подсудимого ФИО8 в совершении им преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами дела.

– заявлением ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту причинения ему ФИО44 и ФИО222 телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» (том 2 л.д. 71);

– заявлением ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту причинения ФИО45 телесных повреждений ФИО12, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» (том 2 л.д. 71, том 5 л.д. 186);

– медицинской справкой, согласно которой ФИО17 №2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КБСМП №» с диагнозом сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей головы (том 2 л.д. 81);

– протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> был изъят оптический диск «MFP6370G21124295 B6» с видео записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 №1 и ФИО17 №2 преступления, совершенного ФИО25 ФИО223 (том 1 л.д. 86-89);

– протоколом выемки в ходе которого потерпевший ФИО17 №1 выдал USB накопитель информации «SanDisk» № BL160625473D с видеоинформацией происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На видео отражен факт причинения ФИО17 №1 и ФИО17 №2 телесных повреждений обвиняемыми ФИО25 ФИО224 и ФИО225 (том 1 л.д. 151-154);

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО25 В.Н. «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак № регион, был изъят пневматический пистолет «МР-654К Cal. 4.5 мм.» № ТО2 30815, который ДД.ММ.ГГГГ использовал ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО17 №1 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 1 л.д. 158-161);

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Гудини» 

<

адрес> с ножки стула, расположенного во втором зале, был изъят смыв крови, в последствие установленный как принадлежащий ФИО17 №1 (том 2 л.д. 126-133);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен пневматический пистолет «Elite II», идентификационный № который ДД.ММ.ГГГГ в качестве защиты себя и ФИО17 №1 от ФИО8 и ФИО25 В.Н. использовал потерпевший ФИО17 №2 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 3 л.д. 68-71);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО17 №1 USB накопитель информации «SanDisk» № BL160625473D с видеоинформацией происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На видео отражен факт причинения ФИО17 №1 и ФИО17 №2 телесных повреждений обвиняемыми ФИО25 ФИО227 и ФИО226 (том 3 л.д. 105-114);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО25 В.Н. пневматический пистолет «МР-654К Cal. 4.5 мм» № № который ДД.ММ.ГГГГ использовал ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО17 №1 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 3 л.д. 116-122);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен оптический диск «MFP6370G21124295 B6» с видео записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 №1 и ФИО17 №2 преступления, свершенного ФИО25 В.Н. и ФИО12, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 129-135);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО17 №2 имелись телесные повреждения: тупая травма головы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ушибленной раны нижней челюсти справа. Вышеуказанные повреждения возникли от ударного действия твердых тупых предметов, идентифицировать которые, а также высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Судя по локализации повреждений в момент причинения травмы головы ФИО17 №2 был обращен к лицом к травмирующему предмету. Характер и локализация повреждений не являются типичными для возникновения при падении с высоты собственного роста и само причинения (том 2 л.д. 238-239);

Вина подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9, в совершении ими преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, подтверждается следующими изложенными ниже по тексту письменными материалами дела.

– заявлением ФИО17 №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту вымогательства денежных средств в сумме 1 200 000 рублей и избиения его ФИО25 В.Н. и ФИО12, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 1 л.д. 24-25);

– медицинской справкой, согласно которой, ФИО17 №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КБСМП №» с диагнозом сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, закрытого перелома верхней челюсти (том 1 л.д. 30);

– заявлением ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту причинения ему ФИО44 и ФИО12 телесных повреждений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» (том 2 л.д. 71);

– медицинской справкой согласно которой, ФИО17 №2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КБСМП №» с диагнозом сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей головы (том 2 л.д. 81);

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> был изъят оптический диск «MFP6370G21124295 B6» с видео записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 №1 и ФИО17 №2 преступления, совершенного ФИО25 В.Н. и ФИО12 (том 1 л.д. 86-89);

– протоколом выемки в ходе которого потерпевший ФИО17 №1 выдал USB накопитель информации «SanDisk» № BL160625473D с видеоинформацией происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На видео отражен факт причинения ФИО17 №1 и ФИО17 №2 телесных повреждений обвиняемыми ФИО25 В.Н. и ФИО12 (том 1 л.д. 151-154);

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО25 В.Н. «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак № регион, был изъят пневматический пистолет «МР-654К Cal. 4.5 мм» № ТО2 30815, который ДД.ММ.ГГГГ использовал ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО17 №1 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 1 л.д. 158-161);

– протоколом осмотра места происшествия в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Гудини» 

<

адрес> с ножки стула, расположенного во втором зале, был изъят смыв крови, в последствие установленный как принадлежащий ФИО17 №1 (том 2 л.д. 126-133);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 №1 и свидетелем Свидетель №17 согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания в части события – вымогательства денежных средств, произошедшего в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Биль Виль», очевидцем которого стал Свидетель №17 (том 2 л.д. 160-162);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 №1 и свидетелем ФИО13 согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания в части события – вымогательства денежных средств, произошедшего в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Биль Виль», очевидцем которого стал ФИО13.(том 2 л.д. 163-165);

– протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО17 №1 и свидетелем Свидетель №16 согласно которого потерпевший подтвердил ранее данные им показания в части события – передачи ФИО25 В.Н. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем которого стал Свидетель №16 (том 2 л.д. 166-168);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен пневматический пистолет «Elite II», идентификационный №, который ДД.ММ.ГГГГ в качестве защиты себя и ФИО17 №1 от ФИО8 и ФИО25 В.Н. использовал потерпевший ФИО17 №2 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 3 л.д. 68-71);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен поступивший из ПАО «Мегафон» оптический диск CD-R «Verbatim» № N№ с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера «8-927-251-5511 (использовал ФИО17 №1)». В ходе осмотра детализации были установлены следующие интересующие следствие соединения потерпевшего ФИО17 №1 с обвиняемыми ФИО25 В.Н., ФИО12, ФИО9 и свидетелем Свидетель №16, подтверждающие его показания, с его местоположением: - ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 с абонентом №использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 с абонентом №использовал ФИО25 ФИО228), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 с абонентом «№ (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 120; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62 Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 СМС-сообщение от абонента № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), звонок перенаправлен, местоположение не установлено; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 с абонентом №использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 СМС-сообщение от абонента «№ (использовал ФИО9), местоположение не установлено; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 СМС-сообщение от абонента № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу:

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 СМС-сообщение от абонента № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 с абонентом № (использовал Свидетель №16), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 с абонентом № (использовал Свидетель №16), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, литер А2; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> цех 520; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 с абонентом № (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 с абонентом «8-902-363-9189» (использовал ФИО9), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:53 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 60; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 60; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:14 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 с абонентом № (использовал ФИО8), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 7; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 с абонентом № (использовал Свидетель №16), при этом ФИО17 №1 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (том 3 л.д. 74-82);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен поступивший из ПАО «Вымпелком» оптический диск DVD № +R C D 10709 с детализациями входящих/исходящих соединений абонентских номеров № (использовал ФИО8); №использовал ФИО25 ФИО229». В детализациях соединений обвиняемых ФИО8 и ФИО25 В.Н. отражены их контакты с потерпевшим ФИО17 №1 и их местоположение, подтверждающие показания потерпевшего.

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента № (использовал ФИО8) с абонентским номером № (использовал ФИО17 №1): - ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 84а; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62-й Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62-й Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:08 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:51, в 15:56 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:04 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельная МУП; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:47 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, в 16:07 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62-й Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62-й Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 84а; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:57 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента № (использовал ФИО8) с абонентским номером № (использовал ФИО25 ФИО230 - ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 входящий звонок от ФИО25 В.Н., при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 входящий звонок от ФИО25 В.Н., при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 исходящий звонок ФИО25 ФИО231 при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента № (использовал ФИО8) с абонентским номером № (использовал ФИО9): - ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 исходящий звонок ФИО9, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 1; - ДД.ММ.ГГГГ 20:51 входящий звонок от ФИО9, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 исходящий звонок ФИО9, при этом абонент ФИО8 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента № (использовал ФИО25 ФИО232 с абонентским номером № (использовал ФИО17 №1): - ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО235 находился в зоне действия вышки, расположенной в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО236 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО237 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО233 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО234 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:28 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО238 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, в 16:06 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО239 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО240 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО241 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО242 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО243 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО251 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО245 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:21 исходящее СМС-сообщение ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО246 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 исходящее СМС-сообщение ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО247.находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО249 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО248 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:08 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО250 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:02 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО252 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:42 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельная МУП; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО253 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО254 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО255 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, библиотека Горького; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО256 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО257. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО258 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес> армии, 28а; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО259 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО260 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО261 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:42 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО262 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО263 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, столб Вымпелком; - ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО264 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО265 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО266 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, котельная МУП; - ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО267 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО268 находился в зоне действия вышки, расположенной в 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО269. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО270 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, библиотека Горького; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО271 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62 Армии, 6; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО272 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО273 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО274 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. А; - ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 исходящее СМС-сообщение ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО275 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. А; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО276 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО277 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:11 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО278 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО279 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о. Голодный, станция Аэрации; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО280 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 исходящее СМС-сообщение ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО281. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО282 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:04 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО283. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО284. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 исходящее СМС-сообщение ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО285 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 входящее СМС-сообщение от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО286 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО25 ФИО287 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента «8-960-889-1971» (использовал ФИО25 ФИО288.) с абонентским номером «8-902-363-9189» (использовал ФИО9). - ДД.ММ.ГГГГ в 11:41 входящее СМС-сообщение от ФИО9, при этом абонент ФИО25 ФИО289. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 входящий звонок от ФИО9, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 входящее СМС-сообщение от ФИО9, при этом абонент ФИО25 ФИО290. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 исходящий звонок ФИО9, при этом абонент ФИО25 ФИО291. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента «8-960-889-1971» (использовал ФИО25 ФИО292 с абонентским номером «8-960-877-7718» (использовал ФИО8). - ДД.ММ.ГГГГ в 18:05, в 18:12, в 19:53 исходящий звонок ФИО8, при этом абонент ФИО25 В.Н. находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент «8-903-316-3444» (использовал ФИО25 ФИО293.) находился в зоне действия базовых станций: - с 10:55 до 11:01 расположенной по адресу: 

<

адрес>, выезд; - с 12:04 до 15:58 расположенной по адресу: 

<

адрес>, наб. 62-й Армии, 6; - с 17:14 до 18:08 расположенной по адресу: 

<

адрес>; - в 20:14 расположенной по адресу: 

<

адрес>; - в 21:45 расположенной по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 84-95);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен поступивший из ООО «Т2 Мобайл» оптический диск CD-R «TDK» №L07W34 Y B 4047 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера № (использовал ФИО9). В ходе осмотра детализации были установлены интересующие следствие соединения обвиняемого ФИО9 с абонентскими номерами: № (использовал ФИО17 №1), № (использовал ФИО8), № (использовал ФИО25 В.Н.), № (использовал Свидетель №16) с указанием его местоположения. 

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента № (использовал ФИО9) с абонентским номером № (использовал ФИО17 №1): - ДД.ММ.ГГГГ в 10:48 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Арсеньева, 2; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Рокоссовского, 48в; - ДД.ММ.ГГГГ в 12:36 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес> армии, 28а, ТЦ «Диамант»; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 исходящий звонок ФИО17 №1, местоположение абонента ФИО9 не установлено; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, троллейбусное депо №, тяговая подстанция №; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, магазин «Гурман»; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Венецианова, 2, лесхоз; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:53 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, троллейбусное депо №, тяговая подстанция №; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ОАО НИЦ «Химпром»; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, парковка торгового центра; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 входящий звонок от ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 исходящий звонок ФИО17 №1, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

При просмотре контактов абонента ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие интересующие следствия соединения: - в 11:36 несостоявшийся вызов абонента № (использовал ФИО25 В.Н.), при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, столб ООО «Т2 Мобайл»; - в 14:43 исходящий звонок абоненту № (использовал Свидетель №16), при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, главный корпус ВолГУ; - в период времени с 16:43 по 17:01 абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>; - в 20:29 исходящий звонок абоненту № (использовал Свидетель №16), при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, магазин «Гурман».

В ходе осмотра, установлены следующие интересующие следствие соединения абонента «№ (использовал ФИО9) с абонентским номером № (использовал ФИО8): - ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 входящий звонок от ФИО8, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ОАО НИЦ «Химпром»; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 исходящий звонок ФИО8, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, А№; - ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 входящий звонок от ФИО8, при этом абонент ФИО9 находился в зоне действия вышки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, магазин «Гурман».

При осмотре соединений установлено 458 соединения с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.); 72 соединения с абонентом № (использовал ФИО25 В.Н.); 644 соединения с абонентом № (использовал Свидетель №16), что указывает на их знакомство и активное общение (том 3 л.д. 97-103);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО17 №1 USB накопитель информации «SanDisk» № BL160625473D с видеоинформацией происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На видео отражен факт причинения ФИО17 №1 и ФИО17 №2 телесных повреждений обвиняемыми ФИО25 ФИО295. (том 3 л.д. 105-114);

– протокол осмотра предметов (документов) согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО25 В.Н. пневматический пистолет «МР-654К Cal. 4,5 мм» № ТО230815, который ДД.ММ.ГГГГ использовал ФИО8 в отношении потерпевшего ФИО17 №1 в ресторане «Гудини» 

<

адрес> (том 3 л.д. 116-122);

– протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому в качестве вещественного доказательства осмотрен оптический диск «MFP6370G21124295 B6» с видео записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 №1 и ФИО17 №2 преступления, свершенного ФИО25 В.Н. и ФИО12, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (том 3 л.д. 129-135);

– заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО17 №1 имелись телесные повреждения: тупая травма лицевого черепа с переломом стенки верхне-челюстной пазухи слева с переходом на небный отросток, осложнившегося гемосинусом (скопление крови в пазухе), а также наличием неполного вывиха двух первых резцов (11,21 зубы), ушибленных ран верхней губы и подбородка, сотрясение головного мозга.

Вышеуказанные повреждения возникли от ударного действия твердых тупых предметов, идентифицировать которые, а также высказаться о количестве травматических воздействий по данным документации не представляется возможным незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Судя по локализации повреждений в момент причинения травмы головы ФИО17 №1 был обращен лицом к травмирующему предмету.

Характер и локализация повреждений головы не являются типичными для возникновения при падении с высоты собственного роста и самопричинения (том 3 л.д. 4-5);

– заключением судебно-биологической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Гудини» 

<

адрес> с ножки стула, выявлены следы крови, которые произошли от ФИО17 №1 (том 3 л.д. 56-59);

– заявлением ФИО17 №2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту причинения ФИО45 телесных повреждений ФИО12, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» (том 2 л.д. 71, том 5 л.д. 186);

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО25 В.Н. ФИО8 и ФИО9 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Так в судебном заседании достоверно установлена вина подсудимых в инкриминируемых им преступных деяниях, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие ниже по тексту доказательства.

Показания потерпевшего ФИО17 №1, согласно которым в начале 2015 года инициативная группа пайщиков земельного участка, расположенного в селе 

<

адрес> обратились к нему и его партнеру по бизнесу – фермеру Свидетель №1, с предложением взять их паи в аренду, так как на протяжении пяти лет их паи незаконно возделывались другим фермером – Свидетель №3, который не оплачивал пайщикам аренду. 

ДД.ММ.ГГГГ между представителем пайщиков – ФИО38 и Свидетель №1 был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого Свидетель №1 перешло право пользования 560 паями земли сроком на 3 года. К этому времени Свидетель №3 уже незаконно самовольно вспахал и засеял большую часть их земельного участка, в связи с чем между ним и Свидетель №3 возник конфликт. Он с ФИО74 неоднократно просили Свидетель №3 освободить землю либо оплатить аренду паев, определенную договором, на что тот открыто отказывался уходить с захваченных земель. В феврале 2015 года он разговорился со своим знакомым ФИО9, рассказав тому о своей проблеме с землей. ФИО9 посоветовал обратиться за помощью к ФИО25 В.Н. 

Примерно в конце апреля 2015 года, около 19.00 часов, в кафе «БульварКафе» состоялась встреча ФИО17 №1 с ФИО25 В.Н., которую устроил ФИО9, на данной встречи присутствовали ФИО9 и Свидетель №1 В ходе встречи была достигнута устная договоренность о том, что ФИО25 В.Н. за денежное вознаграждение, в срок до конца лета 2015 года поможет разрешить ФИО46 и ФИО17 №1 сложившуюся ситуацию, путем предоставления юридических и охранных услуг. Стоимость услуг они решили обговорить позже, когда будет ясен фронт работы. Результатом услуг ФИО25 В.Н. должно было стать выделение в отдельный участок Свидетель №3 земли в размере 120 паев и не возделывание остальной части земельного участка, принадлежащего Свидетель №1 на праве аренды. В целом ФИО25 В.Н. должен был обеспечить беспрепятственное использование земли фермером Свидетель №1

ФИО17 №1 пояснил, что срок исполнения обязательств ФИО25 В.Н. по разрешению земельного вопроса оговаривался, было определено предоставить возможность убрать свои поля Свидетель №3 и расплатиться в полном объеме с пайщиками. Соответственно и ФИО25 В.Н. должен был исполнить свои обязательства до осени 2015 года. Однако, как оказалось позже ничего в сторону разрешения сложившейся проблемы, со стороны ФИО25 В.Н. сделано не было.

В течение 2015 года Свидетель №3 самовольно возделал большую часть их участка и по окончании сезона пайщика ни чего не заплатил. Кроме этого, никакого выделения земли так и не произошло. Для урегулирования возникших вопросов, ФИО17 №1 самостоятельно привлек юриста, который стал заниматься оформлением земли.

После уборки, то есть примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 В.Н. попросил ФИО17 №1 расплатиться за якобы оказанные услуги, при этом ФИО25 В.Н. озвучил сумму в размере 10 000 000 рублей. На вопрос ФИО17 №1 – «За что должен заплатить? Вы же ничего не сделали», ФИО25 В.Н. ответил, что именно благодаря ему он и Свидетель №1 смогли засеять землю, что именно ФИО25 В.Н. приложил свои усилия для разрешения сложившейся ситуации. 

ФИО17 №1 не согласился с ФИО25 В.Н., так как не считал, что последний способствовал решению проблемы, а также сообщил, что из-за засухи урожай практически весь погиб. ФИО25 В.Н. ему не поверил и настойчиво попросил съездить с ФИО9 на базу и на поля к Свидетель №1, что бы убедиться в отсутствии урожая и в отсутствии возможности отдать денежные средства. 

ФИО17 №1 привез ФИО9 на базу к Свидетель №1, где ФИО9 убедился, что действительно урожая нет. Увидев сельскохозяйственную технику принадлежащую Свидетель №1, ФИО9 предложил продать ее и оплатить их услуги. 

Кроме того ФИО17 №1 разъяснил ФИО9, что с Свидетель №1 они ведут совместную деятельность, а потому намерены и в следующем году вновь посеять зерновые, поэтому они ждут от ФИО25 В.Н. помощи в разрешении не урегулированной конфликтной ситуации с Свидетель №3 

В этот же период времени, после поездки на поля, ФИО25 В.Н. назначил ФИО17 №1 встречу в кафе «Замок на песках». Последний подъехал в оговоренное время, где присутствовали ФИО25 В.Н., ФИО9, ФИО8 и еще около 7 незнакомых ему лиц. 

При этом, в судебном заседании ФИО17 №1 пояснил, что требования о необходимости передачи денежных средств озвучили ФИО9 и ФИО25 ФИО23 проходила в не приятном русле, при этом ФИО17 №1 настаивал на не решении вопросов со стороны ФИО25 В.Н., так как Свидетель №3 оставался на участке и мало того, он (Свидетель №3) планировал и осенью 2015 года продолжить обрабатывать земли и заниматься сельскохозяйственным производством.

Инициатором разговора об оплате был ФИО9, при этом ФИО25 В.Н. так же поддержал требования об оплате, ФИО8 присутствовал при этом разговоре. Из хода той встречи ФИО17 №1 понял, что ФИО8 в курсе всех этих событий, при этом последний вносил редкие фразы в разговор, не активно, но участвовал в диалоге, то есть было понятно, что он в курсе указанных вопросов. Со слов ФИО75, ситуация сложилась таким образом что, его и Свидетель №1 подвели к тому, что они должны отдать денежные средства в определенной ими же сумме.

При этом, в ходе разговора ФИО25 В.Н. и ФИО9 поочередно стали требовать передать им ранее указанную сумму денег в размере 10 000 000 рублей. В ходе разговора они оба стали высказывать угрозы в адрес Свидетель №1 ФИО25 В.Н. и ФИО9 говорили о том, что в случае не выполнения их требований они сожгут ферму и технику принадлежащую Свидетель №1 и поломают тому ноги. ФИО8 при этом сидел молча, но слышал весь диалог. 

Именно в этот момент ФИО17 №1 реально воспринял все угрозы и понял, что эти люди от него просто так не отстанут. Однако, предъявляемые требования на сумму 10 000 000 рублей по мнению ФИО17 №1 были не разумны, не обоснованы, так как Свидетель №3 продолжал незаконно пользоваться землей и фактически свои обязательства по оказанию помощи по выделению земли, ФИО25 В.Н. не исполнил. 

В ходе той же беседы ФИО17 №1 настоял, что 10 000 000 рублей им отдавать не с чего, так как таких денег ни у него ни у Свидетель №1 попросту нет. При этом объяснил отсутствие денежных средств засухой и не урожайностью в этом 2015 году. ФИО17 №1 попросил ФИО25 В.Н. снизить сумму требуемых денег до разумного размера в сумме 4 200 000 рублей, именно на этой сумме долга они и сошлись в результате указанной встречи.

Вместе с тем ФИО9 продолжал утверждать на встрече, что ФИО17 №1 и Свидетель №1 обманывают и деньги у них наверняка есть. Обговорив сумму долга в размере 4 200 000 ФИО17 №1 попросил ФИО25 В.Н. дать отсрочку платежа на 1 год, до следующего урожая. 

В свою очередь в своих показаниях свидетель Свидетель №1 показал, что в 2015 году накануне описываемой встречи, ФИО17 №1 действительно попросил его составить расписку на сумму 8 500 000 рублей и так как Свидетель №1 был должен ФИО17 №1 денежные средства, он составил и отдал ему требуемую расписку на указанную сумму.

ФИО17 №1 повторно пояснил, что ФИО25 В.Н. и ФИО9 настаивали, что достигнутые ранее договоренности выполнены в полном объеме и ФИО17 №1 вместе с Свидетель №1 должны за это заплатить. При этом если понимания не будет, то они поломают Свидетель №1 ноги и сожгут его сельскохозяйственную технику. При этом угрозы высказывали ФИО9 и ФИО25 В.Н. Лично ФИО17 №1 в этот день угрозы не поступали, угрозы поступали в адрес причинения вреда Свидетель №1

Из показаний ФИО17 №1 следует, что он был вынужден пойти на условия ФИО25 В.Н., так как хозяйство и здоровье Свидетель №1 оказались под реальной угрозой, соответственно и инвестиции ФИО17 №1 вложенные в это хозяйство. На просьбу об отсрочки передачи денег до уборки урожая 2016 года, ФИО25 В.Н. дал свое согласие. 

В начале июня 2016 года ФИО17 №1 самостоятельно организовал встречу с ФИО3, который являлся представителем Главы Республики Чечня, что бы обсудить ситуацию сложившуюся вокруг земельного участка. При этом ФИО17 №1 попросил ФИО25 В.Н. принять участие в данной встрече. 

На указанной встрече присутствовали ФИО17 №1, ФИО25 В.Н., ФИО3 мужчина по имени Свидетель №12 – Глава Чеченской диаспоры и Свидетель №3 В ходе данной встречи ФИО3 выступил гарантом того, что Свидетель №3 выплатит компенсацию за пользование его арендной землей, выделит свои паи в отдельный участок и не будет в дальнейшем возделывать его землю. Исполнить обязательства Свидетель №3 должен был до ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот же день, сразу после указанной встречи ФИО25 В.Н. убеждал ФИО17 №1 в том, что он организовал эту встречу, ситуация с земельным участком разрешена и таким образом он – ФИО25 В.Н. полностью выполнил свои обязательства. В связи с чем требовал оплатить «его услуги», то есть передать оговоренную ранее сумму денег в размере 4 200 000 рублей. 

После повторного требования о передаче денег в июне 2016 года ФИО17 №1 четко понимал, что может быть, если он не отдаст им деньги, так как ранее на встрече в «Замке на песках» ему популярно объяснили последствия. 

Вместе с тем передавать деньги ФИО17 №1 не спешил, так как сомневался, что Свидетель №3 выполнит взятые на себя ранее обязательства, кроме того ФИО17 №1 не считал, что решение вопроса состоялось благодаря участию ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8, но под страхом того что ему и Свидетель №1 может быть причинен физический вред или порча техники, как было высказано ранее в предыдущих встречах, ФИО17 №1 принял решение деньги отдать. При этом к этому времени он четко понимал, что угрозы высказанные ФИО25 В.Н. и ФИО9 в кафе «Замок на песках» могут быть воплощены в жизнь в противном случае.

Кроме того, с начала июня и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 В.Н. не однократно звонил ФИО17 №1 и требовал передачи денег. ФИО25 В.Н. даже предлагал ФИО17 №1 поставить своего человека, что бы тот смотрел, сколько всего на полях собирается зерна для того, что бы Свидетель №1 и ФИО17 №1 не смогли скрыть доходы. 

Под воздействием оказанного на него давления со стороны ФИО25 В.Н., ФИО17 №1 решил по хорошему отдать ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8 часть денег в сумме – 3 000 000 рублей. При этом примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО25 В.Н. и сообщил, что собрал необходимую для передачи сумму и готов отдать часть денег в размере 3 000 000 рублей. 

В этот же день у ФИО17 №1 родился сын и после 17 часов он находится около родильного дома, где и назначил встречу у центрального входа в роддом. К месту встречи на автомобиле «Лексус-460» черного цвета, подъехали ФИО8 и парень по имени Александр. ФИО17 №1 находился вместе со своим знакомым Свидетель №7

ФИО8 и Александр вышли из машины, ФИО17 №1 открыл багажник своей машины, в котором в двух полимерных пакетах черного цвета находились денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ФИО8 забрал деньги спросив у ФИО17 №1 – «три», тот ответил положительной. ФИО8 покинул место встречи.

При этом собирая указанную сумму денег, 2 000 000 рублей ФИО17 №1 взял у Свидетель №1 и 1 000 000 рублей им была взята в долг у знакомого Свидетель №8, который будучи допрошенный в судебном заседании подтвердил факт передачи ФИО17 №1 в займы 1 000 000 рублей на кануне встречи у родильного дома – то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Будучи допрошенным в судебном заседании Свидетель №7 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 попросил его съездить с ним в роддом к жене. По дороге ФИО17 №1 созванивался с Свидетель №16 и неким Потапом. У родильного дома к ним на встречу вышла жена ФИО17 №1 Через какое-то время подъехал автомобиль «Лексус» темного цвета, из машины вышли ФИО8 и еще один молодой человек, они поздоровались с ФИО17 №1, после чего последний открыл багажник своей машины. В нем лежал пакет темного цвета, в котором находились деньги. ФИО8 спросил у ФИО17 №1 – «три?», на что тот ответил – «три». ФИО8 забрали пакет и уехал. О причинах передачи денег ФИО8 и факта их вымогательства Свидетель №7 стало известно от ФИО17 №1 уже после опубликования видеозаписи конфликта в сети интернет. 

Свидетель №10 так же подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней действительно приезжал в родильный дом ее супруг. Он приехал с Свидетель №7, у родильного дома они встречались еще с двумя людьми. На тот момент она не знала их, а после той драки ей стало известно, что один из них был ФИО8 При встрече из багажника своей машины муж достал какой-то пакет и передал его ФИО47, чуть позже пояснив ей, что ребята приезжали забирать деньги.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО48 и ФИО49, допрошенных судом по ходатайству стороны защиты, в которых они показали, что не видели факта передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 ФИО8, в том числе не видели, что бы открывался багажник автомашины, на которой приехал ФИО17 №1, суд относится критически и расценивает эти показания не иначе как желание оказать помощь подсудимым и попытаться выгородить их от получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 денежных средств в сумме 3 000 000 рублей при том, что указанный факт достоверно установлен судом и подтвержден многочисленными показаниями свидетелей и потерпевшего. 

Свидетель №1 в своих показаниях указывал, что ФИО17 №1 начиная с осени 2015 года постоянно рассказывал ему, что должен кому-то передать денежные средства. При этом Свидетель №1 показал, что ФИО17 №1 действительно брал у него деньги в сумме 2 000 000 рублей в августа 2016 года и говорил, что эти деньги нужно отдать ФИО25 ФИО296 

При этом ФИО17 №1 рассказывал Свидетель №1, что ФИО25 В.Н. и лица из его окружения угрожают им обоим и в случае если не будет передана какая-то денежная сумма, то они могут прибегнуть к физической расправе. Однако Свидетель №1 эти проблемы мало интересовали, он занимался земледелием, а все вопросы связанные с такого рода не приятностями решал за него ФИО17 №1

Свидетель №1 примерно в конце апреля 2015 года участвовал на встрече организованной ФИО17 №1, со слов последнего лица участвующие при встречи должны были помочь решить конфликт с Свидетель №3. На указанной встречи Свидетель №1 рассказал участвующему в ней ФИО25 В.Н. о проблеме с Свидетель №3. На данной встрече они ни о чем не договаривались.

Позже от ФИО75 ему стало известно, что результатом услуг ФИО25 В.Н. должно было стать выделение Свидетель №3 земли в размере 120 паев и не возделывание остальной части земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды. В общем, ФИО25 должен был обеспечить ему беспрепятственное использование земли, вплоть до выставления физической охраны на границе земель. Однако в течение 2015 года Свидетель №3 продолжил самовольно возделывать большую часть его участка и по окончании сезона ничего не заплатил ни ему, ни пайщикам, кроме того никакого выделения земли не произошло. 

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к Свидетель №1 на ферму приехал ФИО17 №1 и ФИО9, последний сообщил, что требуется оплатить их «услуги». Свидетель №1 пояснил, что из за засухи урожай не собрали и показал тому зернохранилище, денег нет. 

В октябре 2015 года от ФИО17 №1 ему стало известно о том, что ФИО9 и ФИО25 В.Н. требуют у ФИО17 №1 денежные средства в качестве оплаты за оказанные ими «услуги». При этом, со слов ФИО75, указанные лица предлагали расплатиться за счет продажи его сельхозтехники. Тогда же ФИО75 рассказал, что были высказаны угрозы со стороны ФИО25 В.Н. и ФИО9 в его адрес, а именно обещалось переломать ему ноги и сжечь его имущество. 

Со слов ФИО17 №1 последний договорился с ФИО25 В.Н. и ФИО9 выплатить им 4 200 000 рублей в 2016 году после сбора урожая. При этом ФИО75 пояснил, что не зависимо от урожайности тому все равно придется отдать деньги. 

Со слов ФИО17 №1 ему стало известно, что после встречи с Свидетель №3 и представителями Чеченской диаспоры, ФИО25 В.Н. потребовал от ФИО17 №1 оплатить оказанные им «услуги». 

В очередной раз при личной встрече с ФИО17 №1 последний пояснил, что с него требуют деньги и поэтому он решил отдать 3 000 000 рублей, из которых у ФИО17 №1 уже есть 1 000 000 рублей. Свидетель №1 выполнил просьбу и передал ФИО17 №1 недостающие 2 000 000 рублей наличными в пакете черного цвета, которые хранились у него дома и были его с супругой сбережениями. В последствие, со слов ФИО17 №1 ему стало известно, что он передал деньги кому-то из людей ФИО25. 

Со слов ФИО17 №1 ему известно, что примерно с октября 2016 года тому периодически звонил ФИО25 В.Н. и требовал передачи остатка денег в сумме 1 200 000 рублей. ФИО17 №1 отказывался отдавать остаток требуемых денег, т.к. считал, что Свидетель №3 и ФИО25 В.Н. не выполнили своих договоренностей. 

Примерно в марте 2017 года со слов же ФИО17 №1 ему стало известно, что Свидетель №3 якобы в счет исполнения своих обязательств по оплате аренды земли, передал для пайщиков около 2 000 000 рублей ФИО25 В.Н., однако эти деньги до пайщиков так и не дошли остались у ФИО25 В.Н. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 прислал ему на сотовый телефон видео своего избиения в ресторане «Гудини». Чуть позже от самого ФИО75 в телефонном разговоре тот ему пояснил, что ФИО25 В.Н. и ФИО8 причинили ФИО17 №1 телесные повреждения и перед избиением ФИО25 В.Н. требовал от того передачи денежных средств в оставшейся сумме 1 200 000 рублей, на что ФИО75 не соглашался.

Каких либо претензий Свидетель №1 ни к кому либо из участников конфликта не имеет, с ФИО17 №1 они были бизнес партнеры и тот свои обязательства перед Свидетель №1 выполнял. 

Продолжая анализировать показания потерпевшего ФИО17 №1 суд принимает во внимание, что примерно в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 позвонил ФИО25 В.Н. и настоял на встрече в кафе «БильВиль». Около 15.00 часов он приехал на встречу вместе со своим знакомым Свидетель №9 В кафе со стороны ФИО25 присутствовали ФИО9, ФИО8, Свидетель №17 и еще около 6 человек охранников. В ходе разговора ФИО25 В.Н. вновь потребовал от него передачи остатка денежных средств в сумме 1 200 000 рублей за его «услуги», а также выдвинул новые требования, в виде процентов за пользование не уплаченных своевременно денежных средств, на сумму еще 4 200 000 рублей. 

ФИО17 №1 попросил объяснить ФИО25 В.Н., как могут набежать проценты на денежные средства, которые он у него не занимал, в долг не брал. ФИО25 В.Н. объяснил, что это упущенная выгода, так как деньги, которые он должен был отдать в 2015 году, он частично отдал только в 2016 году, пояснив так же, что деньги «работали» и принесли ФИО17 №1 прибыль. Последний на отрез отказался, что-либо отдавать ФИО25 В.Н., так как его требования по мнению ФИО17 №1 являлись абсурдными. Разговор закончился на повышенных тонах, при этом в его адрес лично от ФИО25 В.Н. были высказаны угрозы применения физического насилия в виде избиения, если он не согласится отдать остаток требуемых денег. ФИО9 при этом словесно поддерживал действия ФИО25 В.Н. ФИО8 сидел рядом слышал весь разговор. Он видел, что в создавшейся конфликтной ситуации ФИО8 все порывался вытащить пистолет. 

Факт вышеуказанной встречи нашел подтверждение и в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №9, который подтвердил, что в один из осенних месяцев 2016 года он стал очевидцем встречи ФИО17 №1 в кафе «БильВиль» с ФИО25 В.Н., ФИО9, ФИО12 и другими неизвестными лицами. В кафе, ФИО17 №1 присел за столик, за которым сидели ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8 

Он присел отдельно и находился примерно в 2 метрах от стола, за которым сидел ФИО17 №1 Он видел, что с последним активно разговаривали ФИО25 В.Н. и ФИО9, ФИО8 сидел тут же. В ходе общения он услышал и увидел, что между указанными лицами стал происходить разговор на повышенных тонах, видно было, что разговор перерастает в конфликт. О чем шел разговор конкретно передать не может, но на общем фоне уловил, что речь идет о деньгах. Когда они с ФИО17 №1 вернулись в автомобиль, последний кратко пояснил, что указанным лицам ранее тот отдал по их требованию 3 000 000 рублей и в настоящее время те снова вымогают у ФИО17 №1 какие-то проценты, при этом высказывают угрозы. Он понял со слов ФИО75, что деньги у того вымогали, однако подробностей рассказывать не стал. 

Ранее, выше по тексту судом давалась оценка показаниям свидетеля Свидетель №9, при этом к показаниям свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе судебного заседания суд относится критически и полагает, что поскольку свидетель прочитал показания данные им следователю и подписал их, что подтвердил в суде, его показания данные органу расследования являются объективными, полными и правдивыми, кроме того суд учитывает, что на момент допроса от испрашиваемых событий прошло не так много времени, как между указанными событиями и допросом Свидетель №9 в суде, что так же могло повлиять на разницу в его показаниях. 

После этой встречи и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 с ФИО25 В.Н. не контактировал. Примерно в марте 2017 года к нему обратился Свидетель №3 и пояснил, что намерен вновь начать возделывать часть его арендованной земли, на что он ответил, что он с ФИО74 не допустят этого, так как Свидетель №3 не выполнены ранее достигнутые договоренности по оплате аренды возделываемой земли. Однако Свидетель №3 пояснил, что в счет своих обязательств передал денежные средства в сумме 1 200 000 рублей лично ФИО25 В.Н., поэтому считает, что с его стороны договоренности выполнены. Однако со стороны ФИО25 В.Н. ни каких денежных средств ему не передано.

ФИО17 №1 после разговора с Свидетель №3 понял, что ФИО25 В.Н. под предлогом решить вопрос с ним, взял деньги в сумме 1 200 000 рублей еще и с Свидетель №3, присвоив их себе. 

Допрошенный в рамках судебного следствия Свидетель №3 пояснил, что в 2015 году у него как у фермера, начались проблемы финансовые и от него начали уходить пайщики в связи с тем, что он не смог оплачивать им аренду. Для разрешения вопросов по земле состоялась встреча в том числе с участием ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 

Позже состоялась еще одна встреча в бизнес центре «Волгоград-Сити» на которой присутствовали ФИО25, ФИО3, ФИО83 и его помощники, еще ряд заинтересованных людей и ФИО17 №1

На этой встрече было принято решение, чтобы Свидетель №3 в сентябре 2015 года после уборки урожая рассчитается с пайщиками зерном. На других встречах по этому вопросу присутствовал один раз ФИО9, ФИО8 принимал участие во всех встречах где был ФИО25 В.Н., но никакого участия он в них фактически не принимал.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности Свидетель №3 передал осенью 2016 года лично ФИО25 В.Н. деньги в сумме 1 200 000 рублей, при этом он воспринимали действия ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 по урегулированию земельного вопроса как совместные действия и по этому решил отдать деньги именно ФИО25 В.Н. 

Факт получения денежных средств в сумме 1 200 000 рублей в указанное Свидетель №3 время в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый ФИО25 В.Н., пояснив, что указанные денежные средства до настоящего времени находиться у него и далее он их никому не передавал.

Свидетель Свидетель №3 дополнил, что если бы переданные ФИО25 В.Н. для пайщиков деньги дошли до назначения, конфликт интересов с пайщиками возможно был бы исчерпан, а в связи с обратным от него ушли почти все пайщики и он потерял почти все землю.

Таким образом, о корыстном мотиве ФИО25 В.Н., направленном именно на незаконное извлечение прибыли, свидетельствует и тот факт, что он получив осенью 2016 года денежные средства от Свидетель №3 в сумме 1 200 000 рублей, которые предназначались в качестве оплаты долга пайщикам Свидетель №1, присвоил их себе не намереваясь передавать указанные денежные средства по назначению, при этом судьба пайщиков и фермеров Свидетель №1 и Свидетель №3, ФИО25 В.Н. не беспокоила, так как указанными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, о чем и подтвердил в суде, голословно заявив, что указанные деньги им были помещены на расчетный счет в банк, где и находятся до настоящего времени, а передать их по назначению он попросту не успел. 

В своих показания потерпевший ФИО17 №1 так же пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов он вместе со своим знакомым ФИО17 №2 приехали в кафе «Гудини», где встретились с Свидетель №14, с целью собеседования о приеме ее на работу, на должность бухгалтера. Буквально через 5 минут в кафе вошли ФИО25 В.Н. и ФИО8, которые целенаправленно подошли к его столику. Он увидел по внешнему виду ФИО25 В.Н., что назревает конфликт. ФИО25 В.Н. с ходу спросил у ФИО17 №1 – «Ты когда вопрос по деньгам закроешь? Ты что на меня в Москву жалуешься, защиты ищешь? Пойдем выйдем на улицу». При этом ФИО25 В.Н. вел себя очень агрессивно, всем своим видом показывая, что настроен именно в данный момент «выбить» из него деньги. Он попросил ФИО25 В.Н. не кричать, так как за столом сидят посторонние люди, ответив, что на улицу не пойдет и предложил присесть за другой столик. 

Примерно через минуту он пересел за другой столик вместе с ФИО25 ФИО297 при этом последний сел таким образом, справа от него и развернувшись к нему, что бы иметь возможность внезапно нанести удары. В тот момент он четко осознавал опасность, так как ФИО25 ФИО300. физически очень развит, является профессиональным спортсменом – чемпионом Европы по кикбоксингу. 

Сразу после того, как ФИО25 ФИО299 присел за стол, начал угрожающим тоном, агрессивно предъявлять ФИО17 №1 претензии по поводу не возврата денег, на что последний ответил, что не считает себя должником ФИО25 ФИО298 

Тогда ФИО25 ФИО301. начал задавать ему вопросы, явно являющиеся угрозами в его адрес: – «Ты что пуленепробиваемый? Ты думаешь мы тебя не убьем (используя нецензурное выражение)». Также он сказал, что: «Ты думаешь мы Юре (ФИО74) ноги не переломаем». Он отвечал, что не считает себя пуленепробиваемым, однако никаких денег он более отдавать не намерен. Разговор продолжался около двух минут и в какой-то момент ФИО25 В.Н. неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в левую область лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль. 

После этого, он пытался защититься, обхватив ФИО25 ФИО302 за шею своей левой рукой. В этот момент сзади подбежал ФИО8 и стал наносить ему удары кулаками по лицу в челюсть и по голове в височную часть. Вырвавшись из его захвата ФИО25 ФИО303. так же стал наносить ему удары в лицо, таким образом ФИО25 ФИО304 и ФИО8 нанесли ему не менее 7 ударов. 

В какой-то момент он почувствовал хруст в области верхней челюсти и сильную боль, тогда ему и был причинен перелом челюсти. От чьего именно удара это произошло, он сказать не может, так как от причиненных ему телесных повреждений он находится в болевом состоянии. 

Затем ФИО8 достал из-за пояса брюк пистолет, внешне похожий на ПМ и со словами – «Сейчас завалю» передернул затвор, то есть дослал патрон в патронник, резко приблизился к нему, направив ствол пистолета в область груди. Он попятился назад, реально испугавшись за свою жизнь, так как по виду пистолет был похож на боевой, кроме этого, он знал, что ФИО8 способен на убийство. Приблизившись к нему ФИО8 в этот момент увидел, что у подошедшего ФИО17 №2 в руках так же имеется пневматический пистолет, после чего ФИО8 убрал свой пистолет за пояс брюк и внезапно стал вновь наносить ФИО17 №1 удары по голове. 

ФИО25 В.Н. тоже подключился к избиению и стал наносить ему удары кулаками по лицу и голове. В общей сложности ФИО25 ФИО306 ФИО307 нанесли ему еще не менее 7 ударов. Находящийся в кафе Свидетель №12, пытался помочь ему, то есть успокаивал ФИО8 и ФИО50, отталкивал тех от него. По выражению лиц ФИО25 ФИО305 и ФИО8, по их агрессивным действиям, он уверен, что если бы не ФИО83 и ФИО17 №2, который также пытался ему помочь, ФИО25 ФИО308. и ФИО8 забили бы его до более тяжелого состояния. 

Он реально опасается за свою жизнь и здоровье и полагает, что ФИО25 В.Н. ФИО12 и ФИО9, в отношении него было совершено вымогательство на сумму 4 200 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ он передал 3 000 000 рублей.

Он опасался за имущество и здоровье своего компаньона Свидетель №1, то есть ранее высказанных угроз, поэтому не обращался в правоохранительные органы. Кроме того он надеялся, что отдав требуемые 4 200 000 рублей ФИО25 ФИО309 ФИО8 и ФИО9, от него отстанут. 

Происшествие, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ заставило его обратиться в правоохранительные органы, т.к. уже непосредственно в отношении него было применено реальное насилие и его жизнь и здоровье подверглись опасности. 

Из показаний потерпевшего ФИО17 №2 тезисно следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО17 №1 и Свидетель №14 находились в ресторане «Гудини». Через некоторое время в кафе зашел ФИО25 ФИО311. и ФИО8 Они подошли к их столу и ФИО25 ФИО310 начал в претензионной форме спрашивать у ФИО17 №1, почему тот жалуется на него в Москву и когда он отдаст ему деньги. 

После чего ФИО25 ФИО312 предложил ФИО17 №1 выйти на улицу однако тот ответил, что подойдет к нему, после того как поговорит с Свидетель №14 Затем ФИО17 №1 пошел разговаривать с ФИО25 ФИО313 за другой столик и между ними завязалась драка. ФИО25 ФИО314 первым нанес удар ФИО17 №1 

В своих показаниях, данных на следствии и поддержанных после оглашения в судебном заседании ФИО17 №2 подробно изложил обстоятельства драки в том числе, причинения ему телесных повреждений ФИО315 факт наличия которых подтверждается в том числе экспертным заключением. 

Дополнил, что он действительно доставал пневматический пистолет, только после того как увидел пистолет у ФИО8 Пояснял, что ему было нанесено несколько ударов ФИО316 и один удар в челюсть кулаком руки ему нанес ФИО25 ФИО317 После чего он упал и потерял сознание. 

Свидетель Свидетель №14 подтвердила показания потерпевших ФИО17 №1 и ФИО17 №2 при этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гудини» у нее и ФИО17 №1 проходила встреча по поводу ее трудоустройства. Кроме ФИО17 №1 на данной встрече за одним столиком с ними сидел еще один мужчина, как ей позже стало известно, это был ФИО17 №2

Через какое-то время зашли двое мужчин, как позже ей стало известно ФИО25 В.Н. и ФИО8 При этом ФИО25 В.Н. быстрым шагом подошел к их столу и начал спрашивать ФИО17 №1 что-то про деньги, затрагивать его. Он говорил, что-то на счет денег, спрашивал, когда ФИО17 №1 отдаст ему деньги и что то еще про Москву. Потом ФИО25 В.Н. позвал его на улицу на разговор, на что ФИО17 №1 ответил отказом. 

Факт произошедшей драки в судебном заедании подтвердили в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №15, ФИО24, Свидетель №13, Свидетель №5 обстоятельства драки им известны в виду того, что вышеуказанные лица являлись работниками ресторана «Гудини». 

При этом из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он являлся очевидцем встреч ФИО25 В.Н. и ФИО8 в чеченской диаспоре для решения земельных вопросов, а также очевидцем драки в «Гудини» ДД.ММ.ГГГГ. Своими показаниями по сути подтвердил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 приехал в ресторан «Гудини» на встречу. Сидели за столиком с ФИО17 №2 и Свидетель №14 К Свидетель №12 за столик подошли ФИО25 В.Н. и ФИО8 

Чуть позже к столу подошел ФИО17 №1 и настойчиво попросил ФИО25 В.Н. отойти с ним для разговора. ФИО25 В.Н. встал из-за стола и отошел с ФИО17 №1 для беседы за крайний стол того же зала ресторана, где они и присели. Он вместе с ФИО12 остались за прежним столиком. Практически сразу услышал шум двигающегося стола со стороны ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 

ФИО8 тут же резко встал со стола и направился в сторону ФИО25 В.Н. и ФИО17 №1 Тогда он увидел, что ФИО17 №1 одной из рук сзади обхватив шею душит ФИО25 В.Н. Он также встал из-за стола и направился к дерущимся, что бы разнять их. Подходя он заметил, что ФИО8 нанес не менее двух ударов ФИО17 №1, но куда именно, пояснить затруднился. Тут же к ним подбежал ФИО17 №2, который был с ФИО17 №1 Сообщить, кто кого ударил и куда именно не может, так как он все время перебегал от одних дерущихся к другим. В какой-то момент он увидел у ФИО17 №2 в руках пистолет. Все далее продолжалось хаотично, он пытался не допустить продолжения драки и в какой-то момент заметил, что ФИО25 В.Н. подошел к ФИО17 №2 и ударил последнего, от чего он упал на спину. 

По вопросу встреч с Чеченской диаспорой пояснил, что примерно в 2015-2016 году в представительство обратился ФИО17 №1 с жалобой на действия фермера Свидетель №3 Была назначена встреча в офисе представительства, на которой присутствовал он, ФИО17 №1, ФИО25 В.Н., фермер Свидетель №1, представитель пайщиков, Свидетель №3 и ФИО3 (на тот момент возглавлял представительство). Со слов ФИО17 №1, у того с Свидетель №1 был интерес по земле, которую по их мнению незаконно захватил и возделывает Свидетель №3, а также не платит пайщикам аренду. Выслушав мнения сторон было решено, что земля будет поделена между Свидетель №3 с одной стороны и ФИО17 №1 с Свидетель №1 с другой, а задолженность по аренде Свидетель №3 заплатит с нового урожая, т.к. ранее у того случился неурожайный год, почему Свидетель №3 и не смог расплатиться с пайщиками. Какой был интерес в данном деле у ФИО25 В.Н. он пояснить не смог. 

Указанные выше показания свидетелей обвинения данные на следствии и в судебном заседании получены с соблюдением всех норм законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется.

При этом допрошенные в судебном заседании многочисленные свидетели защиты, а именно ФИО51, ФИО52, ФИО53 и другие суду пояснили, что ФИО9, ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО17 №1 ранее общались, находились между собой в нормальных дружеских отношениях. Их вместе видели на спортивных мероприятиях, в бане. При этом, каких-либо угроз от подсудимых в адрес потерпевшего ФИО17 №1 они никогда не слышали. 

Указанные доводы о хороших отношениях между подсудимыми и потерпевшим ФИО17 №1 судом признаются состоятельными и соответствующими действительности, однако хорошие, дружеские отношения между указанными лицами продлились до начала выдвижения требований о вымогательстве денежных средств, то есть до августа 2015 года, при этом суд допускает, что и после августа 2015 года ФИО17 №1 мог поддерживать с подсудимыми нормальные отношения, рассчитывая на то, что их действия не примут характер явно обостренных для него и его бизнес партнера. 

ФИО17 ФИО17 №1 также не отрицал, что ранее у него с подсудимыми были вполне хорошие отношения, действительно он участвовал в спортивных мероприятиях, и просто в дружеских встречах.

При этом после передачи первой части требуемых денег в августе 2016 года все общение сошло на нет и прекратилось. Кроме того, фактически дружеское общение с подсудимыми и потерпевшим закончилось в конце 2015 года после выдвижения требований о передаче денег. После этого все встречи были направлены на разрешение сложившегося конфликта и урегулирование земельного вопроса, отношения явно охладели.

Кроме того, суд учитывает, что допрошенные свидетели со стороны защиты фактически подтвердили суду отсутствие реальных оснований для оговора ФИО9, ФИО25 В.Н. и ФИО8 со стороны ФИО17 №1, поскольку как указано выше по тексту они до начала вымогательства денежных средств находились в дружеских, приятельских отношениях и достаточных оснований для их оговора со стороны ФИО17 №1, стороной защиты не представлено, судом не установлено и в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимые ФИО25 В.Н. ФИО8 и ФИО9 дали показания, в которых они полностью отрицали свою виновность в совершении инкриминируемых им преступлений. 

Вместе с тем органом предварительного расследования установлено и нашло свое полное подтверждение в суде, что ФИО25 В.Н. вступил с ФИО12 и ФИО9 в преступный сговор на вымогательство у ранее знакомого ФИО17 №1 имущества в особо крупном размере, то есть денежных средств в сумме – 4 200 000 рублей.

При этом ФИО25 В.Н. с ФИО9 используя надуманный предлог о задолженности якобы за ранее предоставленные услуги по решению охранных и юридических вопросов, под угрозой применения физического насилия и уничтожения имущества, требовали у ФИО17 №1 денежные средства в сумме 4 200 000 рублей, а ФИО8 выполняющий роль физической поддержки их требований своим присутствием и применения физического насилия, помогал подавить волю ФИО17 №1 к сопротивлению. 

При этом ФИО25 В.Н. с ФИО9 в случае не выполнения требований по передаче денежных средств, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №1, для которого ФИО17 №1 являлся партнером по бизнесу и знакомым, обещая переломать Свидетель №1 ноги и уничтожить его имущество, а именно сжечь ферму и сельскохозяйственную технику. Восприняв высказанные угрозы реально ФИО17 №1 считая, что ФИО25 В.Н., ФИО9 и ФИО8 имеют существенный вес и авторитет в криминальной среде 

<

адрес>, согласился на передачу денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 передал приехавшему по поручению ФИО25 В.Н. – ФИО8, часть требуемых денежных средств в сумме 3 000 000 рублей.

Далее, в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 В.Н., встретился с ФИО17 №1 при ФИО9 и ФИО8 в кафе «БильВиль». Находясь в указанном кафе, ФИО25 В.Н. высказывая общие требования, в присутствии и при поддержке ФИО9 и ФИО8 продолжил требовать у ФИО17 №1 передачи остатка денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, а так же процентов за упущенную выгоду, то есть за пользование чужими денежными средствами в сумме еще 4 200 000 рублей, на что ФИО17 №1 ответил отказом. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 В.Н. вместе с ФИО12, прибыв в ресторан «Гудини» и обнаружил в нем ФИО17 №1, находившегося там со своим знакомым ФИО17 №2 и ранее не знакомой Свидетель №14 Увидев ФИО17 №1, ФИО25 В.Н. совместно с ФИО12 решили воспользоваться удобным моментом и продолжить осуществлять преступный умысел на вымогательство у ФИО17 №1 денежных средств. ФИО25 В.Н. подойдя к ФИО17 №1, при физической поддержке ФИО8, в присутствии ФИО17 №2 и Свидетель №14, высказал требования передачи остатка денежных средств. ФИО17 №1 отошел с ним в сторону, где ФИО25 В.Н., продолжая единый преступный умысел, высказывая тому угрозы убийства и применения в отношении Свидетель №1 физического насилия, продолжил требовать передачи денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, на что ФИО17 №1 ответил отказом. 

С целью подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению, ФИО25 В.Н. нанес тому один удар правой рукой в левую часть лица. После чего ФИО8, поддерживая преступные действия ФИО25 В.Н., и совместно с последним стали избивать ФИО17 №1, нанеся последнему не менее 7 ударов руками по разным частям головы и лица, причинив сильную физическую боль. 

Далее, ФИО8 продолжая осуществлять преступный умысел, поддерживая действия ФИО25 В.Н., с целью подавления воли ФИО17 №1 к сопротивлению, достал пневматический пистолет, передернул затвор и направил его в сторону ФИО17 №1 высказав при этом угрозу убийства, которую последний воспринял для себя реально.

В результате избиения ФИО17 №1, ему были причинены ФИО25 В.Н. и ФИО12 телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровья по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, обратив и потратив денежные средства на собственные нужды ФИО25 В.Н., ФИО12 и ФИО9 был причинен ФИО17 №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 000 000 рублей.

Кроме того, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения вымогательства у ФИО17 №1 денежных средств, находясь в ресторане «Гудини», у ФИО25 В.Н. и ФИО8 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО17 №2, являющемуся знакомым ФИО17 №1, из хулиганских побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день ФИО25 В.Н., находясь в общественном месте, а именно в ресторане «Гудини», целенаправленно подойдя к ранее незнакомому ФИО17 №2, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, умышленно нанес последнему один удар левой рукой в правую часть головы, отчего ФИО17 №2 потеряв равновесие, спиной упал на пол. 

В результате нанесенного ФИО25 В.Н. удара, у ФИО17 №2 образовались телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В то же день в ходе избиения ФИО17 №1, ФИО8 находясь в общественном месте, а именно в ресторане «Гудини», подойдя к ранее незнакомому ему ФИО17 №2, который пытался прекратить избиение своего знакомого ФИО17 №1, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, умышленно нанес тому правой рукой не менее двух ударов по левой части головы, после чего оттолкнул ФИО17 №2 от себя руками в спину, отчего ФИО17 №2 ударился передней нижней частью туловища о стол, тем самым причинив ФИО17 №2 физическую боль в виде побоев.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших, свидетелей, показания которых были представлены суду, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самих подсудимых о юридически-значимых обстоятельствах, несмотря на отрицание каждым из них вины в совершении преступлений. 

При этом оценив представленные сторонами доказательства, суд критически оценивает показания подсудимых: ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 о том, что они ни какого отношения к совершению инкриминируемых им деяний не имеют, при этом ФИО25 В.Н., со слов последнего же безвозмездно помогал фермеру Свидетель №1, представляя его интересы на различных переговорных мероприятиях, ФИО9 и ФИО8 вообще не имеют ни какого отношения к этой истории, не менее абсурдными выглядят показания ФИО8 о том, что в ходе конфликта с ФИО17 №1 в ресторане «Гудини» последний выкрикивал в адрес ФИО25 В.Н. и ФИО8 фразы – «Недострилили», – «Сейчас ты получишь», – «Доставай и стреляй», поскольку из находившихся там более 10 человек (все из которых допрошены судом), эти фразы от ФИО17 №1 слышал лишь один ФИО8

Кроме того, стороной защиты не представлено ни одного доказательства, которое могло бы указывать на причину оговора подсудимых, как со стороны потерпевшего ФИО17 №1, так и со стороны потерпевшего ФИО17 №2 и свидетелей обвинения, в том числе находившейся с ФИО54 свидетеля Свидетель №14, которые показали суду, что слышали как ФИО55 в их присутствии и присутствии ФИО8 спрашивала у ФИО17 №1 когда он закроет с ним вопрос по деньгам, предлагал тому выйти для разговора, и уж тем более суд не находит убедительными и вымышленными показания ФИО25 В.Н. о том, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 №1 сам стал вымогать деньги в сумме 1 200 000 рублей с ФИО25 В.Н., в том числе результатом чего и стала драка в ресторане «Гудини». 

Версия подсудимого ФИО8 о том, что ФИО17 №1 придумал историю с вымогательством с целью мести ФИО25 В.Н. за то, что последний не принял его сторону при решении спорного вопроса по земле, не выдерживает критики, так как полностью опровергается изученными материалами уголовного дела и не может быть состоятельной, поскольку в таком случае не ясна причина оговора самого ФИО8 и ФИО9 

Суд считает данные показания подсудимых способом во избежание уголовной ответственности за совершенные ими преступные деяния.

Суд не установил причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего ФИО17 №1, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями свидетелей, оцененных судом в соотношении со всеми доказательствами, представленными сторонами. 

Суд не установил каких-либо выгодных для потерпевшего ФИО17 №1 последствий (как правовых, так и финансовых), которые могли бы быть оценены судом, как объективные причины, свидетельствующие об оговоре с его стороны подсудимых, напротив как свидетели обвинения, так и свидетели защиты суду показали, что подсудимые с потерпевшим ФИО17 №1 находились в приятельских, дружеских отношениях.

Оценив представленные сторонами доказательства, принятые за основу при вынесении настоящего приговора, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а так же нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимых на защиту.

Противоречия в представленных доказательствах, на которые указывает сторона защиты, не существенны и не влияют на правильность предъявленного подсудимым обвинения.

Так суд, проверив представленные материалы уголовного дела, не установил при осуществлении процедуры возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и формировании следственным органом доказательств, фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы препятствовать суду в постановлении обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также показания потерпевшего ФИО17 №1 суд считает, что у последнего имелись все основания опасаться угроз подсудимых, при наличии, в том числе, у него осведомленности об определенном авторитете подсудимых.

Суду не представлено доказательств тому, что между потерпевшим ФИО17 №1 и подсудимыми имели место договорные отношения, в рамках которых, подсудимые имели право требовать от ФИО17 №1 передачи им денежных средств, в счет погашения возникших у потерпевшего перед подсудимыми долговых обязательств.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и выводы стороны защиты об оказании эффективной помощи фермеру Свидетель №1 со стороны подсудимых, при этом Свидетель №3 не смотря на встречи и предпринятые попытки решения конфликтной ситуации, продолжил заниматься земледелием, вопрос с землей для Свидетель №1 разрешился лишь весной 2018 года без фактического участия подсудимых в его разрешении. 

Суд оценивает, что в рассматриваемый судом период времени, установленный, как время совершения преступления, между подсудимыми и потерпевшим ФИО17 №1 имели место активные телефонные соединения (том 3 л.д. 74-82, том л.д. 84-95, том л.д. 97-103). 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые контролировали деятельность потерпевшего ФИО17 №1, с целью реализации возможности получения ими денежных средств путем вымогательства таковых у последнего.

Конкретно, проанализировав представленные доказательства, суд установил, что в результате вымогательства, подсудимые реально похитили денежные средства потерпевшего ФИО17 №1 в сумме 3 000 000 рублей.

Проанализировав показания подсудимых и выраженное ими отношение к предъявленному обвинению, как оговоре со стороны потерпевшего ФИО17 №1, суд оценивает данные показания подсудимых критически. Считает, что таковые опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил факт совершения подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимые действовали в группе по предварительному сговору, с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем вымогательства, в особо крупном размере, денежных средств у потерпевшего ФИО17 №1, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимые не имели.

Оценив фактически выполненные всеми подсудимыми действия при совершении преступления, суд установил их совместный и согласованный характер, таковые взаимодополняли друг друга, были направлены на доведение преступного результата до конца. 

Наличие в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение преступления суд оценивает, исходя из фактически выполненных, как каждым из подсудимых, их совместных действий, при совершении преступления; распределение ролей между ними, согласно которым: подсудимый ФИО25 В.Н. выполнял роль лидера, который выдвигал требования и фактически направлял действия своих соучастников, при этом активно участвуя в выполнении объективной стороны преступления, именно он требовал скорейшей передачи денежных средств со стороны потерпевшего, диктуя ему условия и суммы денежных средств, подлежащих передаче, высказывая угрозы физической расправы в случае отказа потерпевшего выполнить требования о передаче денежных средств, применял к потерпевшему насилие ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 активно участвовал в требованиях от потерпевшего денежных средств, во встречах, на которых высказывались всеми подсудимыми угрозы физической расправы над потерпевшим ФИО17 №1 и его бизнес партнером Свидетель №1, с целью состоятельности выплаты требуемых средств ФИО9 выезжал на ферму к Свидетель №1; ФИО8 выполнял роль физической поддержки незаконных требований, помогал подавить волю ФИО17 №1 к сопротивлению, участвовал в применении насилия над потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ при требовании о передачи денежных средств, так же принимал участие в высказывании угроз в адрес потерпевшего ФИО17 №1 

Суд установил, что мотивом для совершения подсудимыми преступления являлся корыстный интерес подсудимых в незаконном обогащении за счет чужих денежных средств. Суд оценивает, что роли всех подсудимых в совершении преступления являются активными и направлены на достижение преступного результата. Суд оценивает, что каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в полном объеме.

Суд установил, что к деятельности фермерского хозяйства под управлением Свидетель №1 никто из подсудимых отношения не имел, однако они контролировали деятельность указанного хозяйства, в том числе путем личного посещения КФХ ФИО9, с целью убедиться в отсутствии урожая, что свидетельствует о намерениях подсудимых контролировать финансовые потоки денежных средств Свидетель №1, который в тот период работал с ФИО17 №1, с целью хищения таковых.

Суд установил, что с целью облегчить себе хищение денежных средств потерпевшего, который в последствии отказывался выполнять требования подсудимых, они систематически высказывали угрозы физической расправы над потерпевшим и его бизнес партнере Свидетель №1, которые ФИО17 №1 воспринимал реально, а так же в последствии применили насилие над потерпевшим ФИО17 №1 и случайно оказавшимся там ФИО17 №2 и причинили им ряд телесных повреждений. 

Суд считает, что у потерпевшего ФИО17 №1 имелись все основания опасаться угроз. В данной части суд учитывает, настойчивость действий подсудимых, осведомленность подсудимых о месте жительства потерпевшего и членов его семьи, осведомленность потерпевшего о наличии у подсудимых определенного авторитета.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, разделяет доводы потерпевшего ФИО17 №1 о реальном опасении высказанных в его адрес угроз, подтверждением чему служит согласие потерпевшего на передачу подсудимым по их требованию денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. 

В итоге, при определении направленности преступного умысла подсудимых суд установил, что никто из свидетелей по делу не уполномочивал подсудимых требовать от потерпевшего передачи им денежных средств, о чем, все свидетели воедино сообщили суду, сами подсудимые так же отрицали суду, что выдвигали потерпевшему подобные требования, в связи с чем, суд исключает возможность оценки действий подсудимых с точки зрения их самоуправного характера в отношении денежных средств потерпевшего ФИО17 №1 

Суд установил, что высказываемые в адрес потерпевшего требования о передаче денежных средств в суммах от 10 000 000 рублей до 4 200 000 рублей, во всех случаях свыше одного миллиона рублей, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждают направленность умысла подсудимых на реализацию цели хищения имущества потерпевшего именно в особо крупном размере.

Финансовые отношения Свидетель №1 и ФИО56 не могут влиять на квалификацию действий подсудимых, не оправдывают их вины за содеянное, тем более учитывая, что Свидетель №1 ни каких претензий к ФИО56 не предъявлял и в настоящее время не имеет. 

Вместе с тем, довод защиты о формулировки – «имеющий существенный вес и авторитет в криминальной среде 

<

адрес>» суд находит убедительным и подлежащим исключению из общего объема обвинения, как не нашедший своего подтверждения в суде, что в свою очередь не влияет на правильность квалификации действий подсудимых по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и квалифицирует действия каждого из них, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Кроме того действия ФИО25 В.Н. суд квалифицирует еще и по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует еще и по ст. 116 УК РФ – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При этом по смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО25 ФИО318 и ФИО57 используя незначительный повод, нанесли потерпевшему ФИО17 №2 удары. 

При этом потерпевший ФИО17 №2 ни каких противоправных действий в отношении ФИО25 В.Н. и ФИО8 не совершал, он пытался прекратить их же преступные действия, направленные на избиение ФИО17 №1, кроме того ФИО17 №2 не был с ними ранее знаком, оскорблений в адрес подсудимых не высказывал, конфликт не провоцировал, удар ФИО17 №2 от ФИО25 В.Н. и вовсе получил уже после того как конфликт был исчерпан, сошел на нет. 

Данные обстоятельства, а также место совершения преступления и наличие очевидцев совершенного деяния, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО25 В.Н. и ФИО8 именно хулиганского мотива при совершении ими преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ соответственно. 

К показаниям свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №16 свидетелей защиты ФИО58 и ФИО59 также следует относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО17 №1, свидетеля Свидетель №9, а также очными ставками с потерпевшим, в ходе которых ФИО17 №1 подтвердил свои показания. Кроме того, первоначальные показания свидетеля Свидетель №16 разнятся с последующими показаниями, данными на очной ставке с ФИО17 №1

Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей обвинения и потерпевших согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключениями экспертиз, результатами ОРД, признанными в установленном порядке доказательствами и изученными в ходе судебного следствия, иными письменными материалами дела. 

Заключения экспертиз проведены в соответствии требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированны и ясны, носят научно-обоснованный характер.

Доказательства, уличающие подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 в совершении указанных преступлений собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, потерпевших письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы выемки, обысков, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 в совершении инкриминируемых им преступлений.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО25 В.Н., ФИО8 и ФИО9 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. Они подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО9 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенных черепно-мозговых травмах с развившимися в последующем церебрастиническими жалобами, гипертезионным синдромом, раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная лабильность. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО9 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (том 3 л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает экспертное заключение, при назначении ФИО9 наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО25 ФИО322 ФИО8 и ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого из них в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, данные о их личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия в совершенном преступлении (предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО25 ФИО323. отнесены законом к категориям небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям (п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – соответственно); подсудимым ФИО321. так же отнесены законом к категориям небольшой тяжести и особо тяжким (ст. 116, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – соответственно) и подсудимым ФИО9 отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО25 ФИО319 и ФИО9 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО25 ФИО320 ФИО8 и ФИО9 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО25 ФИО324 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении последнего малолетних детей.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО9 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие хронического заболевания в виде «поясничного остеохондроза, компрессии спинномозговых нервов, выраженный болевой синдром с нарушением функции ходьбы (том 4 л.д. 122), кроме того тот факт, что ФИО9 установлена 2-я группа инвалидности бессрочно, а так же наличие психического расстройства у последнего в форме органического эмоционально лабильного расстройства.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО25 ФИО325 который является гражданином РФ, на территории города Волгограда имеет место фактической регистрации и проживания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, он трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд общественных характеристик, которыми охарактеризован исключительно с положительной стороны, женат на его иждивении находятся малолетние и несовершеннолетние дети, всего 4-ро детей, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет уход за престарелыми родителями.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО8 который так же является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по мест работы исключительно с положительной стороны, имеет ряд общественных характеристик, которыми охарактеризован так же с положительной стороны.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО9, который является гражданином РФ, на территории города Волгограда имеет место фактической регистрации и проживания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется положительно, является студентом 4-го курса Волгоградской академии физкультуры и спорта – заочное обучение, официально не трудоустроен, имеет ряд общественных характеристик, которыми охарактеризован исключительно с положительной стороны, женат, является инвали

<

адрес> группы, страдает хроническим заболеваниями как указано выше по тексту, в том числе психическим расстройством. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияния назначаемого наказания на условия их жизни и жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При этом как личности все подсудимые, характеризуются исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, на иждивении ФИО25 ФИО326. находятся малолетние и несовершеннолетние дети, они все ранее не судимы, ФИО9 является инвали

<

адрес>-й группы, страдает рядом заболеваний с учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что ФИО25 ФИО327 и ФИО8 совершили по мимо преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ – соответственно) особо тяжкое преступление, а ФИО9 совершил только преступление отнесенное законом к особо тяжким, при этом их преступная деятельность была направлена как против здоровья (ФИО25 ФИО328 и ФИО8), так и против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание всех подсудимых не возможно без изоляции их от общества считает необходимым назначить им всем наказание исключительно в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО25 ФИО329. и ФИО8 по эпизодам их преступной деятельности предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ – соответственно, наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием заработка осужденных в доход государства и с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить подсудимым ФИО25 ФИО330 и ФИО8 окончательные наказания в виде лишения свободы. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личностях подсудимых, характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступных деяний. 

В соответствии с пунктами «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимым ФИО25 ФИО331 ФИО8 и ФИО9 необходимо определить в исправительной колонии строго режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протоколов задержаний ФИО25 ФИО332 и ФИО8 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО25 ФИО333 ФИО8 и ФИО9 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть им в срок отбытия назначенного наказания время их предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО25 ФИО334 и ФИО8, а ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения и личностей подсудимых суд полагает не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Судом установлено, что действиями подсудимых ФИО25 ФИО335 ФИО8 и ФИО9 потерпевшему ФИО17 №1 причинен материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, а потерпевшим в свою очередь заявлено исковое заявление, о взыскании с них причиненного преступлением ущерба на указанную сумму. 

Поскольку ввиду согласованных преступных действий ФИО25 ФИО336 ФИО8 и ФИО9 потерпевшему ФИО17 №1 действительно причинен материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении данного уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые ФИО17 №1 в этой части и взыскать указанную сумму солидарно со всех подсудимых. 

Учитывая при этом, что ущерб причиненный действиями подсудимых подтверждается материалами уголовного дела и не требует дополнительных расчетов для его установления, в связи с чем, нет оснований для передачи данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО17 №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых в сумме 5 000 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по вине подсудимых ему причинен средней тяжести вред здоровью, в виду причиненных травм он находился на лечении длительное время в больнице, кроме того моральный вред выразился в длительном стрессовом состоянии потерпевшего, лечение до настоящего времени не закончено. 

В судебном заседании потерпевший ФИО17 №1 и его представитель иск поддержали.

Согласно ст. 151, 1100-1101 ГК РФ подлежит компенсации моральный вред (физические и нравственные страдания), если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей гражданина.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО17 №1 частично в размере не превышающем общую сумму в 150 000 рублей, что по мнению суда является справедливым, взыскав указанную сумму с подсудимых в равных долях, то есть по 50 000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как видно из материалов уголовного дела, согласно протокола следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: принадлежащее ФИО25 ФИО337 – автомобиль «Lexus LX450D», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, наложен арест.

Кроме того из протокола следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество: принадлежащее ФИО8 – три земельных участка площадью по 1 000 квадратных метров каждый, так же наложен арест.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования потерпевшего ФИО17 №1, ущерб причиненный преступлением не возмещен, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не отпала необходимость в аресте, наложенном на указанные выше по тексту объекты недвижимости и транспортное средство принадлежащие подсудимым ФИО8 и ФИО25 ФИО338 соответственно. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить действующим наложенный арест, до полного возмещения ущерба.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что все оптические диски и USB накопитель хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить на прежнем месте хранения; пневматический пистолет «Elite II» идентификационный № хранящийся у потерпевшего ФИО17 №2, надлежит оставить в распоряжении собственника; пневматический пистолет «МР-654К Cal 4.5 мм» № ТО2 30815, надлежит передать на склад вооружения ГУ МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего уничтожения как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 ФИО339 виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 115, пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по пункту «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пункта «в» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 ФИО340 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО11 ФИО341 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО11 ФИО342 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО12 ФИО343 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьей 116, пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства;

– по пункту «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69, пункта «в» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 ФИО344 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО12 ФИО345 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО12 ФИО346 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО2 ФИО347 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО348 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО349 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 ФИО350 к ФИО11 ФИО351, ФИО12 ФИО352 и ФИО2 ФИО353 о взыскании ущерба причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 ФИО354, ФИО12 ФИО355 и ФИО2 ФИО356 солидарно в пользу ФИО6 ФИО357 причиненный их преступными действиями материальный ущерб в размере – 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО358, ФИО12 ФИО359 и ФИО2 ФИО360 в пользу ФИО6 ФИО361 компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО362 о взыскании компенсации морального вреда, на сумму превышающую 150 000 рублей – отказать.

Наложенный органом расследования арест на основании постановлений Центрального районного суда города Волгограда от 11 июля 2017 года и 09 августа 2017 года – оставить действующим, до полного возмещения ущерба.

Вещественные доказательства в виде всех оптических дисков и USB накопителей хранящихся при уголовном деле – хранить при деле; пневматический пистолет «Elite II» идентификационный №М34088 хранящийся у потерпевшего ФИО17 №2 – оставить в распоряжении собственника; пневматический пистолет «МР-654К Cal 4.5 мм» № ТО2 30815 – передать на склад вооружения ГУ МВД России по Волгоградской области, для дальнейшего уничтожения как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.