Адм. дело № 5-428/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО3, рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

.....>

которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей, 

у с т а н о в и л :

03.04.2020 в 16 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> в районе дома №11 по ул.Олимпийская в г.Кировск Мурманской области, совершила наезд на транспортное средство марки 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД, Правила) с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, скрылась.

Привлечённая к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что действительно 03.04.2020 около 16 часов она припарковала свой автомобиль марки 

<

.....> у магазина «Евророс», расположенного в доме №11 по ул.Олимпийская в г.Кировск Мурманской области, после чего спустя непродолжительное время уехала. В процессе движения она не являлась участником дорожно-транспортных происшествий и не может объяснить происхождение повреждений на принадлежащем ей транспортном средстве.

Потерпевший ФИО1 и инспектор ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а поэтому суд, руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав правонарушителя, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО3 совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельства правонарушения установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля потерпевшего в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой видно расположение автомобиля марки 

<

.....> получившего повреждения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в п.1.2 ПДД, участие ФИО3 в котором обязывало её выполнить требования п.2.5 Правил.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ею не был соблюдён п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ФИО3, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, срок давности привлечения её к административной ответственности не истёк.

Доводы ФИО3 о её непричастности к инкриминируемому правонарушению, суд отвергает, как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего, согласующимися с последствиями в виде образовавшихся от столкновения транспортных средств механических повреждений на них.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 явившегося очевидцем исследуемых событий видно, что ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

.....> совершила наезд на принадлежащий ему автомобиль, от чего тот покачнулся, что свидетельствует о силе удара, после чего, посмотрев в зеркало заднего вида, продолжила движение, оставив, таким образом, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и причин для оговора им ФИО3 судом не установлено.

Таким образом её доводы о том, что она не почувствовала дорожно-транспортного происшествия в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, в связи с чем у неё не было умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не могут являться основанием для освобождения её от административной ответственности, за совершённое административное правонарушение, поскольку в силу ПДД, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п.1.6 ПДД лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При чётком соблюдении ПДД и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается повреждениями транспортного средства потерпевшего.

Приведённые доказательства по делу достаточно и достоверно свидетельствуют о механическом контакте между указанными выше транспортными средствами и не ставят под сомнение осведомлённость ФИО3 о её участии в дорожно-транспортном происшествии с учётом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого ею транспортного средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, выразившиеся в отсутствии причин, препятствовавших соблюдению требований Правил, личность ФИО3, которая не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и её профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а также её поведение после совершённого правонарушения, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) 04 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО3 её обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Дёмин