Мировой судья мудебного участка № 1 Малокарачаевского 

судебного района КЧР Байрамкулов М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2019 года с. Учкекен

Федеральный судья Малокарачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики ФИО1 А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 10 июня 2019 года по административному делу в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : 

Как видно из материалов дела инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району 01.05.2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол 09 СЕ № 586615 об административном правонарушении, предусмотрен- ном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 01.05.2019 года в 20 час. 35 мин., ФИО3 управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, в районе дома № 91 по ул. Ленина в с. Учкекен Малокарачаевского района, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и при этом не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельство- вания на состояние опьянения.

10 июня 2019года мировым судьей судебного участка № 1 ФИО4- ского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3, признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

24 июня 2019 года ФИО3 на указанное постановление была подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, в которой заявитель показал, что его 01.05.2019 года действительно останавливали сотрудники полиции, однако как указано в постановлении суда он от прохождения медицинс- кого освидетельствования не отказывался, он просил, чтобы его отвезли в соответствующее медицинское учреждение, а не проводили медицинское освидетельствование на месте, на что сотрудники полиции не соглашались и хотели освидетельствовать на месте остановки транспортного средства, а также он не был надлежащим образом извещен о дате слушания административного протокола,он никаких повесток и извещений о вызове в мировой суд не получал и был лишен возможности защитить свои права в суде, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о слушании дела неоднократно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют направленные судебные повестки с извещением о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако конверты вернулись с указанием на истечение срока хранения, ввиду неявки адресата в почтовое отделение.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО3 извещен о слушании дела, доказательств, подтверждающих причины уважительности неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя и представителя ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола 09 СЕ № 586615 об административном правонарушении от 01.05.2019 года, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение выразилось в том, что 01.05.2019 года в 20 часов 55 минут, в 

<

...> ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из протокола 09 СЕ № 069388 от 01.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО3 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем инспектором ДПС, в соответствии со ст. 25.7, 27.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при ведении видеозаписи, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию от чего он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе ( л.д.6).

Из протокола 09 СЕ 093253 от 01.05.2019 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством следует, что основанием к отстранению явилось наличие у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.5).

Следовательно, у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения и при этом установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены и оформлены с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же положения статьи 51 Конституции РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учтены характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих административную ответственнос - 

ть.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При рассмотрении дела об административном правонарушении следует исходить из того, что извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, производится по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если таковое оставлено без удовлетворения.

Требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, вывод о возможности рассмотрения дела в отношении ФИО2 в его отсутствие является правильным, поскольку мировым судьей приняты надлежащие и своевременные меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 было разъяснено о направлении административ- ного материала для рассмотрения мировому судье Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, таким образом, ФИО2 имел возможность получить информацию о времени и месте слушания административного дела у мирового судьи Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы, указанные в жалобе не подтверждены в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Между тем, согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района от 10 июня 2019 года по административному делу в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья