Дело № 1-390/2018 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Березники 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретарях судебного заседания Поповой И.С., Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Агапчевой М.Е., Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ....., судимого:

- 10.11.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.12.2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 19.12.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня;

- 07.10.2009 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09.10.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.07.2013 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 21.06.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2018 года в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов, в квартире по адресу: 

<

...> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащие гр. П.К. сотовый телефон «.....» стоимостью 7950 рублей, кейс-книжку для телефона «.....» стоимостью 749 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр. П.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8699 рублей.

Кроме того, 26.05.2018 года в ночное время, ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, распределили между собой роли. Действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили принадлежащие Гр. Я.Е. жидкокристаллический телевизор марки «.....» стоимостью 5000 рублей, жидкокристаллический монитор марки «.....» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «.....» стоимостью 2000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, шуруповерт «.....» стоимостью 2000 рублей, кроссовки «.....» стоимостью 1000 рублей, толстовку черного цвета с капюшоном стоимостью 1000 рублей, ковер шерстяной стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Гр. Я.Е. значительный материальный ущерб в сумме 16700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также ФИО1 и ФИО2 полностью признали исковые требования потерпевшего Гр. Я.Е. в размере 2

<

***> рублей 00 копеек.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунев Д.А., защитники – адвокаты Чакилева И.Г., Агапчева М.Е., потерпевшие гр. П.К., Гр. Я.Е. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 (по факту хищения имущества у потерпевшего Гр. Я.Е.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимой ФИО1 (по факту хищения имущества у потерпевшего гр. П.К.) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и возврату похищенного имущества, выразившиеся в даче полных, самоизобличающих показаниях об обстоятельствах совершения преступлений и о месте нахождения похищенного имущества, которое, в последствии было изъято и возвращено потерпевшим. Кроме этого, подсудимой ФИО1 суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку таковое состояние, как установлено в судебном заседании, способствовало совершению преступления. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенных деяний, данные о личности подсудимых:

ФИО1 ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....».

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимых.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ст. 72.6, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимых, целям назначения наказания, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого вида режима. 

Исковые требования потерпевшего Гр. Я.Е. о взыскании с ФИО2, ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2

<

***> (две тысячи двести) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в солидарном порядке. Исковые требования в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 5000 рублей в связи с порчей ими похищенного имущества следует оставить без рассмотрения по ходатайству гражданского истца Гр. Я.Е. в связи с необходимостью сбора и предоставления доказательств.

Вещественные доказательства – диск, а также копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон «.....», хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «.....» (квитанция № ..... от 02.07.2018 года), следует возвратить по принадлежности потерпевшему гр. П.К.; телевизор «.....», монитор «.....», кроссовки мужские, ковер шерстяной, толстовку, коробку с шуруповертом «.....», хранящиеся у потерпевшего Гр. Я.Е., следует оставить у указанного лица по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Булановой Н.В. в сумме 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, адвоката Смирнова А.А. в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком в один год, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком в один год шесть месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в два года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислять с 05 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства – диск с детализацией, а также копию залогового билета, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон «.....», хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «.....» (квитанция № ..... от 02.07.2018 года), возвратить по принадлежности потерпевшему гр. П.К.; телевизор «.....», монитор «.....», кроссовки мужские, ковер шерстяной, толстовку, коробку с шуруповертом «.....», хранящиеся у потерпевшего Гр. Я.Е., оставить у указанного лица по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Гр. Я.Е. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2

<

***> (две тысячи двести) рублей. Исковые требования Гр. Я.Е. о взыскании с ФИО1, ФИО2 5000 рублей в связи с порчей похищенного имущества оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Маслова Ж.Ю.

.....