Дело № 2-511/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 30 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Aveo государственный номер №....

07.11.2016 г. в 17 ч. 40 мин. в районе дома № 2 по ул. Володарского в р.п. Чердаклы Ульяновской области результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ford Focus государственный номер №... ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истицы, как и ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Для установления размера ущерба истица также обратилась к независимому эксперту, который составил заключение № 1111 от 25.12.2017 года и отчет об оценке. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 346700 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16778 руб., затраты на экспертизу составили 13000 руб. Общий размер ущерба составил 376478 руб.

Страховщик признал ДТП от 07.11.2016 г. страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 170097 руб.

У ПАО СК «Росгосстрах» перед ФИО1 имеется задолженность по оплате страхового возмещения в размере 206381 руб., которую она просит взыскать с ответчика.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил. Суду пояснил, что в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo государственный номер №... составила 302400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 15800 рублей. За проведение экспертизы необходимой для обращения в суд было уплачено эксперту 13000 руб. Итого: 302400+15800+13000=331200 руб. Страховой компанией истице было выплачено 170097 руб., оставшаяся сумма, которую должен возместить ответчик, составляет 161103 руб., также просит суд взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб. и участие представителя в двух судебных заседаниях 5000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В адресованном суду отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что результаты судебной экспертизы ответчиком не оспариваются, полагает, что не подлежит возмещению величина утраты товарной стоимости автомобиля, так как размер износа автомобиля составляет более 35%. Страховая компания произвела оплату судебной экспертизы, просит расходы по ее проведению распределить пропорционально заявленным первоначально исковым требованиям.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Aveo государственный номер 

<

***>, 2014 года выпуска.

07.11.2016 года в 17 час. 40 мин. в районе дома 2 по ул. Володарского в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновский области ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал и безопасную скорость движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet Aveo государственный номер №..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Чердаклинского районного суда от 27.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО1 22.11.2016 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. 07.12.2016 года в адрес истицы направлено письмо о необходимости представить постановление по делу об административном правонарушении (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Для установления размера ущерба истица обратилась к независимому эксперту, который составил заключение № 1111 от 25.12.2017 года. Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 346700 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 16778 руб., затраты на экспертизу составили 13000 руб. 

страховая компания произвела выплату в размере 170 097 руб.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» (заключение № 098/06-18 от 19.07.2018 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составила 302400 руб., величина утраты товарной стоимости - 15800 рублей. При этом, как указывает эксперт, процент износа автомобиля составляет менее 35%.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза была проведена экспертом ФИО5, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы. 

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Установлено, что повреждения на автомобиле истицы образованы в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07.11.2016 года, вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Размер убытков невыплаченных истице составляет 161103 руб. (302400 руб. - 170097 руб.) + 15800 руб. (величина утраты товарной стоимости) + 13000 руб. (расходы по независимой оценке).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях и в размере 2340 рублей за составление искового заявления с учетом частичного удовлетворения требований истицы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» (заключение № 098/06-18 от 19.07.2018 года). В соответствии с представленным названным экспертным учреждением письмом стоимость экспертных затрат составила 29000 рублей и полностью выплачена ответчиком. С учетом ходатайства ответчика о распределении данных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6362 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4422 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 132303 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15800 рублей, в возмещение судебных расходов 7340 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 6362 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 4422 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина