ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сапитько Я.С., Евсеевой В.В., помощником судьи Платковой В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Лазукиной О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года ФИО1, сорвав надземные части растений конопли, ранее выращенных на участке, расположенном в 12 м от 

<

адрес>, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 110,7 г, то есть в крупном размере. Часть растительной массы (19,3 г) он поместил в картонную емкость с крышкой синего цвета с надписью «SENSE» на кухне указанного дома; часть растительной массы (11,0 г) поместил в картонную емкость с крышкой коричневого цвета с надписью «MAITRE de Sucre Сахар…» на чердаке указанного дома; часть растительной массы (80,4 г) поместил на пол чердака указанного дома, где хранил до момента их обнаружения 04.10.2024, в период с 10 часов 16 минут до 11 часов 05 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и изъятия 04.10.2024, в период с 11 часов 53 минуты до 12 часов 12 минут, в ходе осмотра места происшествия – дома по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 3001 от 15.10.2024 представленные растительные массы, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,0 г, 19,3 г, 80,4 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в середине сентября 2024 года он сорвал выращенные им на территории его 

<

адрес>, кусты растений конопли и высушил их. Он положил часть растений в картонную банку синего цвета с надписью «SENSE» и убрал в зеленый пакет с надписью «LEROY MERLIN», где лежали инструменты. Другую часть растений он убрал в картонную банку коричневого цвета с надписью «MAITRE» и положил на чердак. Остальные части растений остались лежать на полу чердака его дома. Он хранил указанные части растений для личного потребления. 04.10.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется оперативная информация и проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных к хранению на территории РФ. Он был ознакомлен с постановлением об ОРМ. На предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению на территории РФ, он сообщил, что у него дома хранятся наркотические средства – марихуана и показал, где они находятся. Затем в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 был проведен осмотр места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты две картонные банки, синего и коричневого цвета, и части растений конопли, находящиеся на чердаке, которые упакованы и опечатаны (л.д.80-84).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал и пояснил, где именно он вырастил и сорвал два куста растения конопля (л.д.98-102).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, указав, что давал их добровольно, с участием защитника.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Щекинскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в отделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств растительного происхождения, а также может хранить по месту своего жительства наркотическое средство марихуану в крупном размере. 04.10.2024 был осуществлен выезд к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где он в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 ознакомлен с постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 было предложено добровольно вскрыть помещения и выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 сообщил, что у него дома хранятся наркотические средства – марихуана, и указал, где они хранятся. В ходе обследования жилища ФИО1 были обнаружены: на кухне - мешок зеленого цвета с надписью «LEROY MERLIN», в котором среди инструментов обнаружена картонная банка синего цвета с надписью «SENSE», внутри которой находились части растений; на чердаке – на полу части растений и картонная банка коричневого цвета с надписью «MAITRE», внутри которой находились части растений. ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растений конопли, которые он хранил для личного употребления. По результатам проведения данного оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, без замечаний и дополнений (л.д.67-69).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве представителя общественности при проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»: жилого 

<

адрес>. ФИО1 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и предложено добровольно вскрыть помещения и выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. В ходе обследования вышеуказанного жилого дома были обнаружены: на кухне - мешок зеленого цвета с надписью «LEROY MERLIN», в котором среди инструментов обнаружена картонная банка синего цвета с надписью «SENSE», внутри которой находились части растений; на чердаке – на полу части растений и картонная банка коричневого цвета с надписью «MAITRE», внутри которой находились части растений. ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растений конопли, которые он хранил для личного употребления. По прибытии на место следственно-оперативной группы снова участвовал с ФИО8 в качестве представителей общественности в осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты две вышеуказанные картонные банки и части растений, надлежащим образом упакованы (л.д.60-64).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Щекинскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 04.10.2024 им с участием представителей общественности Свидетель №2 и ФИО8 в присутствии ФИО1 был произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: части растений; картонная банка синего цвета с надписью «SENSE», внутри которой находились части растений; картонная банка коричневого цвета с надписью «MAITRE», внутри которой находились части растений. ФИО1 пояснил, что части растений в картонных банках и на полу чердака – это части растения конопли, которые он хранил для личного употребления. Все обнаруженное было надлежащим образом упаковано. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 70-73).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.10.2024, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> были обнаружены: на кухне в мешке зеленого цвета с надписью «LEROY MERLIN» картонная банка синего цвета с надписью «SENSE», внутри которой находились части растений; на чердаке на полу: части растений и картонная банка коричневого цвета с надписью «MAITRE», внутри которой находились части растений (л.д.26-30);

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024 с фототаблицей - 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: картонная банка синего цвета с надписью «SENSE», внутри которой находились части растений; картонная банка коричневого цвета с надписью «MAITRE», внутри которой находились части растений, а также части растений (л.д.8-13);

протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 года – участка местности, расположенного в 12 м от 

<

адрес>, в котором имеются указания на место, где росли два куста растения конопля, которые он сорвал в сентябре 2024 года и высушил для личного потребления (л.д.103-107);

заключением эксперта №3001от 15.10.2024, из выводов которого следует, что растительные массы, изъятые 04.10.2024, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 11,0 г, 19,3 г, 80,4 г. (л.д.37-40);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2024 – двух пакетов из полимерного материала синего цвета, внутри которых: картонная емкость с крышкой с надписью «MAITRE», в емкости пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; картонная емкость с крышкой с надписью «SENSE», в емкости пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; фрагмент нити, оклееный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов №54» ОМВД России по Щекинскому району; фрагмент нити, оклееный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; фрагмент нити, оклееный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области; были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 45-53, 59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта заместитель начальника отдела ЭКЦ УМВД Росии по Тульской области ФИО10 выводы заключения эксперта № 3001 от 15.10.2024 поддержала, пояснила, что все представленные на исследование растительные массы (части растений) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Доказательств самооговора подсудимым не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных свидетелей, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено. При этом до начала допросов указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Детали, содержащиеся в приведенных выше свидетельских показаниях, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались ими непосредственно, а не от третьих лиц. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места происшествия, предметов (документов), проведения оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указания на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов, сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Согласно требованиям ст.88 УПК РФ суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу содержащиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО1 на основании имеющейся оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их производство надлежащим образом документально закреплено, установленный порядок предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности соблюден. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом проверены в судебном заседании и согласуются с другими представленными суду доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. В связи с вышеизложенным, суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и делает вывод о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном обвинении, квалифицируя его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 110,7 г, из расчета: 19,3+11+80,4, которое ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил для личного потребления в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия 04.10.2024, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) относится к крупному размеру, так как масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составила 110,7 г, что превышает 100 грамм.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2228 от 06.11.2024, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.112-114).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследовании. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение доказательств по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания не имеется; также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, массу хранимого наркотического средства (110,7 г), личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, факт наличия у супруги подсудимого заболевания глаз, в связи с которым она проходит длительное лечение, наличие на иждивении двоих детей, и признает приведенные обстоятельства в их совокупности исключительными, дающими возможность для применения ст.64 УК РФ, и назначении ФИО1 наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для применения ст.73 УК РФ. 

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает назначение наказание в виде принудительных работ, назначение по указанной статье данного вида наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО1, суд изменяет на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, осужденного взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30.01.2025 до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району: два пакета из полимерного материала синего цвета, горловина каждого из которых перевязана фрагментом нити, внутри которых: картонная емкость с крышкой с надписью «MAITRE», в которой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; картонная емкость с крышкой с надписью «SENSE», в которой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов №54» ОМВД России по Щекинскому району; фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области; пакет и бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой; фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для документов №54» ОМВД России по Щекинскому району; фрагмент нити, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №13» ЭКЦ УМВД России по Тульской области - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 17.02.2025