№2а-648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Утюбаеве Э.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя административного истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО6, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании незаконным отказа в согласовании увеличения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану земельного участка, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 741 кв.м. В целях уточнения границ земельного участка был подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет 752 кв.м. Межевой план был направлен для согласования административным ответчикам. Письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был возвращен для корректировки в соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом местоположения жилого дома. Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» №, истцу отказано в согласовании увеличения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как значительная часть рассматриваемого земельного участка расположена за границей красных линий. Кроме того, на земельный участок накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса и шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ.

В связи с указанным, административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в согласовании увеличения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м, согласно границам межевого плана земельного участка;

- обязать Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» устранить нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца по согласованию увеличения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м, согласно межевому плану. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде ФИО7 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, просил суд административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, ввиду расположения значительной части спорного земельного участка за границей красных линий, а также его нахождения во 2 поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ.

Представитель административного ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 741 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, площадь 741 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Административный истец на основании Земельного кодекса РФ обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханская землеустроительная компания». Согласно данному межевому плану было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическая площадь земельного участка составила 752 кв.м. Площадь, указанная в межевом плане отличается от площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 741 кв.м и содержащейся в государственном кадастре недвижимости на величину 11 кв.м. Увеличение площади при уточнении земельного участка может быть обусловлено изначально ошибочными сведениями, внесенными в ГКН. 

Административные ответчики отказали ФИО1 в согласовании границ земельного участка согласно представленному истцом межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Так, письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ межевой план был возвращен для корректировки в соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом местоположения жилого дома. Согласно письму Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» №, истцу отказано в согласовании увеличения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, так как значительная часть рассматриваемого земельного участка расположена за границей красных линий. Кроме того, на земельный участок накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса и шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань", утвержденными Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 17.11.2016 №156 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Астрахань"установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 400 кв.м, и параметры разрешенного строительства в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь земельного участка истца, определенная в результате межевания, превышает площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, менее чем на указанную величину (на 11 кв. м), что не может являться препятствием к постановке на кадастровый учет земельного участка в уточненных границах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ истцом не представлено доказательств тому, что увеличение площади земельного участка произошло по причине несовершенства ранее существовавшей процедуры замеров земельных участков, а не в результате самовольного захвата земли.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 4, ст. 16, п. 1 ч. 5 ст. 27, ст. 37, ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при наличии самозахвата части земельного участка у органа местного самоуправления имеются все основания отказать в согласовании границ оспариваемого участка. Отказывая в удовлетворении заявления, органы местного самоуправления правомерно указали, что значительная часть рассматриваемого земельного участка расположена за границей красных линий. Кроме того, на земельный участок накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса и шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ. 

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Заинтересованные лица, указанные в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса, и направляют ее для утверждения в орган местного самоуправления поселения или в орган местного самоуправления городского округа. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» о ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории для строительства линейного объекта в районе 

<

адрес>. В рамках указанной документации по планировке территории предусмотрено строительство подземного газопровода среднего давления для обеспечения газом нежилых помещений по 

<

адрес>. 

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» была направлена информация, согласно которой часть спорного земельного участка расположена за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории в районе ул. 

<

адрес>. Кроме того, земельный участок расположен на территории, на которую распространяются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса и шумовой зоны аэродрома Министерства обороны РФ. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Таким образом, споры о признании права собственности на земельные участки должны разрешаться с применением специального порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в данном случае имеется документ о предоставлении земельного участка истцу, содержащий план земельного участка с описанием его границ, координат и площади, позволяющий определить местоположение границ земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, что само по себе исключает возможность определения местоположения границ участка по фактическому землепользованию в течение 15 и более лет.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления о закреплении за ним в собственность, в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактически используемого ими земельного участка, в том числе и за плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании отказа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Чернышева 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.