Судья Дворников А.А. дело № 22-218/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Русских Д.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Домогалова А.Н., предоставившего удостоверение № 1621 и ордер № 4014 от 27.01.2025г., 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2024 года, которым 

взыскано с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре за счет средств федерального бюджета, вознаграждение адвокату коллегии адвокатов «ДеЮсте» Иванову В.В. в размере 6920 рублей, указанные процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2024 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, адвокатом коллегии адвокатов «Де-Юсте» Ивановым В.В., представляющим интересы ФИО1 по назначению суда, подано заявление о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному ФИО1, за счет средств федерального бюджета. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, освободить его от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката. 

Указывает, что адвокат Иванов к судебному заседанию готов не был, сказал лишь пару слов о том, что он согласен с подзащитным, в связи с чем он не видит работы, за которую с него должны взыскать денежные средства. 

Также поясняет, что он содержится в колонии, не трудоустроен, не имеет дохода, оплатить услуги адвоката не представляется возможным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Домогалов А.Н. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Русских Д.И. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании суда первой инстанции мнение ФИО1 относительно возмещения процессуальных издержек выяснялось, ему были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ (л.д. 168), он с уплатой процессуальных издержек был согласен.

Суд не установил оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек и, учитывая его согласие, принял правильное решение о взыскании их с осужденного, поскольку он является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, размер процессуальных издержек не позволяет сделать вывод о том, что их уплата может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 31 октября 2024 года, которым взыскано с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета, вознаграждение адвокату коллегии адвокатов «ДеЮсте» Иванову В.В. в размере 6920 рублей, указанные процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.