Дело № 2-424/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., 

при секретаре судебного заседания Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности в размере 93 079, 11 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) от гражданина ФИО3 (заемщик) о выдаче кредитной карты «MasterCardStandart» с лимитом в 85 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты №. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику был выдан кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате работы с просроченной задолженностью банку поступило сообщение о смерти ФИО2 и представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В части 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Сведений о наследственном имуществе, лицах вступивших в права наследования, по запросу в Нотариальную палату 

<

адрес>, банком не получено. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 93 079,11 рублей, из которых: 82 782,42 руб. - просроченный основной долг; 10 296,69 руб. - просроченные проценты. Просят суд, до принятия наследства и определения круга наследников взыскать в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 93 079, 11 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 рублей.

По сведениям нотариуса нотариального округа города Омска ФИО4 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследникомкоторого является - ФИО1 (л.д. 50)., которая на основании определения суда привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражав, против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу установленного правового регулирования банк - кредитная организация, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение последней обеспечивается посредством осуществления банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом правового статуса заемщика как потребителя банковских услуг и банка как профессионального участника рынка кредитования, вступление заемщика в кредитные правоотношения сопряжено с фактическим присоединением к сформированным кредитной организацией условиям кредитования. При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО2 с заявлением о выдаче кредитной карты «MasterCardStandart» с лимитом в 85 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО2 кредитной карты № под 19 % годовых, соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Частью 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 93 079,11 рублей, из которых: 82 782,42 руб. - просроченный основной долг; 10 296,69 руб. - просроченные проценты. (л.д. 8-13).

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (л.д. 15, 44 оборот). 

Из представленной копии наследственного дела нотариуса нотариального округа города Омска ФИО4 следует, что в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, наследниками которого является тетя - ФИО1, тетя - ФИО5 (л.д. 44 оборот).

В материалах наследственного дела, представленного нотариусом ФИО4, имеется заявление наследника ФИО1, о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 в виде квартиры, расположенной по 

<

адрес>, недополученной пенсии в размере 14 841, 25 рублей (л.д. 44-45). Наследник ФИО5 заявления о принятии наследства не писала, в наследство не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (л.д. 52-53).

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, иное суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно выписки ЕГРН, составила: квартира по 

<

адрес> - кадастровая стоимость 523 058, 40 рублей, недополученная пенсия в сумме 14 841, 25 рублей.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Правовое регулирование кредитных обязательств содержится в ст. ст. 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО2, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Ст. 329 ГК РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств задолженность по кредитному договору должна быть взыскана, однако заемщик ФИО2 умер.

Таким образом, поскольку наследство принял только один наследник умершего - ФИО1: в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта № стоимостью 532 058 рублей, денежные средства в виде недополученной пенсии, иных наследников не имеется, в связи с чем, все долговые обязательства подлежат взысканию с ответчика в пределах суммы наследственного имущества.(материалы наследственного дела нотариуса нотариального округа города Омска ФИО4 )

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являющаяся тётей умершего, приняла наследство, открывшееся после смерти племянника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику после смерти заемщика подлежащим удовлетворению в указанной части, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 по кредитной карте № задолженность в размере 93 079, 11 рублей, из которых: 82 782,42 руб. - просроченный основной долг, 10 296,69 руб. - просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с ФИО1 взысканию расходы,понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаченнойгоспошлины, в размере 2992, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93 079,11 рублей, из которых: 82 782,42 рублей - просроченный основной долг, 10 296,69 рублей - просроченные проценты, судебные расходы в размере 2 992 рублей, а всего 96 071 (девяносто шесть тысяч семьдесят один) рубль 11 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.В. Кирьяш 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.02.2019 года 

Судья А.В. Кирьяш