уголовное дело № 1-157/2021 № 12101640002000123

65RS0004-01-2021-000651-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 27 июля 2021 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прудниковой В.К., 

при секретаре судебного заседания Хомицкой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанного, работающего директором ООО «Торговый дом «Зодиак», проживающего по 

<

адрес> зарегистрированного по 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания (лишения права управления ТС) составляет 04 месяца 04 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел на последующее использование заведомо подложного документа, приобрёл через интернет сайт у неустановленного лица за 35 000 рублей водительское удостоверение 65 28 321203, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляющее, согласно ст. 27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный эксперту на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации 65 28 321203 от 06.10.2016 года, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует по способу печати и наличию специальных элементов защиты бланку водительского удостоверения, изготовленного ППФ «Гознака».

ФИО1, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер: № следуя по автодороге, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. При проверке документов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение 65 28 321203, от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ОГИБДД в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало сомнение у сотрудника ДПС ОГИБДД в его подлинности, в связи, с чем вышеуказанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержала защитник Прудникова В.К.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2021 года состоит на учёте у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 47-49, 51, 53, 55).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, личные обстоятельства, связанные с болезнью матери, а также учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, в период отбывания наказания, назначенного согласно приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – посредством полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить следующие ограничения: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени не выезжать за пределы МО ГО «Долинский» Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 00 до 06 часов по местному времени не выезжать за пределы МО ГО «Долинский» Сахалинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, обязать осуждённого ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 (четыре) месяца 04 (четыре) дня. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9595 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский