КОПИЯ

Дело 7-48/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 26 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «АБС» - Львова Геннадия Олеговича на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АБС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10.07.2025 ООО «АБС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 октября 2025 года Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 10.07.2025 № 10677481250656975128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АБС» - изменено, переквалифицированы действия общества с ограниченной ответственностью «АБС» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) и снижен размер назначенного административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «АБС» - Львов Геннадий Олегович обратился с жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором просит решение отменить, производство по делу прекратить, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока подачу жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде с нарушением процедуры ее подачи, в связи с чем жалоба было отклонена.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Пуровского районного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 29 октября 2025 года № 12-1742/2025 направлена почтовым отправлением 30 октября 2025 года трек № 80401013143078 и вручена ООО «АБС» 06 ноября 2025 года (л.д 74).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 17 ноября 2025 года.

Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении направлена защитником ООО «АБС» - Львовым Геннадием Олеговичем лишь 28 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Защитник ООО «АБС» - Львов Геннадий Олегович, обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда указывает, что жалоба, поданная в суд Ямало-Ненецкого автономного округа была возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к ней не были предоставлены прилагаемые документы в виде отдельных файлов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положение о возможности обжалования в электронном виде постановлений и решений в рамках дел об административном правонарушении закреплено в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в том числе в рамках дела об административном правонарушении.

В связи с этим жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда можно подать в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Документы, подтверждающие направление жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в материалах дела отсутствуют.

Порядок и условия для подачи жалобы в электронном виде установлены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Приказ N 251).

В соответствии с п. 2.1.1 Приказа N 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 3.1.1 Приказа N 251).

В соответствии с п. 3.1.2 Приказа N 251 при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем личного кабинета заполняется форма, размещенная в личном кабинете.

Обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.5.1 Приказа № 251).

В соответствии с п. 3.5.2 Приказа № 251 обращение в суд, которое согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на подписание документа (заявителя, его защитника или представителя), либо в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ обращения в суд, должна принадлежать лицу, уполномоченному на подписание документа, подписавшему документ на бумажном носителе.

По завершении загрузки файлов, содержащих обращение в суд и прилагаемые к нему документы, после осуществления проверки правильности введенных данных пользователь, выбирая соответствующую опцию, направляет документы в суд (п. 4.1 Приказа № 251).

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2 Приказа № 251).

В соответствии с п. 4.4 Приказа № 251 просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Несоблюдение условий подачи жалобы не является уважительной причиной для пропуска обжалования решения судьи районного суда.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин невозможности Обществом обратиться в надлежащей форме с жалобой в установленный законом срок. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия материалы дела не содержат.

Приводимые защитником ООО «АБС» - Львовым Г.О. доводы не относятся к числу обстоятельств, объективно препятствовавших либо делающих невозможным подачу жалобы на решение судьи в установленный законом срок, в связи, с чем уважительными причинами пропуска срока не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «АБС» - Львова Г.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не имеется.

Между тем, отказ в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования не препятствует законному представителю Общества подать жалобу на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ООО «АБС» - Львову Геннадию Олеговичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 29 октября 2025 года № 12-1742/2025, вынесенное в отношении ООО «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по жалобе прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) О.В. Степанюк