Дело № 2-1070/2020

УИД: 03RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М., 

при участии помощника прокурора 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Зиганшиной Д.А.,

с участием представителя истца 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, представителя третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, действующему за себя и в 

<

данные изъяты> ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан находятся общежитие с кадастровым номером № (в том числе жилые помещения №№), общей площадью 10878,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В настоящее время в спорной 

<

адрес> проживают ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании свидетельства о заключении брака ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, у них имеется общий ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (дело №).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворена, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью с вынесением нового решения. ФИО4 признана не приобретшей право пользования, снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Таким образом, ФИО4 не имела законных оснований вселять ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи т.к. вступившими в законную силу судебными актами указанными выше признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета, выселена по данному адресу, соответственно каких-либо прав на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не имела и не имеет.

Согласно справке отдела по учету и оформления жилья 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в установленном законом порядке с заявлениями о признании его малоимущим и о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 

<

адрес> не обращался, в связи с чем малоимущим не признан и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> выселяет в установленном законном порядке граждан из самовольно занятых жилых помещений, а также из помещений, подлежащих сносу в связи с непригодностью для проживания и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что вселение ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 

<

адрес>. 

<

адрес> носило самовольный характер, было незаконным и не породило у них прав нанимателя на спорное жилое помещение. Истец просит признать ФИО8 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из самовольно занятого жилого помещения - 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что супруга ответчика, ФИО4, на основании приказа ГУП "ИПТЭР" РБ № к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГУП "ИПТЭР" РБ. ДД.ММ.ГГГГ она заселилась в жилое помещение общежития, находившееся на тот момент в хозяйственном ведении у ГУП "ИПТЭР" РБ на основании заключенного между ФИО4 и ГУП "ИПТЭР" РБ договора №-ЮР от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кв. II, передано в связи с трудовыми отношениями нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ для бессрочного проживания.

Указанный договор найма не кем в установленном порядке не оспорен, сроки исковой давности истекли.

С момента заселения она исправно ежемесячно оплачивает все коммунальные платежи, связанные с пользованием жилым помещением и на сегодняшний день задолженности по ним не имеет. 

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственного имущества в 

<

адрес>» и постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на 2014-2015 годы» Министерством земельных и имущественных отношений РБ издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке к приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Институт проблем транспорта энергоресурсов « Республики Башкортостан. Таким образом, с указанного момента жилищный фонд ГУП ИПТЭР РБ, то есть общежитие, расположенное по адресу 

<

адрес>. подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Приказом Минземимущества РБ № от ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения ГУП "ИПТЭР" РБ на общежитие было прекращено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минземимущество РБ данное общежитие было закреплено в хозяйственное ведение за Государственным унитарным предприятием "Управление административными зданиями".

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Pecпублики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), был признан недействительным приказ Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, признана незаконной передача здания общежития в хозяйственное ведение ГУПа «УАЗ» РБ, а также возложена обязанность на ФИО9 по передаче общежития в муниципальную собственность ГО 

<

адрес> в течение трех месяцев.

Указанное Апелляционное определение является основным документом, имеет преюдициальное значение для всех последующих правоотношений, связан жилыми помещениями, расположенными по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение Правительства Республики Башкортостан №-р, о передаче безвозмездно в собственность городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственного имущества Республики Башкортостан - общежития (с инженерными сетями) и земельного участка под ним с кадастровым номером № площадью 550 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Администрации ГО 

<

адрес> РБ № о приеме в муниципальную собственность общежития, в том числе и занимаемого истцом жилого помещения №.

ДД.ММ.ГГГГ - был подписан к нему передаточный Акт № о фактической передаче жилого помещения в составе общежития из государственной собственности РБ в муниципальную собственность г.Уфы.

С ДД.ММ.ГГГГ - данное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Уфы РБ и больше не является общежитием, а граждане, проживающие в нем приобретают право проживания по договору социального найма (дата и номер регистрации права собственности в ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТРА № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила гражданский брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын ФИО7.

Согласно сведениям из Отделения по Орджоникидзевского у району ОВМ УМВД России по городу Уфе, несовершеннолетний ФИО7, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Минземимущества РБ о признании ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ. 

<

адрес>.

Исполнительный лист на предмет снятия с регистрационного учета по адресу: РБ. 

<

адрес> ФИО4, судом не выдавался.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), удовлетворены требования Минземимущества РБ о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист к нему о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ были не применимы по отношению к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ввиду опечатки (не соответствие даты рождения) не являющейся лицом, указанным в данном решении и исполнительном листе.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №), удовлетворено заявление ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ № исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако новый исполнительный лист Минземимуществом РБ не предъявлялся.

На момент вселения в жилое помещение несовершеннолетнего ФИО7 ФИО4 также была зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года семья С-вых была признана малоимущей и состоит на жилищном учета в 

<

адрес> г. Уфы. 

Таким образом, на момент подписания передаточного акта № о передаче данной квартиры из государственной собственности РБ в муниципальную собственность ГО 

<

адрес> ответчики были зарегистрированы и проживали в данной спорной квартире, а также состояли на жилищном учете в 

<

адрес> г. Уфы как нуждающиеся по договорам социального найма.

С учетом изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, обосновывая это еще тем, что истец является не надлежащим лицом в деле. Также просил о применении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по оспариванию регистрации 

<

данные изъяты> ФИО7 истек еще до принятия истцом жилого помещения в муниципальную собственность и по требованиям к несовершеннолетнему Администрация не может являться надлежащим истцом. В отношении ФИО2 срок исковой давности по оспариванию регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 – просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» ФИО6 просила удовлетворить требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменные объяснения, в котором указал, что ФИО4 не имела законных оснований вселять ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приватизации жилого помещения.

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Минземимущества РБ к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворена, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы отменено. ФИО4 признана не приобретшей право пользования, снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Минземимущества РБ к ФИО4 о выселении занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

ФИО2 в установленном законом порядке с заявлениями о признании его малоимущим и о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в 

<

адрес> не обращался, в связи с чем малоимущим не признан и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Просил о рассмотрении иска в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных документов, без участия представителя Минземимущества РБ.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав участников процесса, прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривалось, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее учитывалось в реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Приказом Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное общежитие было передано в хозяйственное ведение ГУП РБ «Управление административными зданиями» (далее - ГУП РБ «УАЗ).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р здание общежития передано в муниципальную собственность ГО 

<

адрес>.

До передачи общежития по адресу: РБ, 

<

адрес> хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ», данное общежитие находилось в хозяйственном ведении ГУП «ИПТЭР».

В последующем ГУП «ИПТЭР» в соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в перечень приватизируемых предприятий, планируемых к приватизации в 2014-2015 годах и ГУП «ИПТЭР» поручено провести инвентаризацию имущества и обязательств предприятия.

Однако, приказ Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого вышеуказанное общежитие передано в хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ», апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с возложением на Минземимущество РБ обязанности решить вопрос о передаче общежития, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в муниципальную собственность ГО 

<

адрес>, что подтверждается Постановлением президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г-№

В соответствии с постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан находятся общежитие с кадастровым номером 02:55:020207:805 (в том числе жилые помещения №№,4№), общей площадью 10878,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Муниципального образования городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В настоящее время в 

<

адрес> проживают ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании свидетельства о заключении брака ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ П-АР №.

На основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-AP № ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Установлено, что согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.Согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в приватизации жилого помещения (дело №).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворена, решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью с вынесением нового решения. ФИО4 признана не приобретшей право пользования, снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО4 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из выше перечисленных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, суд находит обоснованным требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО7. 

ФИО4 регистрируя членов своей семьи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. не имела законных оснований, на указанные даты, вселять ответчиков ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО7 в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи т.к., вступившими ранее в законную силу судебными актами, признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снята с регистрационного учета, выселена по данному адресу, соответственно каких-либо прав на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не имела и не имеет.

С доводами представителя ответчика о том, что в период, когда ФИО4 прописывала членов своей семьи на указанную площадь - законно, поскольку она не была снята с регистрационного учета в УФМС, суд не соглашается, так как вступившими в законную силу судебными постановлениями она была лишена таких прав и не выполнение компетентными органами по исполнению постановлений судов, не дает ей право не исполнять их самой.

Суд также не соглашается заявлением представителя о том, что 

<

адрес> не является надлежащим лицом в данном деле, поскольку 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации ГО 

<

адрес> (собственника жилого помещения) и между указанными лицами имеются соглашения о распределение прав и обязанностей, в том числе по жилищным спорам (Положения об 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утв. Решением Совета городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Утверждение представителя ответчиков, что 

<

адрес> не может являться надлежащим истцом на том основании, что требования о признания ФИО4 не приобретшей право пользования, снятие с регистрационного учета и выселения были предъявлены Министерством земельных и имущественных отношений РБ не основано на законе. Иск предъявляется 

<

адрес> не на основании правопреемства по исполнительному производству по снятию с учета и выселению, а самостоятельно, лицом в чьём ведении находится указанный жилищный фонд и чьи права нарушаются ответчиком.

Суд не соглашается со стороной ответчика доводами о применения срока исковой давности по оспоримой сделке. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Следовательно, срок предъявления требований к ответчикам не пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО7, поскольку вселение этих лиц рассматривает как незаконное и не порождающее прав нанимателя на жилое помещение.

В тоже время суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков поступило дополнение к возражению, где представитель ответчика заявил об отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, обосновав это необходимостью обеспечения жилья 

<

данные изъяты> ФИО7

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов лиц. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения городского округа, то есть, является обязанностью местных органов, в том числе 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Единственным органом, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, уполномоченным принимать решение о признании гражданина нуждающимся и малоимущим, является орган местного самоуправления.

Согласно ст. 52 ЖК жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, указанные в статье 49 ЖК РФ. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов лиц. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд также учитывает, что согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выселение граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

По настоящему делу такие исключительные основания, предусмотренные ст. 91 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют.

Статья 7 ЖК РФ, регулирующая применение жилищного законодательства по аналогии, указывает, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в ч.3 статье 65 ЖК РФ наймодатель, помимо указанных в части 2 указанной статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения и отсутствуют исключительные основания для выселения, предусмотренные ст. 91 Жилищного кодекса РФ, суд считает возможным применения закона по аналогии ст. 31 ЖК РФ, где суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением выселяемого.

При этом, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик малолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 заключил гражданский брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; ранее ФИО4 проживала в спорном помещении по договору найма жилого помещения в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ; данная семья в составе 3-х человек, оплачивает коммунальные услуги за спорное помещение, что подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг; другого жилья для проживания, они не имеют, данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; не имеют достаточного дохода для съема и покупки другого жилья; с марта 2019 года, указанная семья в составе 3-х человек признана малоимущей и состоит на жилищном учете в 

<

адрес> г.Уфы по договору социального найма, на основании Распоряжений 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р., и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в материалах дела нет данных об отмене этих распоряжений. 

Суд принимает во внимание положения статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, ник вынесении решения исходит из общих положений пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение данного лица, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Необходимо также учесть, что семья С-вых относится к категории малоимущих граждан, другого жилья они не имеют, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка, который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не может проживать без своих законных представителей.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочки решения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении ФИО7 с указанного спорного помещения до момента предоставления ему, в лице его родителей, жилого помещения по договору социального найма, либо в соответствии со ст. 20 ГК РФ до вступления его 14 летнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, действующему за себя и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО7, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения-

<

адрес>.

<

адрес>

Заявление ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о предоставлении отсрочки исполнения решения по выселению из спорного жилого помещения удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента предоставления семье несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилого помещения по договору социального найма, либо до вступления ФИО7 14 летнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин