Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 23 декабря 2024 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Шашковой Е.Н. с участием:

административного истца ФИО1 посредством видео-конференц-связи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области,

представителя административного истца – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО15, представившего удостоверение и ордер,

представителя административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области - ФИО8, действующей по доверенностям, 

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО22., действующей по доверенности, 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связь) административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России об оспаривании незаконно примененных мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих изменений) к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России: 

- о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, по применению дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из представленного заявления, с учетом его последующих дополнений, административный истец пятикратно водворялся в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 75 суток. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья допустил УПОН, в связи с чем был водворен в ШИЗО. Нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые истец был водворен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им не допускались. На судебном заседании административному истцу стало известно о наличии взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наложении которых истец не уведомлялся и был лишен возможности дать объяснения и их обжаловать.

В обоснование исковых требований указал, что согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ туберкулез был впервые выявлен у административного истца при его задержании в мае 2021 года, вместе с тем в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо медицинской помощи в связи с туберкулезом не получал, при этом должен был находиться на стационарном лечении. Как следует из указанного эпикриза и выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу с ноября 2022 года по ноябрь 2025 года показаны ежевесенние и ежеосенние курсы ХТ по 3 ГДН, которые он получал и до настоящего времени получает нерегулярно. 

Вместе с тем, согласно вышеуказанному эпикризу административный истец до 2024 года, в том числе находясь в изоляции от общества, вирусным гепатитом «С» не болел. Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у административного истца были впервые выявлены антитела к НСV, что свидетельствует о ненадлежащей санитарно-эпидемиологической обстановке в учреждениях ГРБС и его территориального органа. Как следует из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащего лечения вирусного гепатита «С» административному истцу не предоставлялось.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Окклюзия берцовых артерий слева, задне-берцовой артерии справа. ХАИ 2А ст. справа, 2Б ст. слева». Вместе с тем, как следует из выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 месяца указанный диагноз изменен на «Окклюзию только передне-большеберцовой артерии слева, ХАИ 2 А ст. слева», что свидетельствует о ненадлежащей диагностике имеющихся у административного истца хронических заболеваний.

Все изложенное, с учетом длительного незаконного ограничения прав и законных интересов административного истца в условиях ШИЗО, длительного неоказания ему медицинской помощи в связи с туберкулезом, заражения его в условиях изоляции от общества вирусным гепатитом «С», ненадлежащей диагностики иных имеющихся у него заболеваний, привело и приводит к серьезным физическим и нравственным страданиям административного истца, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец руководствуется положениями ст.ст. 124-126, 218-220, 227.1 КАС РФ, ст. 12.1 УИК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал: 

- по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с плохим самочувствием не смог выйти на зарядку, обращался за медицинской помощью, считает это уважительной причиной. Объяснение по данному факту он давал устно, постановление о применении взыскания оглашалось в его присутствии;

- по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ: нарушение не допускал, взыскание ему не объявлялось, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал, объяснений дать не предлагалось и с постановлением о его применении его не знакомили;

- по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ: нарушение не допускал, взыскание ему не объявлялось, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал, объяснений дать не предлагалось и с постановлением о его применении его не знакомили, осмотр медицинским работником не проходил;

- по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ: нарушение не допускал, взыскание ему не объявлялось, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал, объяснений дать не предлагалось и с постановлением о его применении его не знакомили, осмотр медицинским работником не проходил;

- по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ: нарушение не допускал, взыскание ему не объявлялось, на заседании дисциплинарной комиссии не присутствовал, объяснений дать не предлагалось и с постановлением о его применении его не знакомили, осмотр медицинским работником не проходил.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в окончательной редакции. Указал, что взыскания от 04 и ДД.ММ.ГГГГ налагались во время лечения препаратами Пиразинамид, Изониазид, ФИО24, которые имеют побочные эффекты, которые исключают зарядку. Просил восстановить срок для обращения в суд, так как административный истец содержится в местах лишения свободы.

Представитель административного ответчика: ФСИН России, а также заинтересованного лица - УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенностей, - ФИО8, в судебном заседании с административными исковыми требованиями административного истца, его представителя, не согласна и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержав доводы, отраженные в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что все оспариваемые взыскания применены к осужденному в установленном законом порядке, при наличии медицинских заключений об отсутствии препятствий его водворению в запираемые помещения.

Представитель административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ФИО22 в судебном заседании с административными исковыми требованиями административного истца, его представителя, также не согласилась и просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, поддержав доводы, отраженные в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО9 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного письменного отзыва, удовлетворению исковых требований возражал.

Административные ответчики (привлеченные судом к участию в деле) – ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Принимая во внимание то, что административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы, что ограничивает возможность своевременной реализации им своих процессуальных прав, суд считает возможным восстановить административному истцу срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

В силу правовых предписаний статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Ст. 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Как следует из п.п. 3 и 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из п.п.3 и 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему определено наказание в виде 15 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 107-112).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения (т.1 л.д.115-122).

В период с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (т.1 л.д.142). ДД.ММ.ГГГГ получил поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся, в том числе, отказе от выполнения законных требований сотрудников учреждения, нарушении распорядка дня, в связи с чем, был подвергнут взысканиям, в виде водворения в ШИЗО.

Решением № начальника УФСИН России по Ивановской области ФИО1 в первой декаде мая 2024 года направлен на обследование и лечение, в плановом порядке в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (т.1 л.д.123-124).

Решением ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 28.04.2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ не является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.125).

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аудиовизуальной диагностике подозреваемого, обвиняемого, осужденного, отказавшегося от психологического обследования и оказания психологической помощи, поставленного на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, у ФИО1 выявлена склонность к отклоняющемуся поведению (т.1 л.д.129).

Согласно справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аудиовизуальной диагностике подозреваемого, обвиняемого, осужденного, поставленного на профилактический учет как склонного к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность психоэмоциональное состояние у ФИО1 в норме (т.1 л.д.141).

Оценивая доводы административного истца о признании незаконными указанных им дисциплинарных взысканий, судом учитывается следующее:

в силу ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4); делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч.3 ст. 82).

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для администраций ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения.

Указанные правила действовали до 17.07.2022 года и признаны утратившими силу Приказом Минюста России от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». 

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Поскольку оспариваемые по настоящему делу дисциплинарные взыскания имели место после ДД.ММ.ГГГГ, при оценке их законности и обоснованности суд руководствуется положениями Приказа Минюста России от 04.07.2022 года № 110.

П. 10 приложения 2, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее также – ПВР) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства РФ и названных Правил (п.п. 10.1); выполнение законных требований работников УИС (п.п. 10.3); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п.10.2).

В то же время в силу п. 12 гл. 2 ПВР осужденным запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС (п.п. 12.1); закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу (п.п. 12.6); причинять умышленный вред оборудованию и имуществу ИУ (п. 12.41); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань (п. 12.32).

С учетом требований п. 7 гл. 34 ПВР, по требованию администрации ИУ, а также лиц, осуществляющих контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, осужденные к лишению свободы обязаны встать, построиться в месте, определенном администрацией ИУ, принять руки в положение за спиной, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока отбывания наказания.

Такие обязанности осужденных были предусмотрены и ранее действовавшими Правилами внутреннего распорядка (утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства РФ по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения Правил внутреннего распорядка.

Несоблюдение вышеназванных обязанностей влечет за собой возможность применения администрацией учреждения дисциплинарного взыскания к осужденному.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в ч.1 ст.115 УИК РФ, в частности:

- выговор (п. "а");

- водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в»);

- перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п. «г»);

- перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. «д»).

Действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в штрафном изоляторе за разные дисциплинарные проступки последовательно после полного отбытия им взыскания по предыдущему постановлению о водворении в ШИЗО. 

Согласно положений ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Порядок применения к осужденным к лишению свободы дисциплинарных взысканий регламентирован ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа (ч. 5 ст. 117 УИК РФ).

Статус злостного нарушителя сохраняется за осужденным в течение срока действия соответствующего взыскания (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 года N 326-О).

В соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взысканий, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не будет подвергнут новому взысканию.

Согласно п.14 "Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

При переводе осужденных к лишению свободы из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за нарушения, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного к лишению свободы в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО (п. 558 ПВР от ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что при рассмотрении дел указанной категории по существу, суду в числе прочего следует выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ:

согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи дежурного помощника начальника ИК-2 ФИО10 и начальника отряда ОВРО ИК-2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:20 до 06:30 часов осужденный ФИО1 отказался соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, в частности без разрешения администрации ИУ, отсутствовал на физической зарядке осужденных в часы определенные распорядком дня. Был обнаружен в 06 часов 29 минут сотрудниками ФКУ ИК-2 в коридоре отряда №, где проживает данный осужденный. Законное требование ФИО10 «Выйти на физическую заряду для выполнения единого комплекса физических упражнений» - осужденный не выполнил, чем нарушил требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п.10 п.п. 10.2, 10.3, 12.6, Гл.2 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т.1 л.д.55). 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-2 (ФИО12, ФИО10, ФИО11), по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать письменные и устные объяснения отказался по причине нежелания (т.1 л.д.54). 

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала с личным присутствием ФИО1, постановили за нарушение требований ПВР ИУ водворить осужденного в ШИЗО (т.1 л.д.52).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал о нарушении УПОН в отношении ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии, с участием осужденного, которому повторно было предложено дать объяснения, от чего он отказался и о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение о целесообразности применения к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.52).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.2, 10.3, 10.15, Гл. 2 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т. 1 л.д. 53).

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, а также об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с ним, сведения о принятии осужденного в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов), а также результат медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра, проведенного в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т. 1 л.д. 53).

Результаты медицинского осмотра изложены в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54). Согласно справке фельдшера, которая дана на осужденного ФИО1 в том, что за медицинской помощью по состоянию здоровья в филиал «Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ не обращался (т.1 л.д.154).

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания, составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО11, ФИО13, ФИО14.) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153).

Как следует из листа учета бесед с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения, проведена беседа воспитательного характера, доведены требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 2 п.10 п.п. 10.2, 10.3, 10.15 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 (т. 1 л.д. 151).

Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ: 

согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи заместителя дежурного помощника начальника ИК-2 ФИО3, начальника отряда ОВРО ИК-2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время проведения проверки наличия осужденных и обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-2, камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было выявлено, что данный осужденный, содержась в ШИЗО, камера №, при заходе в камеру ЗДПНУ ОБ ФКУ ИК-2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 и начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 лейтенанта внутренней службы ФИО11 законное требование ФИО3 при заходе в камеру «Встать, построиться у стены напротив входа в камеру, принять руки в положение за спину, назвать свою фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания», осужденный не выполнил. На повторное требование не отреагировал, таким образом, нарушил требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п.10 п.п. 10.3 Гл.2 и Гл.3 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т.1 л.д.192).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-2 (ФИО3, ФИО10, ФИО11), по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать письменные и устные объяснения отказался по причине нежелания (т.1 л.д.193). 

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала с личным присутствием ФИО1, постановили за нарушение требований ПВР ИУ водворить осужденного в ШИЗО (т.1 л.д.189).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал о нарушении УПОН в отношении ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии, с участием осужденного, которому повторно было предложено дать объяснения, от чего он отказался и о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение о целесообразности применения к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.189,194).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.3 Гл. 2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т. 1 л.д. 190).

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, а также об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с ним, сведения о принятии осужденного в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов), а также результат медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра, проведенного в 11.30 часов осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.1 л.д.190).

Результаты медицинского осмотра изложены в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 191). 

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания, составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО13, ФИО14, ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197).

Как следует из листа учета бесед с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения, проведена беседа воспитательного характера, доведены требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 2 п.10 п.п. 10.3 и гл.3 п. 567 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 (т. 1 л.д. 196).

Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ: 

согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи заместителя дежурного помощника начальника ИК-2 ФИО3, младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время проведения проверки наличия осужденных и обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-2, камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было выявлено, что данный осужденный, содержась в ШИЗО, камера №, при заходе в камеру ЗДПНУ ОБ ФКУ ИК-2 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 старшего прапорщика внутренней службы ФИО5, законное требование ФИО3 при заходе в камеру «встать, построиться у стены напротив входа в камеру, принять руки в положение за спину, назвать свою фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания» осужденный не выполнил. На повторное требование не отреагировал, таким образом нарушил требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п.10 п.п. 10.3 Гл.2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 т.1 л.д.160).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-2 (ФИО3, ФИО6, ФИО5), по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать письменные и устные объяснения отказался по причине нежелания (т.1 л.д.161). 

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала с личным присутствием ФИО1, постановили за нарушение требований ПВР ИУ водворить осужденного в ШИЗО (т.1 л.д.157).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал о нарушении УПОН в отношении ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии, с участием осужденного, которому повторно было предложено дать объяснения, от чего он отказался и о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение о целесообразности применения к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.157,162).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.3 Гл. 2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т.1 л.д. 158). 

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, а также об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с ним, сведения о принятии осужденного в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов), а также результат медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра, проведенного в 12.00 часов, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.1 л.д. 158).

Результаты медицинского осмотра изложены в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159). 

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания, составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО13, ФИО7, ФИО11) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166).

Как следует из листа учета бесед с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения, проведена беседа воспитательного характера, доведены требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 2 п.10 п.п. 10.3 и гл.34 п. 567 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 (т. 1 л.д. 163).

Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ

согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО5 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время проведения проверки наличия осужденных и обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-2, камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было выявлено, что данный осужденный, содержась в ШИЗО, камера №, при заходе в камеру младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 старшего прапорщика вн. службы ФИО16 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 старшего прапорщика внутренней службы ФИО5, законное требование ФИО16 при заходе в камеру «встать, построиться у стены напротив входа в камеру, принять руки в положение за спину, назвать свою фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания» осужденный не выполнил. На повторное требование не отреагировал, таким образом нарушил требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п.10 п.п. 10.3 Гл.2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 т.1 л.д.174).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-2 (ФИО17, ФИО16, ФИО5), по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать письменные и устные объяснения отказался по причине нежелания (т.1 л.д.169). 

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала с личным присутствием ФИО1, постановили за нарушение требований ПВР ИУ водворить осужденного в ШИЗО (т.1 л.д.168).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал о нарушении УПОН в отношении ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии, с участием осужденного, которому повторно было предложено дать объяснения, от чего он отказался и о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение о целесообразности применения к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.168).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.3 Гл. 2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110. 

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, а также об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с ним, сведения о принятии осужденного в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов), а также результат медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра, проведенного в 12.30 часов осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т. 1 л.д. 173).

Результаты медицинского осмотра изложены в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172). 

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания, составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО17, ФИО16, ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171).

Как следует из листа учета бесед с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения, проведена беседа воспитательного характера, доведены требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 2 п.10 п.п. 10.3 и гл.3 п. 567 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 (т. 1 л.д. 176). 

Относительно взыскания от ДД.ММ.ГГГГ: 

согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного акта №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, составленного и содержащего подписи ЗДПНУ ОБ ФКУ ИК-2 ФИО19 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время проведения проверки наличия осужденных и обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-2, камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было выявлено, что данный осужденный содержась в ШИЗО, камера №, при заходе в камеру ЗДПНУ ОБ ФКУ ИК-2 майора внутренней службы ФИО19 и младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-2 старшего прапорщика внутренней службы ФИО5, законное требование ФИО16 при заходе в камеру «встать, построиться у стены напратив входа в камеру, принять руки в положение за спину, назвать свою фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ по которым осужден, начало и конец срока отбывания наказания» осужденный не выполнил. На повторное требование не отреагировал, таким образом нарушил требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п.10 п.п. 10.3 Гл.2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110 (т.1 л.д.182).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами ИК-2 (ФИО6, ФИО19, ФИО16), по факту допущенного нарушения порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 дать письменные и устные объяснения отказался по причине нежелания (т.1 л.д.183). 

Согласно выписке из протокола заседания Совета воспитателей отряда от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дисциплинарного материала с личным присутствием ФИО1, постановили за нарушение требований ПВР ИУ водворить осужденного в ШИЗО (т.1 л.д.179).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, материал о нарушении УПОН в отношении ФИО1 был рассмотрен на заседании комиссии, с участием осужденного, которому повторно было предложено дать объяснения, от чего он отказался и о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией принято решение о целесообразности применения к осужденному взыскания в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.179,184).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, за нарушение требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также п. 10 п.п. 10.3 Гл. 2 и Гл.34 п.567 приложения №2 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 г. №110. 

В указанном постановлении содержатся сведения о дате, времени, месте и событии допущенного нарушения, имеется отметка об объявлении постановления, а также об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с ним, сведения о принятии осужденного в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов, сведения о сроке освобождения из ШИЗО (ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов), а также результат медицинского заключения фельдшера, из которого следует, что на момент осмотра, проведенного в 13.00 часов осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (т.1 л.д. 180).

Результаты медицинского осмотра изложены в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181). 

Об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с постановлением о применении взыскания, составлен акт сотрудниками исправительного учреждения (ФИО11, ФИО20, ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186).

Как следует из листа учета бесед с осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту допущенного нарушения, проведена беседа воспитательного характера, доведены требования п.2,3 ст. 11 УИК РФ, а также приложения №2 гл. 2 п.10 п.п. 10.3 и гл.34 п. 567 Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 года №110 (т. 1 л.д.185).

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). 

Соответственно на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности органов публичной власти. 

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ доказательствам, считать недостоверными изложенные в рапортах, постановлениях и иных документах сведения, поскольку указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства подтверждаются подписями ряда должностных лиц, доказательств, ставящих под сомнение изложенные в них сведения, суду не представлено.

Полномочия должностных лиц, вынесших оспариваемые постановления о применении дисциплинарных взысканий подтверждены приказами УФСИН России по Ивановской области: в отношении начальника ИК-2 ФИО9 (т. 1 л.д. 46); исполняющего обязанности начальника ИК-2 ФИО4 (т.1 л.д. 47), исполняющего обязанности ИК-2 ФИО18 (т.1 л.д.49). 

Акты о допущенных осужденным нарушениях УПОН: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составлены должностными лицами исправительного учреждения, в день обнаружения каждого из указанных в них проступков. Данные акты содержат все необходимые сведения о допущенных нарушениях, в том числе, их описание, дату, время, место, ФИО осужденного их допустившего, и не вызывают сомнений относительно допущенных осужденным нарушений УПОН.

В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, использование соответствующих технических средств является правом, а не обязанностью сотрудников исправительных учреждений, а отсутствие фото и видеофиксации допущенных нарушений, не ставит под сомнение имевшие место события допущенных проступков и процедуры применения дисциплинарных взысканий.

О соблюдении права осужденного дать письменные объяснения по каждому из допущенных нарушений свидетельствуют акты об отказе ФИО1 дать объяснения.

Как неубедительные расцениваются доводы административного истца о том, что оспариваемые взыскания ему не объявлялись, поскольку из представленных доказательств, в том числе рапортов об отказе осужденного от подписи в ознакомлении с наложенными взысканиями явно следует, что каждое из наложенных взысканий не только объявлено осужденному, о чем указано в соответствующих постановлениях и актах о применении устных выговоров, заверенных подписями должностных лиц, но и вынесенные постановления предъявлены для ознакомления, а факты отказа осужденного от ознакомления зафиксированы соответствующими актами.

Вопреки доводам административного истца, совокупность указанных доказательств подтверждает факт объявления осужденному наложенных взысканий.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья) и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила) медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок N 285).

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 285 лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем.

Порядок определяет процедуру проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее - медицинское заключение) утвержден приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 (далее - Порядок N 282)

В соответствии с п. 5 Порядка N 282 медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно п. 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от 9 августа 2011 г, N 282 (далее - Порядок проведения медицинского осмотра), перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах (п. 10 Порядка проведения медицинского осмотра).

Кроме того, после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка проведения медицинского осмотра).

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части) (п. 14 Порядка N 282).

В соответствии с п. 10 Порядка N 285 осмотр медицинским работником медицинской организации УИС (далее - медицинский работник) лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что ему по состоянию здоровья невозможно находиться в ШИЗО, а прием лекарственных препаратов (Пиразинамид, Изониазид, ФИО24) препятствует проведению зарядки, суд не принимает во внимание, поскольку материалы дела содержат медицинские заключения, при этом указано, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, а инструкции по применению указанных лекарственных препаратов не содержат запрета на физическую активность.

Суд считает факты нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении установленным, применение к нему мер взыскания в виде водворения в ШИЗО - признает обоснованными. При наложении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, порядок применения мер взыскания соблюден. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО вынесены после проверки изложенных в рапортах сведений, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания незаконным применение взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по фактам допущенных нарушений от 07, 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части.

Административным истцом указано, что за период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ какой-либо медицинской помощи в связи с туберкулезом он не получал, в то время как в соответствии с абз. 3 и 7 п. 20 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утв. Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №932н, должен находиться на стационарном лечении.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 туберкулезом ранее не болел. Выявлен при плановом обследовании органов грудной полости и легких при аресте в Сергиев-Посадском изоляторе, взят на Д-учет как впервые выявленный с диагнозом очаговый туберкулез в/доли правого легкого. МБТ(+) (т.1 л.д.16). 

По результатам флюорографического обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Московской области «Сергиево-Посадская районная больница», органы грудной клетки у обвиняемого ФИО1 в пределах нормы (т.1 л.д.213).

Согласно первичного осмотра врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 на момент осмотра жалоб не предъявляет, острой патологии не установлено, назначены обследования (т.1 л.д.230-231).

По результатам обследования врача-фтизиатра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 подозрение на очаговый туберкулез в/доли правого легкого, рекомендовано изолировать пациента, анализы мокроты взяты в работу. Со слов ФИО1 в июне 2020 года перенес тяжелую вирусную пневмонию с явлениями массивного экссудативного плеврита. Спустя 1 месяц проходил обследование у фтизиатра - данных за Твс не было выявлено. Предыдущий рентген ОГК в апреле 2021 года - без патологий. Нак F1 от ДД.ММ.ГГГГ - выявлено затемнение в в/доли правого легкого (т.1 л.д.237).

По результатам медицинского заключения врача-терапевта следует, что на момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в одиночной камере (т. 1 л.д. 238).

Согласно рапорта врио начальника филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес филиала поступили анализы мокроты (МБТ+) из филиала «Сергиево-Посадский» ГБУЗ МО «МОКПТД» на подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее содержащемуся под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ врачом-рентгенологом проводилась плановая флюорография органов грудной клетки в филиале МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, по результатам выявлено: «Справа в верхней доле очаги различной плотности», рекомендовано рентгенография обзорная легких. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в филиал «Сергиево-Посадский» ГБУЗ МО «МОКПТД», где проведена рентгенография легких, взяты анализы мокроты, направлены в работу, рекомендовано изолировать ФИО1 до получения результатов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала МЧ №8 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России подан рапорт на изоляцию ФИО1 по медицинским показаниям (т.1 л.д.246).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области ФИО21 в связи с обеспечением раздельного размещения лиц больных инфекционными заболеваниями или нуждающихся в особом медицинском уходе и наблюдении, в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», постановил перевести ФИО1 в одиночную камеру для дальнейшего содержания (т.1 л.д.132).

По результатам медицинского заключения врача-терапевта, следует, что на момент осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в одиночной камере. Противопоказаний для содержания в одиночной камере на момент осмотра не выявлено (т. 1 л.д. 133).

По результатам повторного обследования врача-фтизиатра у ФИО1 обнаружен очаговый туберкулез в/доли правого легкого, фаза инфильтрации. МБТ (+), рекомендовано изолировать пациента и перевести в профильное отделение для начала лечения ПТП (т.1 л.д.247).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился на стационарном лечении в туберкулезно-легочном отделении филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России г.Волоколамска Московской области по заболеванию «инфильтративный туберкулез в/доли легкого МБТ (+). 

Согласно представленных и исследованных: медицинской карты и истории болезни на имя ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ этапирован на лечение в филиал ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России для получения стационарного обследования и лечения туберкулеза легких.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-8 ГУФСИН России по Московской области с приказом. ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗо-1 г.Ижевск, ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-2 г.Глазов.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ИК-2 с.Талицы Южского района. ДД.ММ.ГГГГ назначен курс ХТ на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ назначен курс ХТ на 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ назначен курс ХТ на 3 месяца, следующий курс должен быть назначен в течение 6 месяцев после окончания предыдущего курса, то есть до января 2025 года.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не оказывалась медицинская помощь в связи с заболеванием туберкулез, а также весенние и осенние курсы ХТ получал нерегулярно, судом отклоняются и опровергаются медицинскими документами, согласно которых диагноз туберкуле был выявлен только в конце 2021 года и в январе 2022 года был направлен на стационарное лечение, после чего регулярно проходил курсы ХТ по 3 месяца.

В отношении требования о ненадлежащей медицинской помощи в связи с вирусным гепатитом «С» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так из выписного эпикриза из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 проходил лечение в ТЛО №1,2. Решение СТВК от ДД.ММ.ГГГГ, на которое был представлен ФИО1: «лечение по 1РХТ признать эффективным, подлежит переводу в 3 ГДН». Диагноз при выписке: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 проходил обследование и лечение в филиале «Больница ФКЗ МСЧ-37 ФСИН России с целью уточнения диагнозов в плановом порядке. ФИО1 проведены обследование, лечение, медицинская реабилитация у врачей психиатра, хирурга, ангиохирурга, проведены исследования: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимический анализ крови, анализ крови на сахар анализ мокроты, исследование крови на маркеры гепатитов В и С, проведены УЗИ, ЭКГ, ФЭГДС, УЗДС. Согласно результатов обследования хронический гепатит С ФИО1 не установлен. 

Ссылка административного истца и его представителя на нормы приказа Минздрава России от 25.07.2023 №381н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хроническом гепатите С (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», приказа Минздрава России от 15.03.2022 N 168н "Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми" не может быть принят во внимание судом, так как у осужденного ФИО1 диагноз «Хронический вирусный гепатит С» не установлен, требований о нарушении порядка проведения диспансерного наблюдения не заявлено.

В отношении требования о ненадлежащей диагностике имеющегося заболевания указано, что согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «окклюзия берцовых артерий слева, задне-берцовой артерии справа. ХАИ 2 А ст. справа, 2 Б ст. слева». Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «окклюзия передне-большеберцовой артерии слева ХАИ 2 А ст. слева».

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № врачом ангиохирургом установлен диагноз ДД.ММ.ГГГГ: окклюзия берцовых артерий слева, окклюзия задне-берцовой артерии справа. ХАИ 2 А ст. справа, 2 Б ст. слева.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация хирурга филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России. Указано: диагноз тот же (смотри выписку из истории болезни №).

Таким образом, довод административного истца о том, что хронические заболевания диагностируются ненадлежащим образом, суд отклоняет.

Ненадлежащее оформление выписки из амбулаторной карты фельдшером филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России с указанием диагноза не указывает на ненадлежащую диагностику заболеваний. 

С учетом изложенного, а также на основании представленных в материалы дела сведений медицинской документации, обозрев медицинские карты административного истца, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свободы и законных интересов административными ответчиками, а также то, что ими созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1, то в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждению ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России об оспаривании незаконно примененных мер взыскания в виде водворения в ШИЗО и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей и в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова

Решение в окончательной форме вынесено 28 декабря 2024 года.