Судья Корголоев А.М.

дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 3 июня 2020 года

Верховный Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике ФИО3

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО4

адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1

осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасбулаева М.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года, которым 

ФИО1 ФИО13, 

<

дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Джунайдиева А.Г. и осужденного ФИО1 об изменении приговора суда, мнение прокурора Кислицской А.С. полагавшей приговор суда законным, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИО1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью из хулиганских побуждений с применением ножа используемого в качестве оружия ФИО7, то есть совершил преступление, предусмотренное п. п. «д, з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 считает приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года незаконным, просит его отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что приговором суда он не согласн считают его чрезмерно суровым, следовательно, не законным и подлежащим отмене. Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не правильно применен уголовный закон, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО9 полагает приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 законным, просит оставить его без изменений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает не обоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Из представленных материалов, следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката ФИО10 и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего ФИО7 на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 п.п. «д,з» ч.2 ст.112 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, с которыми согласился осужденный.

Судом при назначении наказания учтен рецидив преступления и признано данное обстоятельство отягчающим наказание, в связи с тем, что у ФИО1 не погашена судимость по приговору от 27.11.2017г. Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно учел признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания у суда не имелось.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были известны суду, а потому учтены надлежащим образом. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере были учтены все имеющиеся в его распоряжении данные о личности осужденного, назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и целям наказания, закрепленным в ст.43 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены правильно.

Все вопросы, относящиеся к назначению вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре рассмотрены с приведением мотивировки принятых в этой части решений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения указан правильно с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Хасбулаева М.М. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Хасбулаева М.М. в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

ФИО11 ФИО12