ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

п.Таксимо 21 июня 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.06.2019г.,

потерпевшей Г.Л.А, 

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 15.05.2019г. у ФИО1, находившегося в автомобиле, принадлежащем его брату ФИО2, стоявшем напротив дома по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Г.Л.А, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же около 00 часов 30 минут 15.05.2019г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 10.12.2018г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, левой рукой с достаточной силой схватил за волосы Г.Л.А и стал тянуть к себе, после чего нанес ей два удара кулаком правой руки по голове, а затем с силой пытался схватить левой рукой за шею и левую руку Г.Л.А, тем самым причинив последней телесные повреждения: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети кровоподтек, в подбородочной области слева кровоподтек; на передней поверхности шеи в средней и нижней трети прерывистая ссадина; в теменно-затылочной области справа два отека мягких тканей; в теменно-затылочной области справа точечные кровоизлияния у корней волос, отсутствие волос на данном участке - которые своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что просит рассмотреть дело в отношении него в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей, которой он принес свои извинения и загладил моральный вред.

Защитник Шенхорова Н.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, т.е. с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред потерпевшей, с которой подсудимый примирился.

Потерпевшая Г.Л.А в суде заявила, что положения ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в таком порядке, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. он извинился, загладил моральный вред, с ним они примирились. 

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, подано им добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного решения в таком порядке, находит возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в частности следующими.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания с участием своего защитника и из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В начале мая 2019 года он поругался со своей гражданской супругой Г.Л.А, которую он в ночь на 15.05.2019г. увидел в автомашине его брата, в связи с чем начал ссориться с ней. В ходе ссоры он, разозлившись на Г.Л.А, нанес ей не менее 2-х ударов рукой по голове, а также схватил за волосы и с силой потянул к себе (л.д. 54-57).

Потерпевшая Г.Л.А в суде по обстоятельствам дела показала, что в ночь на 15.05.2019г. подсудимый ФИО1, который является ее сожителем, увидев ее в автомашине его брата, в ходе ссоры нанес ей два удара рукой по голове, схватил ее за волосы и стал тянуть к себе, отчего она испытала физическую боль. В настоящее время они с подсудимым примирились, он принес ей свои извинения и загладил моральный вред. Сейчас они с подсудимым проживают вместе, воспитывают совместного ребенка. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следуют обстоятельства, аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого и потерпевшей (л.д.41-42).

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, оснований полагать самооговор подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей Г.Л.А, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести в части применения положений ст.76 УК РФ. В суде установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, принес ей свои извинения. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316 ч.10 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Н.Фурсов