ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Аничкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Паршуковой В.Е., представившей удостоверение и ордер № 329676 от 23 октября 2019 года,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Масляного Н.П., представившей удостоверение и ордер № 021209 от 23 октября 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженца 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого, детей не имеющего,

проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>,

не работающего, 

военнообязанного,

ранее судимого:

- 28 августа 2003 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 04.03.2004 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13 марта 1998 года к 11 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 15 августа 2011 года освободившегося условно-досрочно на 03 года 05 месяцев 06 дней по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 02 августа 2011 года;

в отношении которого 25 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

находившегося под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, 

уроженки 

<

адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

вдовы, детей не имеющей,

проживающего и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>,

не работающей, 

не военнообязанной,

ранее судимой:

- 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка,

- 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области исправительные работы заменена на 01 месяц 12 дней лишения свободы;

- 28 июня 2018 года освобождена по отбытию наказания;

в отношении которой 25 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

находившейся под стражей с 10 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 покушался на убийство Потерпевший №1 и совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 оказала пособничество ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1

Преступления ФИО1 и ФИО2 совершены на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 20:00 до 22:44 часов ФИО1, его сожительница ФИО2 и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртные напитки в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> При распитии спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью убийства Потерпевший №1, взял находившийся на столе в указанной комнате квартиры нож бытового назначения и, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, с силой рукой толкнул последнего в туловище, отчего Потерпевший №1 упал на пол на спину, а ФИО1 сел сверху на потерпевшего и нанес вышеуказанным ножом бытового назначения Потерпевший №1 не менее четырех ударов в область груди справа, отчего потерпевший испытал физическую боль и из ран у него пошла кровь. При этом, Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, схватил последнего за руку, в которой у того находился нож, и обломил клинок ножа от основания рукоятки. 

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, попросил находившуюся в комнате ФИО2 подыскать в квартире и предоставить ему другой нож, при этом, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Присутствующая в данной комнате ФИО2, действуя умышленно, с целью оказания пособничества ФИО1 в убийстве Потерпевший №1 путем предоставления орудия преступления, испытывая личную неприязнь к потерпевшему из-за ссоры последнего с ее сожителем ФИО1, прошла в кухню квартиры, где взяла другой нож бытового назначения, вернулась в комнату и передала нож ФИО1 для применения указанного ножа в качестве орудия совершения убийства Потерпевший №1 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, взяв у ФИО2 нож, нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы, туловища и верхней конечности, а именно: один удар в область левой щеки, один удар в заушную область слева, не менее двух ударов в область левого плечевого сустава, один удар в область спины слева, отчего потерпевший испытал физическую боль, и из ран у него пошла кровь. При этом, Потерпевший №1, продолжая оказывать активное сопротивление, схватил ФИО1 за руку, в которой у того был нож, и вновь обломил клинок ножа от основания рукоятки. 

ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, вновь попросил находившуюся в комнате ФИО2 подыскать в квартире и предоставить ему другой нож, при этом, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. Присутствующая в данной комнате ФИО2 , действуя умышленно, с целью оказания пособничества ФИО1 в убийстве Потерпевший №1 путем предоставления орудия преступления, испытывая личную неприязнь к потерпевшему из-за ссоры последнего с ее сожителем ФИО1, вновь прошла в кухню квартиры, где взяла другой нож бытового назначения, вернулась в комнату и передала нож ФИО1 для применения указанного ножа в качестве орудия совершения убийства Потерпевший №1 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, взяв у ФИО2 нож и нанес им Потерпевший №1 один удар в заушную область слева и не менее двух ударов в область груди справа, отчего потерпевший испытал физическую боль, из ран у него шла кровь. При этом, Потерпевший №1, продолжая оказывать активное сопротивление, выбил из руки ФИО1 нож. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, вновь попросил находившуюся в комнате ФИО2 подыскать в квартире и предоставить ему отвертку, при этом, продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. ФИО2, действуя умышленно, с целью оказания пособничества ФИО1 в убийстве Потерпевший №1 путем предоставления орудия преступления, испытывая личную неприязнь к потерпевшему из-за ссоры последнего с ее сожителем ФИО1, вновь прошла в прихожую квартиры, где взяла отвертку, вернулась в комнату и передала отвертку ФИО1 для применения указанной отвертки в качестве орудия совершения убийства Потерпевший №1 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, взяв у ФИО2 отвертку и нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левого плечевого сустава и один удар в область левого предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль, и из ран пошла кровь. 

В это время, Потерпевший №1 удалось столкнул с себя ФИО1 и выбежать из квартиры, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал ему активное сопротивление, убежал с места происшествия и ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, при пособничестве ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью. 

2). 

<

дата обезличена> в период с 11:00 до 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидев, что двери, ведущие в сени данного дома приоткрыты, а внутри находится алюминиевая фляга объемом 40 литров, решил из корыстных побуждений ее тайно похитить. После этого, ФИО1 с целью хищения чужого имущества перешагнул через порог и тем самым незаконно проник в сени указанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и не оспаривая фактических обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 указал, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, он лишь хотел напугать последнего своими действиями и не более, по предъявленному обвинению в краже имущества ФИО3 – ФИО1 вину признал полностью.

По существу инкриминируемых преступлений ФИО1 суду показал, что 

<

дата обезличена> он вместе с сожительницей ФИО2 распивали дома спиртное, когда спиртное закончилось ФИО2 ушла в магазин, а он ждал ее на улице. Когда он ждал ФИО2, то встретил на улице своего знакомого Потерпевший №1, которого пригласил в квартиру вместе распить спиртное. Они с Потерпевший №1 зашли в дом, где в зале стали распивать спиртное, затем пришла ФИО2 и еще принесла спиртного, присоединилась к ним. В ходе распития спиртного он с Потерпевший №1 поссорились, Потерпевший №1 ударил его кулаком в глаз, он разозлился на Потерпевший №1 и они стали бороться на полу. Затем он взял со стола нож, хотел им припугнуть Потерпевший №1, стал им размахивать перед лицом Потерпевший №1, но Потерпевший №1 опять стал пытаться нанести ему удар, тогда он ножом несколько раз ткнул по телу Потерпевший №1, но не сильно, только чтобы напугать. Нож был погнут, поэтому сломался. ФИО2 испугалась этого конфликта и убежала на кухню. Он попросил ФИО2 принести ему нож, чтобы продолжить обороняться, ФИО2 из кухни кинула ему в зал нож, который он подобрал с пола и продолжил бороться с Потерпевший №1. Как у него в руках оказалась отвертка он не помнит, возможно где-то взял ее сам. Затем Потерпевший №1 стал кричать «хватит», поэтому он выкинул отвертку и отпустил его. Потерпевший №1 спокойно сам ушел из дома, а ФИО2 открыла ему входную дверь. Он не намеревался убивать Потерпевший №1, просто в ходе конфликта хотел его попугать.

В середине апреля 2019 года, точную дату он сейчас не помнит, он находился у себя дома, был выпивший, ему захотелось еще выпить, но денег не было, тогда он пошел на улицу поспрашивать денег у прохожих или соседей. Он зашел на участок соседей 

<

ФИО>9, стал кричать хозяев, зашел в дом, но ему никто не откликнулся. Тогда в сенях данного дома он увидел алюминиевую канистру, которую решил похитить и сдать на металлолом, а на вырученные деньги купить спиртное. Канистру он вынес из дома, отнес ее в дом к своему знакомому ФИО4, который принимает металл, где ему дали 200 рублей, на данные деньги он купил спиртное. 

В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, приносит извинения потерпевшему Потерпевший №1, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей признает полностью и согласен на возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО1, данных им 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 

<

дата обезличена> он находился дома со своей сожительницей ФИО2, они распивали спиртосодержащую жидкость, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:00 часов у них закончился спирт, и ФИО2 пошла в магазин, а он ждал ее дома. Поскольку ФИО2 долго не было, он решил выйти на улицу, чтобы встретить ее. Около 20:00 часов, находясь на улице у своего дома, он увидел проходящего мимо знакомого Потерпевший №1, которого он пригласил в гости. Потерпевший №1 он знает около 8 лет, при этом, ранее Потерпевший №1 никогда не заходил к нему в гости, и он сам Потерпевший №1 не приглашал. Потерпевший №1 согласился зайти, пообщаться и выпить спиртные напитки. Они прошли в зал, сели за стол, Потерпевший №1 сел с левой стороны, возле серванта, а он сел прямо напротив окна, спиной к выходу из комнаты. В это время на столе была закуска, кроме того, на столе лежал старый кухонный нож с пластмассовой ручкой белого цвета, которым они резали закуску. Около 20 минут они просто сидели общались, после пришла ФИО2, она принесла с собой спиртосодержащую жидкость «Лимоновид», сколько бутыльков она принесла, не помнит, но не менее трех, и они втроем стали распивать, при этом общались на разные темы. ФИО2 сидела на диване, только подходила к столу и выпивала спиртное. Через некоторое время он опьянел и стал хвалить ФИО2, говорил о том, что она самая хорошая, спрашивал у Потерпевший №1, нравится ли она тому, на что Потерпевший №1 ответил отрицательно, то есть сказал, что не нравится, поскольку у Потерпевший №1 есть своя женщина. Ему не понравились слова Потерпевший №1, он посчитал их оскорбительными, поэтому он разозлился на Потерпевший №1, встал и схватил лежащий на столе нож. Затем он подскочил к Потерпевший №1, который продолжал сидеть на стуле и, находясь на расстоянии одного шага от Потерпевший №1, стал махать ножом перед лицом Потерпевший №1, говорил, что завалит последнего. Почему он схватил нож, а не ударил Потерпевший №1 рукой, не знает, видимо потому что был сильно пьян. Он хотел напугать Потерпевший №1, чтобы тот думал, что говорить о его женщине, поэтому стал угрожать тому убийством. Он помнит, что, когда стоял напротив Потерпевший №1, последний вскочил и ударил его кулаком в область правого глаза, отчего он разозлился и толкнул Потерпевший №1 с такой силой, что тот упал на пол на спину, возможно, в этот момент, он удерживал Потерпевший №1 за куртку, точно не помнит. Когда Потерпевший №1 упал, он сел ему на живот сверху, удерживал в правой руке нож и стал кричать, что убьет Потерпевший №1, что за свою сожительницу порежет любого, но на самом деле убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел просто напугать. Когда он сидел на животе Потерпевший №1 и угрожал тому, Потерпевший №1 руками пытался спихнуть его с себя, в этот момент он стал наносить Потерпевший №1 удары клинком ножа по телу, куда точно бил, не помнит, но кажется, по груди справа. Сколько нанес ударов, не помнит, но их было не менее четырех. Потерпевший №1 сопротивлялся, пытался увернуться и схватить его за руку, потом каким-то образом обломился клинок ножа от рукояти, возможно, от наносимых ударов, возможно Потерпевший №1 обломил. Клинок отлетел в сторону, рукоять он отбросил, после чего сказал ФИО2, чтобы та принесла ему нож, при этом он продолжал кричать, что убьет Потерпевший №1 ФИО2 прошла на кухню, откуда принесла ему нож, который был точно такой же, как и первый, их два одинаковых, не прочных. Он взял нож в правую руку, затем ФИО2 начала кричать: «Вали его, вали, убей эту гадину». Она была тоже пьяная, почему она стала так кричать, он не знает, возможно ей было обидно, что Потерпевший №1 оскорбил ее тем, что она не понравилась Потерпевший №1 Ее слова его еще больше «завели», поэтому он стал наносить удары ножом Потерпевший №1, который продолжал лежать на полу и пытался сопротивляться. У Потерпевший №1 шла кровь, но его это не остановило, поэтому он нанес Потерпевший №1 удары клинком ножа по телу, сколько ударов нанес, не помнит, но бил в основном по левой руке, по спине слева, а также по левой стороне головы в область уха. Клинок ножа снова обломился, каким образом, он не помнит, поэтому он сказал ФИО2, чтобы она принесла еще один нож, при этом он продолжал угрожать Потерпевший №1, кричал, что завалит того, какими именно словами выражался, он не помнит. ФИО2 принесла кухонный нож с деревянной рукоятью, длинной клинка около 15 см. Какой именно был клинок данного ножа, с резьбой либо гладкий, он не помнит. Он взял нож в правую руку, Потерпевший №1 сопротивлялся, пытался схватить нож, увернуться, но у Потерпевший №1 ничего не получалось, поэтому у него получилось нанести Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и по левой руке. Сколько именно ударов и в какое именно место он нанес Потерпевший №1, он не помнит. Каким-то образом Потерпевший №1 выбил нож у него из рук, лицо Потерпевший №1 было в крови и на одежде тоже была кровь, порезы на одежде были также видны. Он продолжал кричать, что Потерпевший №1 живучий, но он все равно убьет его, и сказал, чтобы ФИО2 принесла отвертку. Она вышла из комнаты, вернулась очень быстро, принесла отвертку с ручкой круглой формы синего цвета, отвертка была плоская. Он взял отвертку в правую руку и нанес ею удары Потерпевший №1, куда именно бил уже точно не помнит, кажется, в грудь справа, нанес не менее двух ударов. Он бил Потерпевший №1 металлической частью отвертки, бил его не сильно, Потерпевший №1 все время уворачивался, пытался спихнуть его, и в какой-то момент, у Потерпевший №1 получилось скинуть его с себя, кажется Потерпевший №1 ударил его, удар был сильный, поэтому он упал в сторону на пол. В это время у Потерпевший №1 получилось встать и выбежать из дома, при этом, Потерпевший №1 убежал в носках, ботинки остались у него дома. На тот момент вся комната была в крови, ножи и клинки были разбросаны по полу. Он понимал, что Потерпевший №1 воспринимал его угрозу реально, боялся ее осуществления. Он кричал Потерпевший №1, что убьет последнего, поскольку был сильно пьян, хотел просто напугать Потерпевший №1, убивать последнего он не намеревался. Больше с Потерпевший №1 он не встречался. Куда именно он наносил удары Потерпевший №1, не помнит, поскольку был пьяный (т. 1 л.д. 178-181).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО1, данных им 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время после 14:00 часов он находился дома и распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил пройтись по улице и попробовать занять деньги у кого-нибудь из соседей. Когда он проходил мимо 

<

адрес обезличен>, то увидел, что во двор дома открыта калитка, тогда он решил зайти в этот двор, чтобы спросить у 

<

ФИО>8 (сына хозяйки) есть ли у него деньги, и займет ли тот. Он заглянул во двор и увидел, что там никого нет, у ворот сидела собака. Он прошел к сеням, двери в сени были открыты настежь. Находясь во дворе, прямо у дверей в сени, он увидел, что с левой стороны на полу стоит алюминиевая фляга объемом около 40 литров, тогда он решил похитить ее, потому что понял, что ее можно сдать металлоприемщику ФИО4, который проживает по 

<

адрес обезличен>, и выручить денежные средства. Он осмотрелся, двери в дом были закрыты, он понял, что ни Валеры, ни его мамы рядом нет, и они его не видят. Тогда через открытую дверь он протянул обе руки в сени, взял алюминиевую флягу, и таким образом похитил. Фляга была алюминиевая, стального цвета, с крышкой и ручками, на крышке имелось небольшое отверстие (дырка). Он взял флягу в руки, вышел из сеней и двора дома, больше он ничего не похитил, поскольку понимал, что с этой фляги выручит около 200 - 300 рублей, которые сможет потратить на спиртное. Когда он выходил из сеней, во дворе также никого не было, было пусто, он делал все быстро, поскольку не хотел, чтобы его кто-нибудь увидел. Когда он вышел со двора, сразу же пошел к ФИО4, чтобы сдать похищенную флягу. К нему вышла жена 

<

ФИО>2 – Свидетель №1, она осмотрела и приняла алюминиевую флягу, после чего заплатила 200 рублей, на которые он впоследствии купил 5 или 6 бутыльков «Лимоновида». После, он пошел домой, где распил купленное спиртное. Дополняет, что, когда он вошел во двор и сени дома, он никого не звал, не кричал, во дворе был около 1 минуты, все произошло очень быстро. К ним в дом он не стучал, в дом не заходил, хотя понимал, что мама Валеры находится дома. Он похитил флягу в сенях дома у соседей, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были деньги на спиртное (т. 1 л.д. 184-187).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что в ходе предварительного расследования дела он говорил правду, но сейчас мог что-то забыть и перепутать.

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата обезличена> составленного со слов ФИО1 оперуполномоченным 

<

ФИО>1 следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время около 14-00 часов он находился у себя дома по адресу 

<

адрес обезличен> распивал спиртное, когда спиртное закончилось и не было денег, то он решил пойти к знакомому по имени 

<

ФИО>8 по 

<

адрес обезличен> Подойдя ко двору дома, он увидел, что дверь в дом приоткрыта, поэтому решил пройти внутрь дома и посмотреть, что можно похитить, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл дверь дома, прошел внутрь, увидел алюминиевую 40-литровую флягу, которую взял и вынес из дома с целью сдать на металл. Затем прошел на 

<

адрес обезличен>, где сдал похищенную им флягу за 200 рублей, вырученные от продажи фляги деньги потратил на спиртное (т. 1 л.д. 175).

После оглашения данного протокола явки с повинной ФИО1 полностью подтвердил изложенные в нем сведения, пояснив, что протокол явки с повинной составлялся сотрудником полиции с его слов.

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от 

<

дата обезличена> следует, что он стоял на лестнице возле входа в сени, когда увидел алюминиевую флягу, находящуюся в сенях и решил ее похитить. Двери в сени были открыты настежь, тогда он одной ногой заступил за порог дверей в сени, нагнулся и двумя руками поднял флягу с пола и вышел с ней во двор, а затем на улицу. Также ФИО1, пояснил, что в двери он не стучал, никого не звал (т. 1 л.д. 190-193).

После оглашения указанного протокола следственного действия, ФИО1 полностью его подтвердил, пояснив добровольность и правдивость изложенных им сведений.

Подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ признала частично и не оспаривая фактических обстоятельств дела, поскольку действительно по просьбе ФИО1 неоднократно приносила ему ножи и отвертку, вместе с тем указала, что не содействовала ФИО1 в убийстве Потерпевший №1, намерений убивать Потерпевший №1 ни у нее, ни у ФИО1 не было. 

По существу предъявленного ей обвинения суду показала, что 

<

дата обезличена> между ее сожителем ФИО1 и ранее ей не знакомым Потерпевший №1 произошел конфликт, мужчины начали драться, она испугалась и убежала на кухню, она слышала, что ФИО1 просил ее принести ему нож, она ему из кухни дважды кидала ножи в комнату и что происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 не видела. Когда конфликт между мужчинами закончился, то Потерпевший №1 сам спокойно ушел из квартиры, она открывала ему щеколду на двери и потом закрыла за ним дверь. Она не кричала ФИО1, чтобы он убивал Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний ФИО2, данных ею 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в качестве подозреваемой в присутствии защитника, следует, что 

<

дата обезличена> она с ФИО1 находились дома, вместе распивали спиртосодержащую жидкость, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:00 часов у них закончился спирт, поэтому она пошла в аптеку, расположенную по 

<

адрес обезличен>, а ФИО1 остался ждать дома. Около 20:00 часов, может и позже, она вернулась домой, в это время ФИО1 сидел в комнате-зал с ранее неизвестным ей мужчиной, которого тут же представил, как своего знакомого по имени Потерпевший №1. При этом, Потерпевший №1 был выпивший, сидел в верхней одежде, на нем была надета куртка черного цвета. ФИО1 сидел напротив окна, спиной к входной двери, а Потерпевший №1 сидел слева от него у серванта. На столе, за которым они сидели, лежало что-то из закуски, а также лежал нож с ручкой белого цвета, для нарезки закуски. Она принесла 3 или 4 бутылька спиртосодержащей жидкости, поставила их на стол и они начали пить, при этом, мужчины сидели за столом, а она сидела здесь же в комнате на диване. Мужчины общались между собой на разные темы, вели себя спокойно. Прошло около 1 часа, после чего ФИО1 стал хвастаться, какая она хорошая, хозяйственная, зачем-то начал спрашивать у Потерпевший №1, нравится она тому или нет. Потерпевший №1 сказал, что она ему не нравится, у него есть своя супруга. Ей не понравились эти слова, ФИО1 видимо тоже, потому что он после этих слов вскочил из-за стола, взял где-то нож, возможно тот, который лежал на столе, и, держа его в правой руке, стал кричать: «Завалю за неё любого». Она сразу поняла, что ФИО1 защищает ее. Затем ФИО1 начал махать клинком ножа перед лицом Потерпевший №1, который в это время еще сидел на стуле, и кричал: «Завалю, убью», то есть угрожал Потерпевший №1 убийством. В какой-то момент Потерпевший №1 встал и ударил ФИО1 кулаком по лицу, в область правого глаза. ФИО1 устоял и тут же толкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. После чего, ФИО1 сел Потерпевший №1 на живот, при этом, нож находился в правой руке ФИО1 Она ФИО1 оттаскивать не стала, поскольку испытывала чувство гордости, что ее мужчина защищает ее честь. Затем ФИО1 начал снова кричать, что убьет Потерпевший №1, и в этот же время стал наносить Потерпевший №1 удары клинком ножа, куда он бил, она не видела, поскольку они закрыли ей обзор, но бил примерно в область лица и тела. Потерпевший №1 в это время уворачивался, пытался схватить руками нож. Затем, каким-то образом, как она не видела, клинок обломился от рукояти ножа, ФИО1 откинул рукоять в сторону, тут же крикнул ей, чтобы она принесла ему другой нож, кричал, что добьет Потерпевший №1. Она послушала ФИО1, хотела, чтобы он отомстил за нее Потерпевший №1, поскольку посчитала ранее сказанные Потерпевший №1 слова в свой адрес оскорбительными, была пьяная, поэтому пошла на кухню, где взяла нож с пластмассовой ручкой белого цвета, который лежал в ящике стола в кухне. Нож она принесла и передала ФИО1, тот схватил его в правую руку. Она хотела, чтобы ФИО1 напугал Потерпевший №1 чтобы только нанес ему травму, но не хотела, чтобы ФИО1 убивал Потерпевший №1, сама она тоже не хотела убивать Потерпевший №1. После этого, ФИО1 стал наносить удары клинком ножа Потерпевший №1 по телу, по левой руке, по левой стороне головы в области уха, сколько он нанес ударов, она не знает, не считала и не обратила внимания, она вообще отошла от них, чтобы ей не попало. Но ударов было много, не менее трех. Потерпевший №1 продолжал защищаться, пытался схватить нож. После, опять клинок ножа обломился от рукояти, каким образом, она не знает. ФИО1 крикнул, чтобы она принесла еще один нож, говорил, что убьет Потерпевший №1. Тогда она побежала в кухню, из того же ящика взяла нож с деревянной рукоятью, с каким лезвием не помнит, забежала в комнату, передала нож ФИО1 В это время она видела, что у Потерпевший №1 на лице и одежде была кровь. Она снова начала кричать ФИО1, чтобы тот добил Потерпевший №1, зачем она так кричала, не знает, возможно, была злая на Потерпевший №1. Последний пытался защититься, спихнуть с себя ФИО1, но у Потерпевший №1 не получалось. Она снова отошла от них, но видела, что ФИО1 наносит удары ножом Потерпевший №1, но куда именно и сколько, не знает. После ФИО1 крикнул ей, чтобы она принесла отвертку, чтобы добить Потерпевший №1. При этом, куда делся нож, она не заметила. Она побежала в коридор, где взяла отвертку плоскую, с круглой рукоятью синего цвета, принесла ее ФИО1, который, взяв отвертку, стал кричать, что убьет Потерпевший №1. Она так же кричала, чтобы ФИО1 добивал Потерпевший №1, зачем так кричала, не знает, была пьяная. ФИО1 стал наносить удары отверткой по телу Потерпевший №1, куда именно и сколько ударов он нанес Потерпевший №1, она не знает, не видела. После она увидела, что Потерпевший №1 смог ударить ФИО1 рукой в область правого глаза, отчего последний упал в сторону, а Потерпевший №1 встал и побежал из их дома. Она подошла к ФИО1, стала поднимать ФИО1 с пола. Потерпевший №1 убежал из дома без обуви, видимо Потерпевший №1 сильно боялся за свою жизнь и здоровье. В комнате, где они дрались, было много крови. После произошедшего, они с ФИО1 были дома, после приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции, где она дала признательные показания. Сама она никаких ударов Потерпевший №1 не наносила, только приносила ножи и отвертку ФИО1, а также кричала, чтобы ФИО1 убил Потерпевший №1. Она понимала, что своими действиями она помогает ФИО1 нанести телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 2-4, 6-10).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 их полностью подтвердила, пояснив, что говорила правду, могла что-то забыть в настоящее время.

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемых преступлениях, суд находит ее установленной на основании представленных стороной обвинения доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ФИО1 он знаком давно, а ФИО2 ранее не знал, неприязненных отношений у него с подсудимыми не было. 

<

дата обезличена> в вечернее время он шел по 

<

адрес обезличен>, был выпивший. На улице встретил ранее знакомого ФИО1, который предложил ему совместно распить спиртное, на что он согласился. Он зашел в дом по 

<

адрес обезличен>, где вместе с ФИО1 стали распивать спиртное, затем пришла его сожительница ФИО2, которая принесла еще спиртное и стала выпивать с ними. В ходе распития спиртного, ФИО1 спросил его: нравится ли тому его жена (ФИО2), он сказал, что она ему не может нравиться, т.к. у него есть своя. Такой ответ ФИО1 не понравился, ФИО1 столкнул его на пол, сел на него сверху и со словами «Я тебя завалю» стал наносить ему удары ножом по телу и в область головы. Он стал сопротивляться и отмахиваться от ударов ФИО1, пытался держать его за руки либо выбить из рук нож. Как-то получилось, что нож у ФИО1 сломался либо он его выбил из его рук, тогда ФИО1 попросил ФИО2 принести ему еще нож. ФИО2 принесла ФИО1 другой нож и со словами «Леня, он еще живой, вали его» передала его в руки ФИО1. ФИО1 продолжил наносить по его телу удары ножом, при этом высказывал в его адрес слова, что его убьет. Затем Чечурова еще приносила ФИО1 нож и отвертку, которыми ФИО1 продолжал наносить удары по его телу и голове, при этом оба (ФИО1 и ФИО2) высказывали угрозы убийством в его адрес. После нанесения ему ФИО1 ударов отверткой, ему удалось вырваться из-под ФИО1 и убежать из дома. Убежал из дома босой без обуви, оставив также в квартире ФИО1 свой сотовый телефон. Все лицо у него было в крови. На улице он стал звать на помощь, из соседнего дома ему навстречу вышли мужчина и женщина, которые вызвали ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи его сразу же госпитализировали в больницу, где он находился на лечении в течение 7 дней. Агрессивное поведение ФИО1 и ФИО2, которые кричали, что убьют его, нанесение ему ФИО1 неоднократных ударов ножами и отверткой по телу и в голову не вызывали у него сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 намерены убить его. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий, следует, что 

<

дата обезличена> около 20:00 часов во время распития спиртных напитков ФИО1 очень сильно опьянел и стал нахваливать свою сожительницу, говорил, что за нее «порвет любого», затем начал приставать к нему с вопросами, нравится ли она ему или нет. Он ответил нет, на этой почве ФИО1 обозлился, начал кричать: «Чем тебе не нравится моя женщина, да я за нее любого завалю». При этом, ФИО1 соскочил со стула, затем последний возможно, побежал на кухню за ножом, либо схватил нож со стола, точно он не помнит, и, удерживая в правой руке кухонный нож, какой именно описать не может, стал кричать: «Да я тебя завалю!». Затем ФИО1 встал напротив него, примерно в одном шаге и стал размахивать клинком ножа у его лица, при этом кричал: «Я тебя завалю, убью…». Он испугался, что ФИО1 убьет его, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, возможно, не мог контролировать свои действия, поэтому угрозу он воспринял реально, боялся ее осуществления. Убежать из комнаты он не мог, поскольку ФИО1 стоял прямо перед ним и преградил выход. ФИО1 встал перед ним и продолжал кричать: «Я за свою женщину убью тебя!». Он боялся за свою жизнь, и, чтобы спастись, он встал со стула и нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, но ФИО1 от удара не упал и даже не пошатнулся, удар только разозлил ФИО1 После этого, ФИО1 толкнул его, от чего он упал на пол возле серванта, стул, на котором он сидел ранее, отлетел в сторону, при этом он не почувствовал боли, поскольку удар об пол был не сильный. Он упал на спину, ФИО1 сел ему на живот, нож так же находился у ФИО1 в правой руке, при этом, последний продолжал кричать: «За свою даму я тебя завалю!». При этом, ФИО1 стал наносить ему удары клинком ножа в грудь, а именно нанес: не менее трех ударов в область груди справа в верхней части и один удар клинком ножа в область груди справа в нижней части, в это время он испытывал сильную физическую боль, чувствовал, как нож входит в его тело. Он сопротивлялся ФИО1, пытался увернуться от ударов, пытался схватить его за руки. В какой-то момент он смог перехватить руку ФИО1, схватить нож за клинок и переломить его от рукояти, клинок отлетел куда-то в сторону, куда именно, он не видел. Однако, после этого, ФИО1 не успокоился, держал в руках рукоять от ножа, он крикнул ФИО2, которая стояла у дивана, чтобы она принесла другой нож: «

<

ФИО>4, неси нож, завалю его!». ФИО1 продолжал кричать: «Я все равно тебя завалю, тебе не жить, убью». Он не мог противостоять ФИО1, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 немного сильнее его физически. У него из ран на груди пошла кровь, угрозы убийством ФИО1 он воспринимал реально, боялся их дальнейшего осуществления. В это время он лежал и пытался руками скинуть с себя ФИО1, чтобы убежать, но у него не получилось этого сделать. ФИО2 очень быстро принесла нож, дала его в руку ФИО1, как выглядел этот нож, он не помнит, описать не может. Когда она передала нож ФИО1, она начала кричать: «Вали его, вали его на глухо!». Почему она стала так кричать, он не знает, ничего плохого он ей не делал, в отношении нее грубо не выражался. ФИО1, держа в правой руке нож, стал наносить ему удары: один удар клинком ножа по лицу в область левой щеки (ближе к уху), один удар в заушную область слева, при этом ФИО1 продолжал кричать, что убьет его. Он попытался столкнуть с себя ФИО1, а также увернуться от ударов и выхватить у того нож, но у него не получалось. Затем ФИО1 нанес ему не менее двух ударов клинком ножа в область левого плечевого сустава и один удар в область спины, ближе к левому плечевому суставу. У него получилось перехватить своей рукой правую руку ФИО1, а другой рукой обломить клинок ножа от рукояти. ФИО1 отбросил рукоять и продолжал сидеть на нем. Он уже не мог сопротивляться, ему было очень больно, из всех ран шла кровь, он пытался столкнуть с себя ФИО1, но у него не получалось. В это время ФИО2 стояла возле них и кричала «

<

ФИО>5, он еще жив, вали его!». ФИО1 сказал ей: «Неси нож, добью его!» После этого, ФИО2 откуда-то принесла нож, который передала ФИО1, и тот нанес ему данным ножом один удар в голову слева, в область заушной раковины. Он пытался прикрыть лицо двумя руками. Затем, ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в грудь справа, куда именно, он не помнит. Он закрывался от ударов руками, потом, то ли он выбил нож, то ли ФИО1 откинул нож в сторону, он не знает, но ФИО1 стал кричать ФИО2, которая находилась рядом с ними: «Неси отвертку, он живучий, неси быстрее, убью его!». В это время он был весь в крови, угрозу убийством воспринимал реально, понимал, что ФИО1 может убить его. ФИО2 убежала в коридор, вернулась с отверткой, которую передала ФИО1, и сказала тому: «Вали его, вали!», «Вали, режь, он еще живой!». Все это происходило очень быстро, ФИО1 кричал, что убьет его, и начал наносить удары отверткой, какой именно частью (металлической или рукоятью), он не помнит. ФИО1 нанес ему отверткой два удара в область левого плечевого сустава, один удар в область левого предплечья. При этом он не чувствовал, что, отвертка проникает ему в тело, возможно потому что, удары уже были не такие сильные, и он постоянно уворачивался, закрывал лицо и голову руками, пытался схватить отвертку, сделать хоть что-то, чтобы отвертка выпала из рук ФИО1 На теле от ударов отверткой у него были просто порезы. После этого, он смог ударить ФИО1 по лицу и столкнуть его с себя. ФИО1 упал на пол рядом с ним, он соскочил с пола и побежал к выходу из дома ФИО1, он боялся за свою жизнь, поскольку слышал, что ФИО1 кричал ему вслед, что убьет. Он убежал в одних носках, даже не стал одевать обувь, боялся, что ФИО1 может побежать за ним, догнать и убить. Он побежал по 

<

адрес обезличен>, времени было около 22:00 часов, он бежал и кричал о помощи. По дороге он встретил своего знакомого 

<

ФИО>6, который довел его до 

<

адрес обезличен>, где они остановились у какого-то автомобиля, он рассказал о случившемся 

<

ФИО>6 и находящейся там женщине, которая стояла рядом. 

<

ФИО>6 вызвал ему скорую помощь. По приезду, сотрудники скорой помощи осмотрели его и доставили в приемный покой больницы г. Краснотурьинска. В больнице ему зашили раны на лице, груди, предплечье и плечевом суставе левой руки. При осмотре было выявлено, что проникающих ранений у него не было. В тот день он был одет в футболку серого цвета с белыми полосами, толстовку синего цвета на замке и куртку черного цвета, на данных вещах были следы крови и порезы от ножей. После того, как он был доставлен в больницу, врач или медсестра, оказывая ему медицинскую помощь, разрезали на нем футболку и выбросили ее. После выписки из больницы, остальные вещи он отдал соседке-швее на ремонт, которая на толстовке и куртке зашила порезы от ножей, которые наносил ФИО1 Кроме того, вещи были постираны для дальнейшего их использования. На куртке рукава были полностью в порезах, поэтому швея полностью отрезала их и вместо куртки получилась жилетка. Также она на куртке меняла часть ткани, поэтому сейчас там не видно, чтобы что-то было заштопано. Дома у ФИО1 остались его зимние ботинки темного цвета со светло-коричневыми вставками, размер 42, ФИО1 ботинки так и не вернул, сам он боится идти туда, поскольку не знает, как ФИО1 будет себя вести (т. 1 л.д. 99-101, 102-107). 

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших с ним событий, на момент дачи первоначальных показаний он события помнил лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 в виду ее неявки по состоянию здоровья в судебное заседание, следует, что она проживает одна по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, является инвалидом 1 группы, у нее болят ноги, она плохо передвигается, поэтому постоянно находится дома. У нее есть сын – Свидетель №2, он проживает отдельно, однако он ежедневно приходит к ней домой, помогает ей по дому. Кроме сына в гости к ней никто не приходит, с соседями она не общается. Вход в дом осуществляется через сени, которые закрываются на замок, в сенях дома на полу с левой стороны от дверей хранилась алюминиевая фляга объемом 40 литров стального цвета, в данной фляге хранилась вода. 

<

дата обезличена> Свидетель №2 ночевал у нее дома, при этом, в вечернее время, когда он закрывал двери в сени и в дом, фляга находилась на месте. 

<

дата обезличена> сын находился у нее дома, с утра и до самого вечера. Сын находился во дворе или в огороде, где занимался домашними делами. При этом, двери в сени он не закрывал, в дневное время они всегда открыты. В вечернее время, около 18:00 часов она вышла в сени, чтобы налить воду из фляги, однако обнаружила, что фляга в сенях отсутствует. Она позвала сына, чтобы узнать, не брал ли он флягу, чтобы сходить за водой, но Свидетель №2 подошел и сказал, что флягу он не брал, за водой не ходил, тогда они поняли, что флягу похитили. Алюминиевую флягу она покупала около 3-5 лет назад, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. В тот день она как обычно находилась дома, никуда не выходила, ничего подозрительного не слышала, в дом никто не заходил и не стучался, занимать деньги никто не приходил. С ФИО1 она не знакома, денег она ему никогда не занимала, свое имущество ему брать не разрешала (т. 1 л.д. 153-156, 157-159). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 в виду его неявки в судебное заседание следует, что у него есть мама – Потерпевший №2, которая проживает по 

<

адрес обезличен>, проживает одна, является инвалидом 1 группы, плохо передвигается, в связи с чем не выходит из дома. Он ежедневно приходит к ней домой, помогает по хозяйству. В сенях дома его мама хранит флягу с водой, фляга алюминиевая, объемом 40 литров, стального цвета, с ручками и крышкой. 

<

дата обезличена> около 11:00 часов он вышел из дома, открыл двери в сени, при этом, фляга была на месте. Он вышел в огород, при этом двери в сени он не закрывал, поскольку данные двери в течении дня никогда не закрывает. Так же он открыл ворота, ведущие с улицы во двор дома, поскольку ждал машину с дровами. В течении дня он находился в огороде, занимался домашними делами, вечером, около 18:00 часов, его позвала мама и спросила не брал ли он флягу, чтобы налить воды, на что он ответил отрицательно, тогда они поняли, что флягу кто-то похитил. ФИО1 он знает давно, но никаких отношений не поддерживают, его мама с ФИО1 не знакома (т. 1 л.д. 168-172). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 в виду ее неявки в судебное заседание следует, что она проживает по 

<

адрес обезличен> совместно со своим супругом 

<

ФИО>2 Ее муж работает по договору в Серовской организации, которая занимается приемом лома цветного металла. Прием металла он ведет в приемном пункте по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Однако, когда его нет на приемном пункте, граждане несут лом металла к ним домой, где ее муж так же его принимает. При приеме лома металла у граждан дома, они никаких документов не ведут, ничего не записывают. Когда муж отсутствует дома и граждане приносят лом металла на сдачу, она принимает его, поскольку знает, как это делается, знает расценки лома металла. В настоящее время лом алюминия принимается за 1 килограмм 40 рублей. У нее есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Знает его только потому, что он периодически приносит к ним лом металла, никаких отношений с ним не поддерживают ни она, ни ее муж. 

<

дата обезличена> около 16:00 часов ФИО1 пришел к ним домой, при этом 

<

ФИО>2 не было дома. Она открыла двери, ФИО1 сказал, что хочет сдать алюминиевую флягу. Она осмотрела, фляга была действительно алюминиевая, объемом 40 литров, стального цвета, с крышкой и ручками. Она взвесила ее, вес составил 5 килограмм, после спросила, где он взял эту флягу, на что тот ответил, что это его, поэтому у нее не возникло никаких сомнений. Она приняла флягу и заплатила ему 200 рублей, он взял деньги и ушел. О том, что он похитил флягу, он ей не говорил. В этот же день ее муж пришел домой и распилил флягу, которую сдал ФИО1. Впоследствии, алюминиевая фляга в виде лома будет отвезена с другим ломом в 

<

адрес обезличен> в организацию по приему металла (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 в виду ее неявки в судебное заседание следует, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи (ОСМП) 

<

адрес обезличен>. В период с 20:00 часов 

<

дата обезличена> до 08:00 часов 

<

дата обезличена> она находилась на смене. В 22:44 часов 

<

дата обезличена> на пульт диспетчера ОСМП поступил вызов от мужчины, который пояснил, что к его дому подошел знакомый Потерпевший №1 с ножевыми ранами на лице и теле. Адрес вызова- 

<

адрес обезличен>. Она совместно с фельдшером 

<

ФИО>3 выехали по данному адресу. По приезду она увидела, что возле указанного дома находится двое мужчин, один из которых был в крови с видимыми ранами на лице и голове. Мужчина представился Потерпевший №1, он был без обуви находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в его речи, запахе алкоголя изо рта и неадекватном состоянии, пояснил, что только убежал из дома своего знакомого, который приревновал Потерпевший №1 к своей супруге, угрожал убийством, повалил на пол, сел на него сверху и нанес удары клинком ножа по груди, голове, лицу, по левой руке от плечевого сустава и до предплечья. Потерпевший №1 сообщил, что думал, что его знакомый убьет его, но он смог убежать из того дома. Потерпевший №1 жаловался на боль в области имеющихся у него множественных ран. При осмотре Потерпевший №1 были выявлены: рана в области левой щеки с ровными краями, из которой умеренно шла кровь, за левой ушной раковиной имелась резаная рана, в области груди справа имелось не менее трех колото-резаных ран в верхней части груди, и не менее двух ран в нижней части груди, имелось умеренное кровотечение. Состояние Потерпевший №1 было оценено как средней тяжести, положение – активное, на вопросы он отвечал правильно, ориентировался во времени и в пространстве, поведение было спокойным. Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз: «Резаные раны грудной клетки справа (3), резаные раны левой щеки и заушной области слева». Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован, доставлен в приемный покой Краснотурьинской городской больницы, передан врачу-травматологу (т. 1 л.д. 123-124). 

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 в виду ее неявки в судебное заседание следует, что она проживает в доме своего зятя – ФИО5 по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> год около 22:00 часов, ФИО5 провожал ее домой, так как ранее она была у них в гостях. Подходя к дому, они услышали крик о помощи, кричал мужчина, она увидела мужчину издалека. ФИО5 пошел к мужчине навстречу, подвел его к их дому. Мужчина был без обуви, на его лице и голове была кровь. Мужчине было трудно стоять, он постоянно облокачивался на автомобиль, стоящий возле дома, поэтому ФИО5 вынес мужчине стул, кроме того, вынес ботинки и вызвал скорую помощь. Мужчина рассказал, что он выпивал в гостях у своего знакомого, и знакомый, из-за женщины, нанес ему удары ножом, при этом все происходило в доме по 

<

адрес обезличен> не стала слушать и зашла к себе в дом. Позже приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели мужчину и увезли в больницу. Со слов ФИО5, ей стало известно, что у мужчины было не менее семи различных ран на теле, у дома перед двором на снегу было много крови (т. 1 л.д. 125-126). 

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которого 

<

дата обезличена> поступил звонок от проживающей по 

<

адрес обезличен> Потерпевший №2, которая сообщила, что по данному адресу украли флягу (т. 1 л.д. 127);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №2 пояснила, что 

<

дата обезличена> в период с 11:00 до 18:00 часов неустановленное лицо из сеней ее 

<

адрес обезличен>, похитило принадлежащую ей алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей (т. 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра изъяты следы рук (т. 1 л.д. 130-133);

- рапортом оперативного дежурного (КУСП № от 

<

дата обезличена>), согласно которого поступил звонок от диспетчера службы «03» о ножевом ранении по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен частный дом, расположенный по 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук, следы бурого цвета на марлевый тампон, два кухонных ножа с деревянными рукоятями, два лезвия от ножа, рукоять от ножа, отвертка, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 25-33);

- заключением эксперта № от 

<

дата обезличена>, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены множественные колото-резаные раны головы (в области лица, в заушной области слева), в области левого предплечья, в области грудной клетки спереди справа на уровне IV-VI-ребра, подвергшиеся ушиванию, давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (02.03.2019г.), которые могли образоваться в результате многократных травмирующих воздействий острым режущим предметом (орудием) (лезвие ножа, осколки стекла и т.п.) при его поступательных движениях с одновременным давлением на мягкие ткани. Каждая из описанных ран при заживлении первичным натяжением без присоединения воспалительных явлений в срок до 21 дня с момента причинения травмы, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 

<

дата обезличена>, приказ № н) расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для однократного падения с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены два клинка ножей, рукоять ножа, два кухонных ножа, отвертка (т. 1 л.д. 62-68), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом выемки, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты толстовка синего цвета, куртка (жилетка) без рукавов черного цвета (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены толстовка синего цвета с капюшоном и жилетка черного цвета, имеющие зашитые повреждения (т. 1 л.д. 112-117);

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО2 ботинок, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены ботинки, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 19-22), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 23-25).

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия:

- по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в покушении на убийство, т.е. пособничество в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании суд находит установленным, что 

<

дата обезличена> в период с 20:00 до 22:44 в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 с целью убийства из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, при пособничестве ФИО2, которая представляла ФИО1 орудия преступления (ножи и отвертку), высказывая угрозы убийством нанес по голове, телу, рукам потерпевшего Потерпевший №1 посредством 3 ножей и отвертки не менее 14 ударов, причинив ему тем самым множественные колото-резаные раны головы (в области лица, заушной области слева), в области левого предплечья, в области грудной клетки спереди справа на уровне IV-VI ребра, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего по независящим от них обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Доводы подсудимых и их защитников о причинении ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 только легкого вреда здоровью потерпевшего и высказывании угроз убийством без намерения их приводить в исполнение, в связи с чем действия ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а действия ФИО2 – как пособничество в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелями и материалами уголовного дела.

Характер действий ФИО1 и ФИО2, а также высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством при нанесении неоднократных ударов ножом и отверткой по телу потерпевшего, локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в области головы и тела, где находятся жизненно важные органы, причинение телесных повреждений колюще-режущими предметами, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла именно на лишение жизни Потерпевший №1, т.е. его убийства, которое не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку потерпевший, оказав ФИО1 сопротивление, убежал с места происшествия и своевременно обратился за медицинской помощью.

К показаниям ФИО1 и ФИО2 в части отсутствия у них умысла на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1 суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения в инкриминируемом им особо тяжком преступлении с целью смягчения своей ответственности за содеянное. 

Кроме того, суд находит установленным, что 

<

дата обезличена> в период с 11:00 до 19:00 часов ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества проник в сени дома по адресу 

<

адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он зашел в сени жилого дома потерпевшей Потерпевший №2 не с целью хищения имущества, а с целью занять денег и только потом, находясь в сенях данного дома, он увидел флягу и похитил ее, суд находит не состоятельными, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого ФИО1 в период предварительного следствия.

Так, из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 175), протокола допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 184-187) и протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника (т. 1 л.д. 190-193) следует, что умысел на хищение канистры из сеней дома потерпевшей у ФИО1 возник еще на улице, когда он через открытые двери в доме увидел данную канистру, только потом с целью хищения прошел в сени и вынес оттуда канистру, которую в последующем продал на металлолом, а деньги потратил на спиртное.

Суд не находит оснований не доверять данным показания ФИО1, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании после оглашения. Причин для самооговора подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия судом не установлено.

При указанных обстоятельствах органами предварительного следствия действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

Как установлено в судебном заседании из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 130-133) и показаний потерпевшей Потерпевший №2, вход в дом, расположенный по 

<

адрес обезличен> осуществляется через сени, которые являются неотделимой частью жилого дома, что в понимании уголовного законодательства расценивается как часть жилища.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 являясь исполнителем, совершил умышленное преступление, против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое является не оконченным на стадии покушения (ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ), а также, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

ФИО2, являясь пособником, совершила умышленное преступление, против жизни и здоровья человека, относящееся к категории особо тяжких преступлений, которое является не оконченным на стадии покушения (ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, в том числе за преступления против личности и собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста.

ФИО2 ранее судима, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности в течение последнего года, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста.

В качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины ФИО2 в инкриминируемом преступление, раскаяние в содеянном, у ФИО1 также частичное признание вины по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и полное признание вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 175), поскольку в условиях неочевидности ФИО1 добровольно сообщил о своей причастности к совершению данного преступления.

В соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает у ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, который согласно пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО1 совершено по настоящему уголовному делу особо тяжкое преступление (по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ) при наличии непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.08.2003 за совершенное им особо тяжкое преступление. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у ФИО1 суд устанавливает опасный рецидив преступлений, что также является отягчающим наказание обстоятельством.

Несмотря на наличие у ФИО2 непогашенной судимости от 

<

дата обезличена>, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она была судима за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, которые злоупотребляют спиртными напитками, в связи с чем привлекались к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку чрезмерное употребление спиртных напитков, явилось, в том числе, одной из причин совершения ими данного преступления, о чем указали в судебном заседании сами подсудимые.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 совершено неоконченное преступление на стадии покушения, то при назначении наказания к ним должны быть применены положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказание не может превышать более 3/4 от максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания по санкции части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом у него установлен рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему не может быть менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида или размера от максимального срока наиболее строгого вида или размера наказания по санкции инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд также учитывает положения ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в соучастии, где ФИО2 была пособником, а ФИО1 - исполнителем.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия установленных у них судом отягчающих обстоятельств.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО1), ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (ФИО2).

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении в отношении ФИО1 не возможно в силу прямого указания уголовного закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку судом у него установлен особо опасный рецидив преступлений. 

Также, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима (пункт «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации), а подсудимой ФИО2 – в исправительной колонии общего режима (пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд находит необходимым оставить вещественные доказательства (толстовку, куртку и ботинки) в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а два клинка ножей, рукоять ножа, два кухонных ножа, отвертка – уничтожить как орудия преступления, принадлежащие подсудимым (п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск потерпевший Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 07 (семи) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также в период с 

<

дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, согласно положений п. «а» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 1 000 (одну тысячу) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также в период с 

<

дата обезличена> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, осужденными, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения либо вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.