дело № 1-81/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Даниличевой К.В., 

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., ордер №394,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.03.2012 года приговором Угличского районного суда Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев. 

- 22.06.2012 года освобожден по отбытии лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года около 12 часов 50 минут ФИО1 находился в здании магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у торгового павильона «Билайн», где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в присутствии находящейся в указанном торговом павильоне продавца ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для последней, умышленно взял с прилавка указанного торгового павильона сотовый телефон марки «MAXVI МП» стоимостью 1680 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, после чего, не реагируя на законные требования ФИО4 о возврате указанного сотового телефона, вышел с ним из здания магазина на улицу, тем самым открыто похитив его. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 1680 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч.1 ст.314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, военнообязан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья виновного и его гражданской супруги, принесение извинений потерпевшей и готовность возместить причиненный ей ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, три года состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту работы характеризуется положительно, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Гусев