ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина М.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 по доверенности потерпевшая 1, 

подсудимого ФИО7, защитника его интересов - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2025 (№1-217/2024) в отношении:

ФИО7 родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, с общим образованием, холостого (фактические брачные отношения), имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающего в сервисе без официального оформления трудовых отношений (*адрес скрыт*), судимого:

28 мая 2020 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

2 сентября 2020 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

27 сентября 2021 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в ИК особого режима,

15 декабря 2021 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 28 мая 2020 и от 2 сентября 2020), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в ИК особого режима,

постановлением судьи Братского районного суда Иркутской области от 17 мая 2023 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 3 дня, 

освобожденного из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области 2 июня 2023, поставленного на учет в Филиал по Шелеховскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области 6 июня 2023, 

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил квалифицированную кражу имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

В период времени 23 часов 29 минут 30 марта 2024 по 00 часов 53 минуты 31 марта 2024, ФИО7, достоверно зная, что к щитовому шкафу, находящемуся в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, подключен медный кабель, принадлежащий Потерпевший №2, а входная дверь в данное подвальное помещение не заперта, решил совершить кражу медного кабеля, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный период времени, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по указанному адресу, после чего проследовал к щитовому шкафу, и осознавая, что его преступные действия никем не замечены, так как в подвальном помещении никого нет, при помощи находящегося при нем неустановленного следствием предмета - плоскогубцев, срезал установленный в подвальном помещении медный кабель, принадлежащий Потерпевший №2, а именно: кабель ВВГ, сечением 5х10 мм., длиной 70 метров, по цене 307 рублей 93 копейки за 1 метр, на общую сумму 21555 рублей 10 копеек. Затем смотав кабель, ФИО7 с похищенным имуществом покинул подвальное помещение и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО7, тайно похитил имущество Потерпевший №2, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 21555 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, из данных в суде показаний следует, что ранее спускался в подвал по нужде, видел кабель, думал, что он никому не принадлежит. В тот вечер пошел в магазин, вспомнил про кабель и у него возник умысел его похитить. Спустился в подвал дома, дверь была открытой, кабель заходил в электрощитовую, откусил его, скрутил и ушел с кабелем. Кабель обжег у знакомого на даче в СНТ *адрес скрыт* стал в пункт приема в *адрес скрыт*, выручил 7-8 тысяч рублей. Кабель был пятижильный. Согласен с объемом похищенного и стоимостью кабеля, и что причинил значительный ущерб.

В суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце марта 2024, точную дату не помнит, он находился в районе 1-го квартала, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», рядом был расположен 3-х этажный *адрес скрыт*, с торца данного дома расположен вход в подвал. Он спустился в данный подвал, зашел в помещение подвала, дверь была закрыта на навесной замок, но сам замок закрыт не был, поэтому он отодвинул замок, не ломая двери, и прошел в подвал. Он увидел на стене подвального помещения электрокабель, в самом подвальном помещении было темно, он подсвечивал своим сотовым телефоном, после чего вышел, закрыв двери подвала, так как они и были, и ушел домой. Примерно 30 или 31 марта 2024, точную дату он не помнит, в ночное время, он находился один дома по адресу: *адрес скрыт*, решил пойти сходить в магазин 

<

данные изъяты> который расположен на *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, чтобы купить себе спиртного. Он направился в сторону *адрес скрыт* *адрес скрыт*. Проходя мимо 3-х этажного *адрес скрыт*, где имеется подвальное помещение, в которое он ранее заходил по нужде, он вспомнил, что он видел на стене в данном подвале электрокабель, у него возник умысел на совершение кражи электропроводов, и он решил зайти в подвал с целью совершения кражи электропроводов, так как когда ранее он заходил в данный подвал, он видел, что в данном подвале установлен электро-щиток, и от него идет электропроводка. Далее, он подошел к двери вышеуказанного подвального помещения, на двери данного помещения также висел навесной замок, который был не заперт, он также отодвинул данный замок и прошел в подвальное помещение. В данном подвальном помещении было темно, он включил на своем сотовом телефоне марки «Покко» фонарик. Так как он был в своей рабочей форме, у него в кармане лежали небольшого размера плоскогубцы, которые лежали в кармане рабочей мастерки, после чего он подошел к электрощиту и откусил провод. Провод был пятижильный. После чего, он направился к другому концу данного кабеля и также плоскогубцами откусил его. Помимо данного кабеля, там были повреждены еще различные кабеля, он взял на свой взгляд самый доступный кабель. Далее, он скрутил кабель и вышел из подвала, прикрыв дверь в то же положение, как она и была, после чего, он направился домой на *адрес скрыт*. Провод он занес домой. Провод пятижильный, в изоляции черного цвета, всего около 50-60 метров, сколько точно было метров кабеля, который он похитил, он не знает, жилы кабеля были медные. После чего, на следующий день, он унес данный провод на дачу в СНТ «*адрес скрыт*, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, где в бане в печи обжог данный кабель. После, еще через день, после того, как он обжог данный кабель, он взял данную медь, которую он получил от обжигания кабеля, положил в сумки и поехал в *адрес скрыт*, в металоприемку, расположенную в *адрес скрыт*, где продал данную медь. Медь вышла весом около 12 или 14 килограмм. За данную медь он получил наличные денежные средства в сумме 8000 рублей. Медь он продавал без каких-либо документов, никакие договоры не составлялись. Продал данную медь в начале апреля 2024, точную дату он не помнит, продал в обеденное время. Полученные денежные средства он потратил на сигареты и продукты питания, приобретая их в разных магазинах, каких точно сказать не может, не помнит. В момент совершения кражи он был трезв. Он осознавал, что совершает кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ранее он привлекался по ст.158 УК РФ к уголовной ответственности. Разрешение брать, срезать и продавать электрический кабель ему никто не давал. О том, что он совершил данное преступление, он никому не рассказывал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб готов возместить в полном объеме. На момент преступления он был одет в штаны черного цвета, кроссовки белого цвета с тремя черными полосками, куртку с капюшоном серого цвета, под низом была одета мастерка черного цвета, на руках были одеты перчатки, мастерка была застегнута до уровня носа, для того чтобы не было видно его лица. Посмотрев предоставленную для обозрения видеозапись на ДВД-Р диске, на данных видеозаписях он опознает себя. Согласен с представленным ему на обозрение следователем заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* о том, что рыночная стоимость, с учетом износа бывшего в употреблении пятижильного кабеля ВВГ, сечением 5х10 мм., в количестве 70 метров, составляет 21555 рублей 10 копеек (л.д.73-76, 181-184, 191-193). Данные показания ФИО7 подтвердил.

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре деяния установленной и доказанной не только вышеуказанными признательными показаниями ФИО7, но и совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в суде потерпевшая 1, которая в ходе предварительного следствия была признана потерпевшей, в суде была допрошена в качестве таковой, однако, после судом была признана потерпевшей ошибочно, и потерпевшим был признан ее сын Потерпевший №2, потерпевшая 1 на основании нотариально удостоверенной доверенности допущена в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №2, т.к. было установлено, именно Потерпевший №2 является собственником похищенного кабеля, из показаний которой следует, что в собственности ее сына Потерпевший №2 в доме, расположенном по адресу: *адрес скрыт*, имеется нежилое помещение, подача электричества в которое осуществлялась через похищенный электрический кабель, собственником которого также является ее сын. Помещение сын сдает в аренду под салон красоты. Сын ушел в Армию, и она занималась управлением. *дата скрыта* ей с салона позвонила парикмахер ФИО1 и сообщила, что нет света. Арендаторы вызвали управляющую компанию 

<

данные изъяты>, которая установила хищение кабеля. Были замеры похищенного кабеля, установили, что было похищено 70 метров кабеля. Ее сын только закончил ВУЗ, получил диплом и ушел в Армию. Ему хищением причинен значительный ущерб. ФИО7 причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему нет.

Показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что она работает в салоне красоты «Зеркало» парикмахером, которая расположена по адресу: *адрес скрыт* 31 марта 2024, около 09 часов 30 минут пришла на работу в салон красоты, не было света, не смогла открыть металлические жалюзи, и вызвала электрика из ЗАО «Управляющая компания РЗС». Электрик пришел, спустился в подвальное помещение, где расположена серверная подачи электроэнергии и зафиксировал отсутствие кабеля. Владельцем помещения является Потерпевший №2. Они пользуется данным помещением по договору аренды (л.д.178);

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она является руководителем ЗАО «Управляющей компании «

<

данные изъяты> Подвальное помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* принадлежит всем собственникам дома, но ключи от данного помещения хранятся у них в офисе, так как оно является местом общего пользования собственников данного дома и они несут ответственность по договору управления многоквартирным домом за состояния общего имущества, который составлен между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией. 31 марта 2024, примерно 09 часов 30 минут, к ним в организацию поступила заявка о том, что по адресу: *адрес скрыт*, отсутствует электроснабжение, заявку приняла аварийная диспетчерская служба, которая передается непосредственным исполнителям, то есть бригада и сотрудники отправились на заявку. Приехав на заявку, сотрудники отправились в подвальное помещение по указанному адресу, где подойдя к двери в подвальное помещение увидели вырванные проушины на входной двери в подвальное помещение, и отправились в глубь помещения к щитовой, где обнаружили отсутствие кабеля, который ведет в нежилое помещение салона красоты 

<

данные изъяты>. Ей позвонился сотрудник и сообщил, что по адресу: *адрес скрыт*, вскрыто подвальное помещение и похищен кабель на нежилое помещение. Она созвонилась с собственником нежилого помещения и сообщила, что у них похищен кабель. Таким образом, общедомовое имущество не пострадало, ущерб ЗАО «Управляющей компании 

<

данные изъяты> не причинен. Ей на обозрение следователем был предоставлен АКТ *номер скрыт* разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данному акту может пояснить, что кабель, принадлежащий нежилому помещению, владельцем которого является Потерпевший №2, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является контакты присоединения наконечников кабеля питающих данное нежилое помещения. Право на данный кабель собственник помещения приобрел, когда приобрел данное помещение себе в пользование. Кабель, ведущий в нежилое помещение, не является общим имуществом *адрес скрыт*, так как ведет в одно помещение. Согласно данному акту от *номер скрыт*. до нежилого помещения был проложен кабель ВВГ 5х10 мм (пятижильный с сечением 10), который обеспечивает необходимый объем электроэнергии для работы салона красоты 

<

данные изъяты> при включении всего необходимого оборудования сотрудниками. Компания ЗАО «Управляющей компании «

<

данные изъяты> несет ответственность только за состояния контактов присоединения кабеля в зоне *номер скрыт*. (л.д.174-176):

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в «Управляющей компании 

<

данные изъяты> в должности мастера электромонтажного участка с 2003 года. 31 марта 2024 к ним в «Управляющую компанию 

<

данные изъяты> поступил телефонный звонок, звонила девушка и сообщила, что по адресу: *адрес скрыт* отсутствует электроснабжение и просила прислать электрика. На что сотрудниками их организации на заявку был отправлен мастер. По приезду на место сотрудник выяснил, в чем проблема, и ему девушка пояснила, что не может открыть металлические жалюзи салона красоты 

<

данные изъяты> так как отсутствует электроснабжение. На что сотрудник спустился в подвальное помещение, где расположена серверная комната. Дверь в повальное помещения была не заперта, проушины были вырваны из стены, примыкающей к двери, навесной замок был сломан. Пройдя в помещение, сотрудник обнаружил, что дверь в серверную открыта, металлические короба для подачи электроэнергии вскрыты. Также сотрудник их организации обнаружил, что отсутствует кабель пятижильный, длиной 70 метров. Выйдя из подвального помещения, сотрудник сообщил девушке, которая оставляла заявку, что отсутствует кабель, который ведет в салон красоты 

<

данные изъяты>». Сотрудник сразу же созвонился с руководителем их организации ФИО2. Она уже сказала сотруднику как действовать. Ущерб от совершенного преступления их организации «Управляющей компанию 

<

данные изъяты> не причинен (л.д.171-173);

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она работает в пункте приема металла в *адрес скрыт* ООО 

<

данные изъяты>», кассиром. В ее обязанности входит составление актов, осуществление оплаты. График работы неделя через неделю, с 09:00 до 18:00. Пункт приема находится по адресу: *адрес скрыт*. Прием металла осуществляется, только при наличии документов, удостоверяющих личность. При приеме металла составляется приемо-сдаточный акт. При приеме металла металл взвешивается, оценивается, после чего, составляются необходимые документы. После приема металл отправляется на переработку. Раз в неделю они отправляют все составленные приемо-сдаточные акты в офис. 2 апреля 2024 было сдано 12 кг. меди ФИО7, паспорт *номер скрыт* выдан 

<

данные изъяты> 12 октября 2011, проживает: *адрес скрыт* получил 8280 рублей. Денежные средства они перевели на банковскую карту. В настоящее время у нее имеется копия приемо-сдаточного акта *номер скрыт* от 2 апреля 2024 и заявление ФИО7 на одном листе, который она готова выдать добровольно сотрудникам полиции (л.д.88-90);

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по *адрес скрыт*. 1 апреля 2024, в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП *номер скрыт* от 31 марта 2024 по факту хищения имущества потерпевшая 1, с целью установления свидетелей и очевидцев, обнаружения похищенного имущества, производился обход прилегающей территории к дому №*адрес скрыт*. Камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» в районе совершения преступления имеются. В ходе изучения видеозаписи с камеры видеонаблюдения *номер скрыт*, установлено, что в 23 часа 29 минут 30 марта 2024, со стороны *адрес скрыт* квартала в сторону подвального помещения по адресу: *адрес скрыт* направляется молодой человек, на вид около 20-25 лет, ростом 160-170 см., худощавого телосложения, одет в черные штаны, черную куртку, капюшон, кроссовки белого цвета. После чего, молодой человек спустился в подвал. Далее в 00 часов 53 минуты 31 марта 2024 данный молодой человек выходит из подвального помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* что-то держа в руках и уходит снова по направлению 10-го квартала *адрес скрыт*. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» *номер скрыт*, было установлено, что в 01 час 03 минуты *дата скрыта* по указанному выше описанию, молодой человек зашел в подъезд №*адрес скрыт*. По данному адресу расположен 9-ти этажный жилой дом. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда *адрес скрыт*, в ходе просмотра которой видно, что в 01 час 03 минуты *дата скрыта*, в подъезд заходит молодой человек, одетый в капюшон, на лице до носа одета маска. В дальнейшем было установлено, что в подъезде данного дома, также установлена камера видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что в данный подъезд заходит мужчина на вид 20-25 лет, рост 160-170 см., худощавого телосложения, одет в серую куртку (мастерку) с капюшоном, штаны черного цвета, на руках одеты перчатки, на лице до носа одета маска, кроссовки белого цвета, с полосками по бокам черного цвета. В руках у данного мужчины скрученные провода в изоляции черного цвета. В настоящее время у него при себе имеется ДВД-Р диск с видеозаписью, который желает выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.127-129).

Кроме того, вина ФИО7 в указанном в приговоре деянии подтверждается:

Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что было осмотрено помещение по адресу: *адрес скрыт* В ходе осмотра был изъят 1 фрагмент пятижильного кабеля (л.д.16-23, 116-122);

Протоколом выемки у потерпевшая 1 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и протоколом его осмотра (л.д.56-57, 58-59);

Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 копии приемо-сдаточного акта *номер скрыт* от 2 апреля 2024 и протоколом его осмотра, из которого следует что ФИО7 на свои паспортные данные 2 апреля 2024 в пункт приема металла по адресу: *адрес скрыт* продал 12 кг. меди за 8280 рублей (л.д.92-95, 165-168);

Протоколом выемки ДВД-Р диска у свидетеля ФИО5 и протоколом осмотра видеозаписей на нем, из которых следует об обстоятельствах, указанных свидетелей ФИО5 в указанных в приговоре его показаниях (л.д.131-134, 135-136);

Заключением эксперта *номер скрыт* от 15 мая 2024, из которого следует, что на торцевой поверхности пятижильного кабеля в изоляции, имеются следы воздействия инструмента (л.д.107-111);

Заключением эксперта *номер скрыт* от 5 июня 2024, из которого следует, что рыночная стоимость, с учетом износа бывшего в употреблении пятижильного медного кабеля ВВГ, сечением 5х10 мм. на период времени с 19:00 часов 30 марта 2024 по 09:30 часов 31 марта 2024, в количестве 1 метра составляет 307 рублей 93 копейки, в количестве 70 метров составляет 21555 рублей 10 копеек (л.д.152-160):

Протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО7, в ходе проведения которой ФИО7 указал обстоятельства совершенного им преступления, как об этом следует из его указанных в приговоре показаний (л.д.77-86).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и для вывода суда о виновности ФИО7 в совершении указанного в приговоре деяния.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

ФИО7 по материалам дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.208-211, 213).

Согласно материалам уголовного дела, по состоянию здоровья ограниченно годен к военной службе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО7 вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное.

При таком положении суд находит возможным считать ФИО7 по отношению к указанному в приговоре деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий ФИО7 нашла свое подтверждение, т.к. в ходе судебного следствия в полной мере установлено, что ФИО7 при совершении преступления действовал тайно, из корыстных побуждений, действия подсудимого были умышленными, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, примечания 2 к ст.158 УК РФ, причинил значительный ущерб.

Суд, в свою очередь, находит необходимым исключить из предъявленного ФИО7 обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено в ходе судебного следствия, похищенный ФИО7 кабель проходил в помещение, принадлежащее потерпевшему ФИО8, однако, был похищен из помещения подвала многоквартирного жилого дома, которое в силу закона составляет общее имущество собственников жилого дома. Такое помещение не отвечает признакам помещения для производственных или иных служебных целей.

Исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака возможно в силу закона, т.к. это не изменяет сущность обвинения, не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту.

Суд приходит к выводу, что ФИО7 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против личной собственности, судим за однородные и аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период исполнения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, однако фактически находится в брачных отношениях, у него имеется малолетний ребенок, работает без официального оформления трудовых отношений.

По преступлению ФИО7 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. давал признательные показания, в ходе предварительного следствия рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного преступления при проверке его показаний на месте, по делу имеется явка с повинной, которую суд находит возможной учесть, ФИО7 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, представитель потерпевшего заявила, что претензий не имеется.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, учитывает состояние здоровья ФИО7. 

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у представителя потерпевшего претензий, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, соответственно с учетом положения ч.5 ст.18 УК РФ приходит к выводу, что ФИО7 за совершенное преступление следует назначить единственно возможное, вместе с тем, справедливое, возможное к назначению, установленное законом наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, вместе с тем в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, безусловных оснований для назначения не обязательного к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Безусловных оснований для назначения наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит, считая, что наказание ФИО7 должно быть назначено не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако оно было рассмотрено в общем порядке не в связи с волеизъявлением подсудимого.

ФИО7 совершил преступление в период неотбытого части наказания по предыдущему приговору. При таком положении, окончательное наказание ФИО7 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021 в виде ограничения свободы, с применением ст.ст.71-72 УК РФ в виде лишения свободы в определенном размере. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, совершение им преступления средней тяжести, наличие ряда признанных судом, указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств по делу, данные о личности ФИО7, фактически имеющего семью и малолетнего ребенка, отрицательной характеристики не имеющего, и учетом данных обстоятельств, а также с учетом мнения по наказанию представителя потерпевшего, не настаивающей на изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО7 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшим со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения, избранная ФИО7 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО7, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Защиту интересов ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде осуществлял адвокат Журавлев П.Д., в соответствии со ст.50 УПК РФ по назначению. От адвоката подсудимый не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснялись как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, и были понятны, что подсудимый сам подтвердил в суде, указал, что нуждается в защитнике. Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. в ходе предварительного следствия по защите интересов ФИО7 составили 9876 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде за 4 судодня: 5 августа 2024, 2 и 23 декабря 2024, 14 января 2025, составили 10254 рубля. Всего процессуальные издержки по уголовному делу из расчета 9876+10254, составили 20130 рублей, и данная сума процессуальных издержек подлежит взысканию с ФИО7. в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ в доход Федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО7 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. Наличие малолетнего ребенка, с учетом размера процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осуждаемого. ФИО7 при обсуждении в суде вопроса по процессуальным издержкам, согласился с ними, об освобождении от взыскания или снижении суммы подлежащих взысканию процессуальных издержек, не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2021, с применением ст.ст.71-72 УК РФ в виде лишения свободы в размере 1 месяца, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегося контроль за поведением условно осужденного; трудиться и сведения о месте и характере работы предоставлять в указанный орган при каждой явке для контроля и отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО7, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20130 (Двадцать тысяч сто тридцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной частей.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________ /Г.П. Бойков/