50RS0010-01-2025-004245-84

Дело № 2-221/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Донцу К.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3780 000 руб. сроком на 60 мес., под 33,9% годовых. Обязательства по кредитованию счета банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика вышеуказанную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8134 815,79 руб., из которых: иные комиссии -2950 руб., просроченные проценты 656 795,92 руб., просроченная ссудная задолженности – 3751650 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -59,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1821,37 руб., неустойка на просроченные проценты 19114,18 руб., неразрешенный овердрафт-174483,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 11917,98 руб., причитающиеся проценты -3512899,32 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, ответчик добровольно задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8134815,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 100471,86 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3780 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно графику платежей ФИО2 должен был вносить сумму в размере 143268,14рублей ежемесячно, первый месяц 178268,14 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8134 815,79 руб., из которых: иные комиссии -2950 руб., просроченные проценты 656 795,92 руб., просроченная ссудная задолженности – 3751650 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -59,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1821,37 руб., неустойка на просроченные проценты 19114,18 руб., неразрешенный овердрафт-174483,29 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 11917,98 руб., причитающиеся проценты -3512899,32 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору и начисленным просроченным процентам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. Со стороны ответчика возражений в этой части не поступало.

Учитывая, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному и просроченному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8134 815,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки МЕRСЕDЕS GL 350 CDI, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являвшийся предметом залога, на момент разрешения настоящего спора выбыл из владения ответчика и его собственником является ФИО5

Суд полагает, что об отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, указывает то, что спорный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось. Отчуждение автомобиля по дубликату ПТС не свидетельствует в безусловном порядке, что спорный автомобиль находится в залоге.

Поскольку на момент разрешения спора ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства, то оснований обращать взыскание на это транспортное средство у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 100471,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8134815,79 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 100471,86 рублей.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд 

<

адрес>.

Судья К.П. Донцу

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.