Дело № 2-318/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО3; ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчик зарегистрирована в качестве члена его семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, последняя выехала на другое постоянное место жительство. С этого времени он самостоятельно, без какой-либо материальной помощи ответчика, оплачивает коммунальные услуги. 

Истец ФИО3 просил суд признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск ФИО3 указал, что в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. №).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что ответчик ФИО4 выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после того, как стала встречаться с другим мужчиной.

Ответчик ФИО4, возражая против иска ФИО3, пояснила о том, что была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, поскольку её бывший супруг скандалил и бил её из-за того, что она стала встречаться с другим мужчиной, в результате чего она фактически была выселена из квартиры. В настоящее время она вместе с десятимесячным сыном, в отношении которого является матерью-одиночкой, проживает по договору аренды в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прав на иное жилое помещение, кроме спорного, она не имеет, является 

<

данные изъяты>. Кроме этого, пояснила, что согласна оплачивать те жилищно-бытовые услуги, которые рассчитываются, исходя из количества зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении граждан. Также пояснила, что ключей от квартиры у неё не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация «Ноглики», действующим от имени собственника жилого помещения – КУМИ МО «Городской округ Ногликский», заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов его семьи указаны: жена - ФИО5 (ныне – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, что не оспаривалось в суде сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, прекращен Отделом ЗАГС Ногликского района агентства ЗАГС Сахалинской области на основании решения мирового судьи судебного участка №9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела из объяснений сторон установлено, что выезд ФИО4 из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании ФИО3, а также из-за препятствий, чинимых истцом для проживания в нем ответчика, что у ответчика нет свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, что ответчик ФИО4 право пользования другим жилым помещением по договору социального найма не приобрела, жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, она не имеет, являетcя инвалидом II группы, матерью-одиночкой в отношении младшего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО4 после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Сам по себе выезд ответчика из спорного жилого помещение и отсутствие попыток ко вселению в него, при установленных судом обстоятельствах, послуживших причиной к этому, а также с учетом непродолжительности выезда, не могут быть расценены как достаточные основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик ФИО4 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не могут являться самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4 в квартире носит вынужденный, а не добровольный характер, в связи с расторжением брака и невозможностью проживания в однокомнатной квартире с бывшим супругом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в иске к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова