Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1430/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 сентября 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление инспектора ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово № 18810042210003609878 от 21.04.2025, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе и в дополнениях к жалобе, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты, указывая на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности. 

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что, 22.02.2025 в 01 час 55 минут по адресу: пр-т Ленина, около здания № 56, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 42 АР 545145 от 21.04.2025, рапортом об обнаружении события административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, записями видеорегистратора патрульного автомобиля, а также другими собранными по делу доказательствами, в том числе истребованными по запросу Кемеровского областного суда, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи, по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не были выяснены все обстоятельства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. 

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Указание заявителя на то, что материалами дела не подтверждается, что в почтовом отправлении с идентификатором № 65000099020399 находилось именно извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлено на переоценку фактических обстоятельств дела и расценивается судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты. 

Вопреки доводам жалобы, должностные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не опрашивались.

ФИО1 достоверно установлен в качестве водителя транспортного средства ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, на котором было совершено вменяемое административное правонарушение. Факт управления указанным транспортным средством именно ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: фотоснимками, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию, полноту и последовательность событий, их участников, является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что срок обжалования в постановлении указан в сутках, не может повлечь удовлетворение жалобы. Кроме того, ФИО1 надлежащим образом воспользовался своим правом на обжалование вынесенных актов.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

В свою очередь, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене данного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в данной части не установлено.

Решение по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решение по делу как незаконные и необоснованные, не установлено, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово от 21 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья О.С. Рюмина