№ 1-130/2025

64RS0047-01-2025-002651-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 515,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аманова Мухаммета, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Туркменистан, гражданина Туркменистана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 М. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах. 

В 2024 году, не позднее 05 декабря 2024 г., находясь на территории г. Саратова, ФИО1 М., действуя умышленно, хранил при себе в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами – водительское удостоверение Туркменистана ТМ №5128392 на своё имя, выданное 13 ноября 2016 г., в которое было интегрировано его фотоизображение, и, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, предъявил указанное заведомо поддельное удостоверение сотруднику полиции – заместителю командира взвода Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову Свидетель №1, тем самым использовал его. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником;

3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абуталипова Р.М. и защитник Погосян А.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 М. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 122). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 М. органам дознания в ходе расследования не сообщил, добровольно в правоохранительные органы не явился.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 М. является гражданином иностранного государства, холост, детей не имеет, работает, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 М. является иностранным гражданином, данных о наличии у ФИО1 Российского гражданства материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аманова Мухаммета признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу - водительское удостоверение гражданина Туркменистана на право управления транспортным средством категории А, В, С, - ТМ № 5128392, с анкетными данными «Amanov Muhammet Keringulyyevich 18.12.1993» - оставить на хранении в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 70).

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову; 099) л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, Федеральный бюджет л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову), расчетный счет 

<

***>, БИК 016311121, кор. счет 40102810845370000052, КБК 18811603132010000140, УИН 11№, ОКТМО 63701000, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по уголовному делу № 1-130/2025 (следственный номер 12401630050001079). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова