КОПИЯ

Дело № 2-1032«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 08 сентября 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>, суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Ответчик принят на должность монтера пути 2 разряда укрупненной бригады № эксплуатационного участка № Дружининской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору). В соответствии с условиями ученического договора истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ответчику возможность прохождения профессионального обучения по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги (далее - СУЦПК), осуществлять в период обучения выплату ответчику стипендии, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией, а ответчик обязался пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, по окончании обучения прибыть в Дружининскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее одного года (п. 3.1.7. ученического договора). Принятые по ученическому договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен из учебного заведения за отсутствие в учебном центре без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор с ФИО2 расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.9. ученического договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае отчисления из учебного заведения. Стоимость обучения по подготовке монтера пути 2-3 разряда согласно смете расходов СУЦПК составила 

<

данные изъяты>. За период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетными листками. Кроме того, ответчику оплачены командировочные расходы на сумму 

<

данные изъяты>. и выдан аванс в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>). С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №/СвердНЮ о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена. Как следует из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную претензию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела (л.д. 64), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в ходатайстве, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормами ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ФИО2 принят на работу на должность монтера пути 2-го разряда укрупненной бригады № эксплуатационного участка № Дружининской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15).

В силу ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору, л.д. 16-19).

В соответствии с условиями ученического договора истец принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ответчику возможность прохождения профессионального обучения по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Свердловской железной дороги (далее - СУЦПК), осуществлять в период обучения выплату ответчику стипендии, по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией, а ответчик обязался пройти обучение, сдать квалификационные экзамены, по окончании обучения прибыть в Дружининскую дистанцию пути и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем по полученной профессии, квалификации, не менее одного года (п. 3.1.7. ученического договора).

Факт прохождения обучения ответчика по профессии монтер пути подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение на курсы подготовки монтеров пути 2-3 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен из учебного заведения за отсутствие в учебном центре без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 28).

За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогул, совершенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - трудовой договор с ФИО2 расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как следует из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ. ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7. настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную претензию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, ОАО «РЖД» полностью исполнило свои обязательства в рамках заключенного ученического договора, однако ответчик в нарушение ученического договора уволился без уважительных причин из ОАО «РЖД» до истечения одногодичного срока.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Стоимость обучения по подготовке монтера пути 2-3 разряда согласно смете расходов СУЦПК составила 

<

данные изъяты> (л.д. 20).

За период обучения ФИО2 выплачена стипендия в сумме 

<

данные изъяты>, кроме того ФИО2 оплачены командировочные расходы на сумму 

<

данные изъяты> и выдан аванс в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается расчетными листками (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), общая сумма задолженности ФИО2 по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты>).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, в том числе арифметически, и принимает его за основу. Каких-либо возражений по данному расчету со стороны ответчика представлено не было.

В целях добровольного урегулирования настоящего спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-44), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО2 в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты>; сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1032«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков